Дело № 2-1919/2022
УИД № 69RS0036-01-2022-002200-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Почаевой А.Н.
при секретаре судебного заседания Литвиненко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Земля-Консалт» о признании недостоверной величины рыночной стоимости объектов оценки,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором, указав третьими лицами судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО5, судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6, ООО «Техпром», ФИО7, в котором просит:
- признать недостоверной определенную оценщиком ФИО4 в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ величину рыночной стоимости гильотинных ножниц марки <данные изъяты> – 1 шт., станка заточного марки <данные изъяты> – 1 шт., роликовой сушилки для просушки шпона производства <данные изъяты>» - 1 шт., линии лущения, рубки и укладки шпона <данные изъяты> - 1шт.
Также просит суд назначить судебную оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости названного имущества в Союзе «Тверская торгово-промышленная Палата» по адресу: 170100, <...>, Бизнес Центр «Тверь», 11 этаж, для писем: Тверь, а/я 5а, тел./факс: <***>, 33-93-83, сайт: www.tpprf.ru за его счет и УФССП России по Тверской области в равных долях и приостановить исполнительное производство № 222833/19/77057-ИП от 20 сентября 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 030062894 от 12 сентября 2019 года ОСП по Северо-Западному АО ГП России по г. Москве до рассмотрения иска.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Тушинского районного суда г. Москвы по делу № 2-1288/18 удовлетворены требования ФИО7 о взыскании денежных средств с ФИО3, ООО «Техпромпмплит», ООО «Техпром» (прилагается). 13 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Вышневолоцкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Техпром», 20 сентября 2019 года ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве - исполнительное производство в отношении него, в ходе совершения исполнительных действий по которому выявлено недвижимое, движимое имущество, которое арестовано и проведена его оценка специалистом ФИО4, регистрационный номер в СРО 2783, имущество должника выставлено на торги.
Имущество оценено специалистом в общем размере 11160701,3 рубля, а именно: гильотинные ножницы марки <данные изъяты> – 372000 рублей, станок заточный марки <данные изъяты> – 105083,3 рубля, роликовая сушилка для просушки шпона производства <данные изъяты> - 7428201 рубль, линия лущения, рубки и укладки шпона <данные изъяты> - 3435417 рублей.
Полагает, что рыночная стоимость объектов определена недостоверно, занижена без учета реальных рыночных цен на нежилые здания (строения, сооружения) и существенных характеристик самих объектов, что нарушает право на своевременное и полное исполнение судебного акта. Не был извещен о проведении оценки в рамках исполнительной процедуры, лишен возможности представить приставу какие-либо документы, в том числе технического характера, на объекты оценки, влияющие на его рыночную стоимость.
При составлении отчета нарушены требования Федеральных стандартов оценки №1-3, № 5, перечислив которые, указал, что оценка произведена оценщиком без осмотра объектов и их идентификации по имеющимся у оценщика документам, в отчете оценщик должен был указать на то обстоятельство, что при непредставлении ему технической документации (паспортов, информации о техническом состоянии, проводимых ТоИР (техническое обслуживание и ремонт), проводимых капитальных ремонтах на исследуемых объектах, а также внесенных изменений в конструкции объектов оценки), эти факторы существенным образом влияют на достоверность оценки, привлечь специалистов с техническими познаниями в области строительства, кадастрового инженера, технической эксплуатации и обслуживания электрического и электромеханического оборудования с необходимыми допусками, отказаться от проведения оценки в связи с отсутствием у него необходимых объективных исходных данных, неправомерно применено значение износа объектов, хотя техническое состояние объектов работоспособное и пригодное к эксплуатации.
Считает, что оценщиком нарушены основные принципы оценки, в частности принцип достаточности, согласно которому оценщик должен использовать информацию в таком объеме, при котором использование иной информации не ведет к значительному изменению стоимости объекта оценки, а именно информацию с ценах сделок по продаже аналогичного имущества, принцип однозначности.
Оценщиком был применен затратный подход к оценке, неприменение сравнительного и доходного подходов в оценке делает выводы отчета относительно рыночной стоимости объектов недостоверными и необъективными. Определение рыночной стоимости имущества должно было производиться с учетом его характера как единого комплекса, так как его функциональные возможности обусловлены технологическим назначением и конструктивными особенностями имущества.
Определениями суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены: в качестве ответчика ООО «Земля-Консалт» - 16 августа 2022 года, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Альта», 05 сентября 2022 года – УФССП России по Тверской области, УФССП России по Московской области, 06 октября 2022 года - ГК АСВ КУ «Леноблбанк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «НБК», ФИО8, произведена замена третьего лица УФССП России по Московской области на ГУФССП России по г. Москве.
В суд не явились извещенные о времени и месте судебного заседания истец ФИО3, ответчик ФИО4, представители ответчика ООО «Земля-Консалт», третьих лиц ООО «Техпром», ООО «Альта», УФССП России по Тверской области, ГУФССП России по г. Москве, третьи лица ФИО7, судебные приставы-исполнители ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО5 и Вышневолоцкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6, оценщик ФИО8
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Сообщение, доставленное по указанному лицом адресу, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по данному адресу. Риск неполучения корреспонденции в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, ее не получившем, в связи с чем судом признано извещение истца надлежащим.
Ответчики ФИО4 и ООО «Земля-Консалт» представили возражения на иск, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ООО «Земля-Консалт» об оспаривании отчета об оценке, указывают, что оценка объекта производилась оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию. ООО «Земля-Консалт» осуществляет оценку объектов движимого имущества на основании государственного контракта № 46-2020-А-с «Оказание услуг по определению рыночной стоимости арестованного в процессе исполнительного производства движимого имущества должников (2 лот)» от 02 октября 2020 года, заключенного с УФССП России по Тверской области. Отчет об оценке подготовлен в соответствии с действующим законодательством, требованиями Закона № 135-Ф3, в нем отражены характеристика объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, в нем приводятся обоснование избранных подхода и метода оценки, расчет и итоговый результат оценки, не имеется неоднозначных толкований и недостоверных сведений. Отчет соответствует требованиям ФСО №1, 2, 3, которым он должен соответствовать по заданию заказчика на оценку, иным нормативным документам, а тем более методикам, указанным истцом, отчет соответствовать не должен. Рыночная цена, указанная в отчете об оценке, установлена в соответствии с Федеральным законом № 135-Ф3 от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности". Истцом не представлено доказательств незаконности результатов оценки имущества и опровергающих выводы, изложенные в отчете, в том числе, иной фактической стоимости объекта оценки. В отчете содержится описание объекта оценки и анализ рынка, обоснование значений ценообразующих факторов. Стоимость движимого имущества определена с учетом рыночной стоимости имущества, цели оценки - определение возможной цены реализации объекта в рамках исполнительного производства, а также имеющихся обременений (наличия задолженности у истца). Информация, используемая при оценке рыночной стоимости имущества, удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности. Истец не учитывает того факта, что проводится оценка арестованного имущества с учетом ограниченного срока реализации исключительно по документам, представленным судебными приставами-исполнителями.
Цена, указанная в отчете, является минимальной, то есть стартовой для проведения аукциона по продаже имущества, вырастет при соответствующем спросе.
Отчет об оценке был передан ООО «Земля-Консалт» в УФССП России по Tверской области 22 ноября 2021 года, о чем свидетельствует Акт приема-передачи документов №30, исковое заявление подано истцом 17 июня 2022 года. Поскольку с даты составления оспариваемого отчета прошло более полугода, признать отчет недействительным уже нельзя.
Третье лицо ФИО7 ранее в ходе судебного разбирательства, ссылаясь на обстоятельства затягивания истцом, являющимся должником по возбужденному в его пользу исполнительному производству, подачей рассматриваемого иска процесса исполнения вынесенного в его пользу судебного решения, возражал по ходатайству о приостановлении исполнительного производства ввиду наличия у должника иного имущества, помимо того, произведенная оценка в отношении которого оспаривается, за счет которого может быть произведено исполнение судебного решения, и не возражал по заявленному в иске ходатайству о назначении оценочной экспертизы, так как также считал определенную оценщиком стоимость арестованного имущества заниженной. В письменном заявлении обращает внимание суда на неточность - ошибку ФССП в постановке вопроса для оценщика и наименовании оборудования в иске, которое должно соответствовать тексту договора (сумма в 2015 году - 18760894 рублей), решениям судов и документам на оборудование:
1. гильотинные ножницы марки <данные изъяты>, зав.№,
2. станок заточной марки <данные изъяты>,
3. роликовая сушилка для просушки шпона производства <данные изъяты>, длиною <данные изъяты>, заказ №, транс №;
4. линия лущения, рубки и укладки шпона <данные изъяты> в составе:
- болиндер (вертикальный поперечный транспортер для подачи чураков в ЦЗУ),
- центровочно-загрузочное устройство (ЦЗУ), №,
- лущильный станок модели <данные изъяты>, зав. №,
- система ленточных транспортеров для подачи ленты шпона к ножницам,
- ножницы для рубки ленты шпона на заданный формат модели <данные изъяты>,
- эл./шкафы, пульты управления.
Оборудование было продано в демонтированном, разобранном на составные части состоянии, то есть требовало монтажных и пуско-наладочных работ в объеме примерно 7,5 - 8 млн. рублей.
В связи с тем, что неточное наименование и идентификация объектов оценщиком могут вызвать в дальнейшем юридический проблемы с реализацией имущества и правами собственности участников торгов, считает необходимым сформулировать следующим образом вопросы для экспертов Тверской ТПП: определить рыночную стоимость смонтированного и введенного в эксплуатацию (ул. Рабочая, дом 11, пос. Терелесовский Вышневолоцкого района Тверской обл.) работающего оборудования по производству деревянного шпона методом лущения в составе четырех вышепоименованных единиц.
Третьим лицом судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО5 представлены письменные пояснения на иск, в которых просит не приостанавливать исполнительное производство ввиду наличия у истца иного имущества и денежных средств, и. указывает, что в отношении истца ФИО3 в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г.Москве на исполнении находится тринадцать исполнительных производств на общую сумму 87670524,45 рубля, требования исполнительных документов по которым должником не исполнены. Во избежание повторных аналогичных исков от должника, в связи с тем что срок действия отчета об оценке арестованного имущества составляет 6 месяцев, просит суд утвердить продажную цену арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО3, рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ООО «НБК» в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, по существу иска указывает, что истцом не представлено доказательств занижения оценщиком рыночной стоимости имущества должника и производства им оценки с нарушением законодательства, регулирующего оценочную деятельность, требование истца о приостановлении исполнительного производства является незаконным, нарушает права ООО «НБК» как взыскателя.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав содержащиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований ФИО3
Статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок оценки имущества должника: оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2), вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 2 части 2); если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4); копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6); если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном данной статьей (часть 8).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно части 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г. Москве от 20 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство №222833/19/77057-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель - ФИО7, предмет взыскания – 17098423 рубля, на основании исполнительного листа ФС№030062894 от 12 сентября 2019 года, выданного по решению Тушинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года по делу № 2-1288/2018.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО5 от 30 июня 2020 года поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области наложить арест на имущество, изъять имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО3
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО9 от 18 августа 2020 года произведен арест имущества должника ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора на совершение исполнительных действий.
В тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества): гильотинных ножниц марки <данные изъяты> – 1 шт., станка заточного марки <данные изъяты> – 1 шт., роликовой сушилки для просушки шпона производства <данные изъяты> - 1 шт., линии лущения, рубки и укладки шпона <данные изъяты> – 1 шт.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобоковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 26 августа 2020 года произведен арест имущества должника ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора на совершение исполнительных действий, а именно: по акту о наложении ареста таковой наложен на нежилые здания по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г. Москве от 09 сентября 2020 года произведен арест имущества должника ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора на совершение исполнительных действий, а именно: по акту о наложении ареста таковой наложен на квартиру по адресу: <адрес>,
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО5 от 15 февраля 2021 года поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области передать арестованное имущество должника ФИО3 ему на ответственное хранение, привлечь для оценки данного имущества специалиста, отчет об оценке направить в ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г. Москве.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 23 марта 2021 года ФИО3 назначен ответственным хранителем названного арестованного имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г. Москве от 04 марта 2021 года наложен арест на доли должника ФИО3 в ООО «Древплитпром».
Оценщиком ООО «Земля-Консалт» ФИО8 составлен отчет № 66/21 от 18 ноября 2021 года об определении рыночной стоимости движимого имущества (гильотинные ножницы, станок заточный, роликовая сушилка для просушки шпона, линия лущения, рубки и укладки шпона) в сумме 11160701,3 рубля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО5 от 25 января 2022 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества (гильотинные ножницы, станок заточный, роликовая сушилка для просушки шпона, линия лущения, рубки и укладки шпона) на сумму 11160701,3 рубля.
На данном постановлении имеются собственноручные отметки должника и взыскателя о том, что 08 февраля 2022 года ФИО3 постановление на руки получил, с оценкой ознакомлен, а 17 февраля 2022 года ФИО7 постановление на руки получил, с оценкой ознакомлен.
17 февраля 2022 года исполнительное производство №222833/19/77057-ИП объединено в сводное.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО5 от 17 февраля 2022 года поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области передать на реализацию арестованное имущество должника (гильотинные ножницы, станок заточный, роликовая сушилка для просушки шпона, линия лущения, рубки и укладки шпона), денежные средства, полученные от реализации, перечислить на депозитный счет ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г. Москве.
09 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 направлены заявки на реализацию арестованного имущества и на торги, вынесено постановление о передаче для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущества по Тверской области гильотинных ножниц и станка заточного, а также постановление о передаче в ТУ Росимущества по Тверской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, роликовой сушилки для просушки шпона и линии лущения, рубки и укладки шпона.
23 марта 2022 года ТУ Росимущества по Тверской области судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 выданы поручения на реализацию имущества № 305 в отношении роликовой сушилки для просушки шпона и линии лущения, рубки и укладки шпона за 10683618 рублей, № 306 в отношении гильотинных ножниц и станка заточного на сумму 477083,3 рубля.
28 марта 2022 года названное имущество передано на реализацию ООО «Торгово-инвестиционная компания» без изъятия.
Таким образом, получив на руки копию постановления судебного пристава-исполнителя об оценке и ознакомившись с отчетом оценщика 08 февраля 2022 года, ФИО3 05 мая 2022 года сдал в организацию почтовой связи настоящее исковое заявление, которое поступило в суд 11 мая 2022 года, то есть подал иск с нарушением предусмотренного пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, - не позднее десяти дней со дня извещения стороны исполнительного производства о произведенной оценке, а именно обратился в суд по истечении двух месяцев и 26 дней со дня извещения о произведенной оценке, при этом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявил, уклонившись от явки в суд на неоднократно назначавшиеся судебные заседания.
Как установлено в ходе судебного заседания, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости движимого имущества (гильотинные ножницы, станок заточный, роликовая сушилка для просушки шпона, линия лущения, рубки и укладки шпона) в сумме 11160701,3 рубля составлен оценщиком ООО «Земля-Консалт» ФИО8
В постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО5 от 25 января 2022 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № об оценке арестованного имущества (гильотинные ножницы, станок заточный, роликовая сушилка для просушки шпона, линия лущения, рубки и укладки шпона) на сумму 11160701,3 рубля, при этом допущена описка в написании даты составления отчета - ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу о том, что и в иске ФИО3 допущена описка при указании даты составления оспариваемого отчета, поскольку материалами исполнительного производства не подтверждено наличие отчета оценщика от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку оценщик ФИО4 не составлял оспариваемый истцом отчет, он является ненадлежащим ответчиком по делу, а потому в удовлетворении заявленных к нему исковых требований ФИО3 надлежит отказать.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами.
Установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений.
Согласно пункту 5 статьи 18 Закона об исполнительном производстве восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Наличие указанных причин должно доказать лицо, обращающееся с ходатайством.
Установленный законом для оспаривания результатов оценки десятидневный срок ФИО3 пропущен, с ходатайством о восстановления пропущенного срока он не обратился, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представил, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих истцу обратиться в суд за защитой своих прав в течение десяти дней с момента, когда он узнал о результатах произведенной оценки (08 февраля 2022 года), им не приведено, а пропуск установленного законом срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в иске, на необходимость применения срока исковой давности по требованиям заявлено ответчиком ООО «Земля-Консалт» в письменных возражениях на иск.
Принимая решение об отказе в иске, суд учитывает также, что истцом заявлены требования об оспаривании отчета об оценке стоимости арестованного имущества, при этом доказательств иной рыночной цены объектов оценки не представлено, иных требований, которые являлись бы основанием для применения новой установленной судом оценки (рыночной стоимости объекта оценки) по результатам проведенной по делу судебной экспертизы в ходе исполнительного производства не заявлено, а потому оснований для производства судебной экспертизы по ходатайству истца не усматривает.
Процессуальное поведение истца на протяжении судебного разбирательства дела суд оценивает как недобросовестное, исходя из требования части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Направив не заблаговременно, а непосредственно в день первого судебного заседания 16 августа 2022 года ходатайство об отложении судебного заседания «на более поздний срок, желательно в середине сентября» «ввиду нахождения в важной служебной командировке», ФИО3 не представил доказательств уважительности неявки в суд.
Не получив судебные извещения о судебных заседаниях, назначенных на 05 сентября 2022 года, 06 октября 2022 года и 28 ноября 2022 года, истец ФИО3 в суд не явился, письменного ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного заседания не представил, был признан извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку заказная корреспонденция, направлявшаяся по месту его жительства, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Судом не ставился вопрос об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неопределенность в предмете спора не будет способствовать своевременному исполнению решения Тушинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года по делу № 2-1288/2018.
Определением суда от 06 октября 2022 года ходатайство истца ФИО3 о приостановлении исполнительного производства №222833/19/77057-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г. Москве от 20 сентября 2019 года в отношении него, взыскатель - ФИО7, оставлено без удовлетворения, поскольку арестованное имущество, являющееся предметом оспариваемой истцом оценки, выставлено на торги, вместе с тем у должника установлено иное имущество, за счет которого может быть произведено исполнение судебного решения, приостановление исполнительного производства №222833/19/77057-ИП в целом, а непринятие мер предварительной защиты или обеспечительной меры в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества, о которых заявителем не поставлен вопрос на разрешение, не будет отвечать задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Установив приведённые выше обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ФИО3 к ООО «Земля-Консалт» о признании недостоверной определенной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ величины рыночной стоимости гильотинных ножниц марки <данные изъяты> – 1 шт., станка заточного марки <данные изъяты> – 1 шт., роликовой сушилки для просушки шпона производства <данные изъяты> - 1 шт., линии лущения, рубки и укладки шпона <данные изъяты> - 1шт., подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО4 (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «Земля-Консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недостоверной определенной в отчете оценщика ООО «Земля-Консалт» № от ДД.ММ.ГГГГ величины рыночной стоимости гильотинных ножниц марки <данные изъяты> – 1 шт., станка заточного марки <данные изъяты> – 1 шт., роликовой сушилки для просушки шпона производства <данные изъяты> - 1 шт., линии лущения, рубки и укладки шпона <данные изъяты> - 1шт., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Почаева
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.
Председательствующий А.Н. Почаева