РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балабана С.Г.,
при секретаре Епанешниковой М.Л.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4162/2023 (УИД № 38RS0003-01-2023-004780-88) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 17.06.2015 по 28.07.2017 включительно, в размере 135 535,79 руб., которая состоит из: 100 893,86 руб. основной долг, 26 248,41 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 8393,52 руб. – штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3910,72 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 29.08.2012 АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 17.06.2015 АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требований (цессии) №134, Дополнительное соглашение №3 от 17.06.2015г, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ***. В период с 17.06.2015 по 28.07.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 135 535,79 руб., что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение №33 от 28.07.2017 г, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору *** перешли к ООО "Феникс". 28.07.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В судебное заседание истец представитель ООО «Феникс» не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в исковых требованиях в полном объеме, в связи с пропуском срока давности для предъявления иска.
Изучив доводы, изложенные в иске, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, и ходатайство о пропуске исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что АО «Связной Банк» и ФИО2 на основании заявления от 29.08.2012 заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 руб., с уплатой процентов в размере 33,0% годовых, и открыл специальный карточный счет со сроком вклада на 1110 дней, с уплатой ежемесячного платежа 5000 руб., до 10 числа каждого месяца, что подтверждается заявлением для оформления банковской карты «Связной Банк» от 29.08.2012, распиской в получении карты.
Указанные обстоятельства, а также факт заключения договора и пользования денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.
Как следует из расчета задолженности и ответчиком не опровергнуто, ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплаты процентов и предусмотренных договором комиссий, надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору *** от 29.08.2012 за период с 17.06.2015 по 28.07.2017 включительно, в размере 135 535,79 руб., которая состоит из: 100 893,86 руб. основной долг, 26 248,41 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 8393,52 руб. – штрафы, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
17.06.2015 АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требований (цессии) №134, Дополнительное соглашение №3 от 17.06.2015, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору ***.
28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение №33 от 28.07.2017, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору *** перешли к ООО «Феникс».
Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Феникс», предусмотренную ст. 382 ГК РФ.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору *** от 29.08.2012, заключенному с ФИО2, на основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав требования, дополнительного соглашения №33 от 28.07.2017 в настоящее время является ООО «Феникс».
Генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение №33 от 28.07.2017 ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.
По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика ФИО2 по договору *** от 29.08.2012 года за период с 17.06.2015 по 28.07.2017 включительно, составляет 135 535,79 руб., которая состоит из: 100 893,86 руб. основной долг, 26 248,41 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 8393,52 руб. – штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности с датой формирования 15.09.2023.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд считает его обоснованным, исходя из следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что 05.06.2020 по заявлению ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от 29.08.2012 за период с 17.06.2015 по 28.07.2017 в размере 135 535,79 руб., который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от 29.06.2020.
Соответственно с момента обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа мировым судьей, срок исковой давности не течет.
Просрочка оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору *** от 29.08.2012 началась с 17.06.2015, что подтверждается доводами истца и не опровергалось ответчиком.
С иском в суд о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось 03.11.2023.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от 29.08.2012 с учетом прерывания срока в связи с обращением Банком за выдачей судебного приказа, пропущен по требованию о взыскании задолженности платежей с 17.06.2015 по 28.07.2017, т.к. срок составляет более трех лет.
Поскольку суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за период с 17.06.2015 по 28.07.2017 в размере 135 535, 79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 910, 72 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Г. Балабан