61RS0022-01-2023-005912-57
к делу № 1-502-23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Таганрог 02 ноября 2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васютченко А.В.,
с участием:
государственного обвинителя
ст.помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Химченко В.А.,
при секретаре Ветровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, <дата> примерно в 18 часов 24 минуты, находясь возле <адрес> по пер. Сенному в <адрес>, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 2200 рублей, передав в руки, расфасованное в удобную для сбыта упаковку, а именно полимерный пакетик с замком – фиксатором, порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> (4 –<данные изъяты>) массой 0,36 грамма (согласно заключению эксперта № 1410 от 17 ноября 2022 г.), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, является значительным размером для данного вида наркотического средства гражданину ФИО24, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, проводимом сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г.Таганрогу.
Он же, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, с целью личного употребления, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вещества, содержащие в своем составе вещество ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> общей массой 0,40 г (0,07 г + 0,33г), до <дата>, до того как в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 25 минут в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>, сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, в спальной комнате на верхней полке деревянного шкафа, было обнаружено и изъято два полимерных пакетика с zip-застежкой, в которых находились кристаллические вещества светло-желтого цвета, содержащие в своем составе вещество - ? <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства ФИО25 общей массой 0,40 г (0,07 г + 0,33г) (согласно заключению эксперта № 1446 от 16.11.2022), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002, является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании подсудимый вину не признал, пояснил что не причастен к совершению инкриминируемых преступлений, от дачи показаний отказался.
Вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами:
в совершении преступления, предусмотренного
п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что через общего знакомого познакомился с подсудимым ФИО21, который в ходе общения предложил приобретать у него наркотик, о чем он сообщил сотрудникам полиции и <дата> добровольно принял участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. В ходе ОРМ он созвонился с подсудимым, договорился о приобретении наркотика за 2200 рублей, сотрудники полиции его досмотрели, передали ему денежные средства и диктофон. Через терминал он перевел денежные средства подсудимому, о чем сообщил ему, они договорились о встрече. В темное время суток, возле магазина «Пятерочка», расположенному возле <адрес> в <адрес>, он встретился с подсудимым, который достал из чехла телефона зип-пакет с наркотиком и передал ему, после чего они расстались. Он вернулся в автомобиль к сотрудникам полиции, сообщил о приобретении наркотика и в дальнейшем выдал зип-пакет с наркотиком сотрудникам полиции. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось с участие двух понятых;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что <дата> он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. Также вместе с ним участвовал еще один понятой. Им представили мужчину по имени ФИО3, который участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств у сбытчика наркотических средств, парня по имени ФИО4. В их присутствии закупщик созвонился с ФИО4, договорился о приобретении наркотика, был досмотрен. Сотрудники полиции передали ему денежные средства и диктофон. Вместе с сотрудниками полиции и закупщиком они проехали к банкомату, где закупщик положил на счет ФИО4 денежные средства, о чем по телефону сообщил ФИО4, они договорились о встрече возле магазина «Пятерочка», расположенного в районе <адрес>. В указанном месте, в темное время суток, закупщик встретился с ФИО4, который ему что-то передал, после чего они расстались. ФИО3 вернулся в автомобиль, где они находились с сотрудниками полиции и сообщил, что приобрел наркотическое средство, показал полимерный пакет в котором был наркотик. Все вместе они направились в отдел полиции, где ФИО3 выдал полимерный пакет с наркотиком и диктофон, его досмотрели. В ходе ОРМ проводилась видеосъемка;
- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д.61-64), из которых следует, что <дата> он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра подсудимого и обыска по месту его жительства. Также участвовал еще один парень в качестве понятого. В УМВД России по <адрес>, в их присутствии, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, был изъят мобильный телефон «Айфон». Далее с участием ФИО2 был произведен ОМП по адресу: РО, <адрес>. Где ФИО2 указал на участок местности, где он приобрел наркотическое средство, а после часть оставил себе для личного употребления, а часть он сбыл гр. Свидетель №1 По результатам был составлен протокол «осмотра места происшествия», в котором расписались все участвующие лица. Далее по месту проживания ФИО2, был произведен обыск. В ходе проведения обыска в комнате ФИО21 на шифоньере сотрудником полиции было обнаружено и изъято два прозрачных полимерных пакетика с веществом. Сотрудник полиции показал всем присутствующим обнаруженное, после чего положил в прозрачный полимерный пакет. Сотрудники полиции спросили у ФИО2, что в обнаруженных пакетиках, на что ФИО2 ответил, что белое вещество для личного употребления, а не выдал их, так как про них забыл. По результатам проведенных мероприятий составлялись протоколы, с которыми все знакомились и подписывали, содержащиеся в них сведения соответствует происходившему;
- показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №8, которые суду показали, что они работают в должности оперуполномоченных ОКОН Управления МВД России по <адрес>. В ходе служебной деятельности появилась оперативная информация о том, что на территории <адрес> мужчина по имени ФИО4, как позже было установлено ФИО2, занимается незаконным сбытом наркотических средств. На основании полученной информации <дата> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств с участием закупщика Свидетель №1, в ходе которого информация подтвердилась, был зафиксирован факт сбыта ФИО2 наркотического средства «<данные изъяты>». <дата> ФИО2 был задержан, доставлен в помещение Управления МВД России по <адрес>, где был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО2 ничего запрещенного, в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. Однако, на ватный диск были изъяты смывы с его ладоней и пальцев рук. Ватный диск со смывами был изъят и упакован. Далее, был изъят мобильный телефон ФИО2 ФИО2 написал явку с повинной по факту сбыта им <дата> наркотического средства гр. Свидетель №1 Далее с участием ФИО2 и понятых был произведен ОМП по адресу: РО, <адрес>. Где ФИО2 указал на участок местности, где он приобрел наркотическое средство, а после часть оставил себе для личного употребления, а часть он сбыл гр. Свидетель №1 Далее, по месту проживания ФИО2, по адресу: РО, <адрес>, был произведен обыск. В ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: два полимерных пакета внутри каждого пакета имелись вещество белого цвета имеющеюся кристаллическую внешность и бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри имеющуюся порошкообразную внешность. По результатам обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица;
- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.74-77), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по <адрес>. <дата> им совместно с оперуполномоченным Свидетель №9 примерно в 14 часов 30 минут напротив <адрес> в <адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями6.8,6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был задержан ФИО2, который был доставлен в помещение Управления МВД России по <адрес>, где был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного, в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. Однако, на ватный диск были изъяты смывы с его ладоней и пальцев рук. Ватный диск со смывами был изъят и упакован. Далее, был изъят мобильный телефон ФИО2 Далее, как ему известно, ФИО2 пожелал написать явку с повинной, которую у него принял оперуполномоченный Свидетель №9 После этого, ФИО2 пояснил, что сбытое им <дата> Свидетель №1 наркотическое средство <данные изъяты> он приобрел через тайник- закладку в интернет- магазине «Синдикат» и он желает добровольно показать нам место, где находился тайник. Далее, он, вышеуказанные понятые и оперуполномоченный Свидетель №9 по указанию ФИО2 прибыли на <адрес> в <адрес>, где ФИО2 в районе <адрес> указал место и пояснил, что там он <дата> приобрел наркотическое средство «<данные изъяты>», часть которого сбыл Свидетель №1 Они осмотрели участок местности, указанный ФИО2, но ничего обнаружено и изъято не было, о чем оперуполномоченным Свидетель №9 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица по очереди, лично ознакомились, путем прочтения, после чего подписали. Все пояснения ФИО2 давал добровольно. Ни кто на него ни какого давления не оказывал. Далее, он, оперуполномоченный Свидетель №9, граждане, приглашенные в качестве понятых Свидетель №5 и Свидетель №4 и ФИО2 проследовали по адресу: <адрес>, для проведения обыска по месту жительства ФИО21. На место они прибыли примерно в 11 часов 45 минут. На момент их прибытия в адресе находилась женщина, которая оказалась бабушкой ФИО2 и малолетняя сестра ФИО2 Бабушка ФИО2 пояснила, что в данном адресе не проживает, а пришла в гости, посидеть с внучкой, пока мать на работе. Что ее вещей в доме нет и от участия в обыске, категорически, отказалась. Таким образом, бабушка ФИО2 в обыске участия не принимала. Она сидела с ребенком. Далее, они ознакомили ФИО2 с постановлением на проведение обыска, в котором он собственноручно сделал отметку об ознакомлении. Затем, перед обыском ФИО2 были разъяснены права и всем присутствующим был разъяснен порядок проведения обыска, после чего ФИО2 было предложено до начала обыска выдать все запрещенное, что возможно у него имеется, на что ФИО2 ответил, что у него ничего запрещенного нет и они приступили к обыску. Обыск проводился последовательно так, чтобы ФИО2 и понятые могли наблюдать за всеми их действиями. В ходе обыска в комнате ФИО2 на полке деревянного шкафа оперуполномоченным Свидетель №9 было обнаружено два прозрачных полимерных пакетика и бумажный сверток с остатками светлого вещества, которые были изъяты и помещены в полимерный пакет. Горловина пакета была опечатана бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой все присутствующие расписались. Больше в ходе обыска ничего изъято не было. По результатам обыска оперуполномоченным Свидетель №9 составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, путем прочтения, после чего все в нем расписались. Ни от кого замечаний, дополнений и заявлений не поступило, в том числе и от ФИО2 Также, ФИО2 пояснил, что все изъятое в ходе обыска принадлежит ему, что в пакетиках находится наркотическое средство которое он хранил для личного употребления и сразу то не выдал, так как про него забыл;
- актом осмотра вещей, согласно которому <дата>, в период времени с 14 час. 56 мин. до 15 час. 20 мин., были осмотрены вещи Свидетель №1, принимавшего участие в ОРМ «Проверочная закупка». В ходе проведенного осмотра веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте РФ, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было. В ходе осмотра вещей ничего не изъято (т.1 л.д.12-14);
- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, согласно которому <дата> в период времени с 15 час. 21 мин. до 15 час. 40 мин в помещении Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес> были осмотрены денежные средства в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей, а именно две денежные купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей (ЬХ 6017803, зК 0475603) и две денежные купюры достоинством 100 (сто) рублей (мЯ 7217881, мЬ 5896177). Вышеуказанные денежные средства были переданы Свидетель №1 (т.1 л.д.15-19);
- актом осмотра и вручения технических средств, согласно которому <дата> в период времени с 15 час. 41 мин. до 16 час. 06 мин в помещении Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес> был осмотрен и передан Свидетель №1 диктофон «Гном-Нано» (т.1 л.д.20-21);
- актом добровольной выдачи, согласно которому <дата> в период времени с 18 час. 52 мин. до 19 час. 10 мин. в помещении Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, Свидетель №1 добровольно выдал полимерный пакет с зип-застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета (т.1 л.д.23-25);
- актом сдачи и осмотра технических средств, согласно которому <дата> в период времени с 19 час. 11 мин. до 19 час. 23 мин в помещении Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, Свидетель №1 выдал диктофон «Гном-Нано» (т.1 л.д.26-27);
- актом осмотра вещей,, согласно которому <дата>, в период времени с 19 час. 24 мин. до 19 час. 42 мин., в помещении Управления МВД России по <адрес> были осмотрены вещи Свидетель №1, принимавшего участие в ОРМ «Проверочная закупка». В ходе проведенного осмотра веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте РФ, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было. В ходе осмотра вещей ничего не изъято (т.1 л.д.28-30);
- рапортом по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которого <дата> сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес> Свидетель №8 проводилось ОРМ « Наблюдение» в отношении Свидетель №1 В ходе ОРМ «Наблюдение» установлено, что в 18 ч. 20 мин. гр. Свидетель №1 вышел из автомобиля под управлением ст. о/у ОКОН ФИО8, который был припаркован на автомобильной парковке напротив строения № по пер. Большой Садовый в <адрес>, перешел проезжую часть пер. Большой Садовый, затем перешел проезжую часть <адрес> и в 18 ч. 23 мин. подошел к ожидающему его у входа в магазин «Пятерочка» со стороны пер. Сенной парню, который был одет в темно-синюю куртку, штаны светлого цвета, кроссовки белого цвета, который был идентифицирован как неустановленный парень по имени ФИО4. Далее, ФИО4 и гр. Свидетель №1 поздоровались рукопожатием, после чего наблюдаемые пошли по пер. Сенной, где в 18 ч. 24 мин. ФИО4 и гр. Свидетель №1 остановились возле произрастающего возле <адрес> по пер. Сенной куста. Затем, ФИО4 произвел какие-то манипуляции со своим телефоном, который находился у него в руке и что-то передал гр. Свидетель №1, который после этого в свою очередь что-то положил в карман своих спортивных штанов. Далее, наблюдаемые вернулись по пер. Сенной ко входу в магазин «Пятерочка», затем попрощались и в 18 ч. 25 мин. ФИО4 пошел по <адрес> в сторону <адрес>, а гр. Свидетель №1 в свою очередь перешел проезжую часть <адрес>, затем перешел проезжую часть пер. Большой Садовый, где в 18 ч. 27 мин. сел в автомобиль под управлением ст. о/у ОКОН ФИО8, в связи с чем наблюдение было окончено (т.1 л.д.31);
- актом по результатам проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 14 час. 51 мин до 19 час. 42 мин. сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> проведено оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в отношении мужчины по имени ФИО4 (т.1 л.д.32-36);
- актом перезаписи оперативной видеосъемки, согласно которому <дата> в период времени с 11 час. 50 мин. до 12 час. 12 мин., сотрудником ОКОН Управления МВД России по <адрес> была осмотрена видеокамера «Sony ICD - PX 312», с которой с помощью персонального компьютера, видеозапись, полученная в ходе ОРМ «Наблюдение» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> была перенесена на оптический диск. Диск помещен в конверт. Доступ в конверт опечатан (т.1 л.д.37);
- актом перезаписи оперативной видеосъемки, согласно которому <дата> в период времени с 12 час. 14 мин. до 12 час. 30 мин., сотрудником ОКОН Управления МВД России по <адрес> была осмотрена видеокамера «Sony HDR - CX 312 Е», с которой с помощью персонального компьютера, видеозапись, полученная в ходе ОРМ «Наблюдение» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> была перенесена на оптический диск. Диск помещен в конверт. Доступ в конверт опечатан (т.1 л.д.38);
- актом осмотра, прослушивания, стенографирования и перезаписи оперативных аудиозаписей, согласно которому <дата> в период времени с 15 час. 45 мин. до 16 час. 23 мин., сотрудником ОКОН Управления МВД России по <адрес> был осмотрен диктофон «Гном-Нано», с которого с помощью персонального компьютера, аудиозаписи, полученные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> были перенесены на оптический диск (т.1 л.д.39-40);
- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин в помещении Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудником ОКОН Управления МВД России по <адрес> был досмотрен ФИО2. В ходе личного досмотра с пальцев и ладоней рук ФИО2 на ватный диск были изъяты смывы. Далее, в рюкзаке который находился при ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 10» с абонентским номером <***> (т.1 л.д.67-70);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <дата>г. в период времени с 18 час. 15 мин. до 18 час. 31 мин. ФИО2 указал на участок местности, расположенный примерно в десяти метрах от <адрес> в <адрес>, и пояснил, что именно там он <дата> в период времени с 17 час. 30 мин. до 10 час. 50 мин. в интернет - магазине «Синдикат» в тайнике, приобрел наркотическое средство «<данные изъяты>», часть из которого он <дата> он сбыл Свидетель №1 (т.1 л.д.86-89);
- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому: представленное на экспертизу по уголовному делу № порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 0,34 грамма в полимерном пакетике с zip –застежкой, добровольно выданное <дата> гр. Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (4-<данные изъяты>). Первоначальное количество вещества, с учетом израсходованного при проведении исследования № от <дата>, составляло - 0,36 грамма (т.1 л.д.148-150);
- заключением судебно-психиатрической экспертизы первичной, стационарной, комплексной психолого-психиатрической № от <дата>, согласно которому ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдает. В настоящее время в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых действий хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.19-23);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены 1) Прозрачный полимерный пакет, в котором находится прозрачный полимерный пакетик с замком – фиксатором, содержащий светлое порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (4-<данные изъяты>) массой 0,32 грамма (остаток после проведения экспертизы № от <дата>), добровольно выданное <дата> Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2
2). Прозрачный полимерный пакет, в котором находится мобильный телефон «Айфон 10», изъятый <дата> в ходе личного досмотра ФИО2
3). Бумажный конверт, в котором находится оптический диск с видеозаписью, полученной <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2
4). Бумажный конверт, в котором находится оптический диск с аудиозаписью, полученной <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2
5). Бумажный конверт, в котором находится оптический диск с видеозаписями, полученными <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 (т.2 л.д.119-138);
- вещественными доказательствами: оптическими дисками с видео и аудиозаписями, полученными <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании и которые подтверждают факты перевода денежных средств на телефон подсудимого, факт встречи закупщика и сбытчика, факт передачи наркотических средств (приложение в т.2);
- заявлением о явке с повинной от <дата>г., в которой ФИО2 сообщил о том, что <дата> он передал наркотическое средство <данные изъяты> своему знакомому по имени ФИО3 (т.1 л.д.85);
в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 228 УК РФ:
- вышеприведенными показаниями свидетелей: Свидетель №5, ФИО9, Свидетель №10(т.2 л.д.74-77);
- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин в помещении Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудником ОКОН Управления МВД России по <адрес> был досмотрен ФИО2. В ходе личного досмотра с пальцев и ладоней рук ФИО2 были изъяты смывы. Далее, в рюкзаке который находился при ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 10» с абонентским номером <***> (т.1 л.д.67-70);
- протоколом обыска, согласно которому <дата> в период времени с 18 час. 55 мин. до 19 час. 25 мин сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> проведен обыск по месту жительства гр. ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого в спальной комнате на верхней полке деревянного шкафа было обнаружено два полимерных пакетика и бумажный сверток, в которых имелись остатки белого вещества. Все три указанных объекта были изъяты и помешены в полимерный пакет. Горловина пакета была опечатана бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями понятых (т.1 л.д.102-107);
- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому:
1. Представленные на экспертизу кристаллические вещества светло-желтого цвета общей массой 0,40 грамма (0,07 г+0,33 г) в двух полимерных пакетиках с zip –застежками, изъятых <дата> в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, содержит в своем составе вещество - ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. 2. На поверхности ватного диска со смывами с рук гр. ФИО2 изъятого <дата> в ходе личного досмотра выявлены следы вещества - ? <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. На поверхности контрольного образца ватного диска, изъятого <дата> в ходе личного досмотра гр. ФИО2 следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено (т.1 л.д.156-159);
- вышеприведенным заключением судебно-психиатрической экспертизы первичной, стационарной, комплексной психолого-психиатрической № от <дата> (т.2 л.д.19-23);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены:
1) Прозрачный полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток, два прозрачных полимерных пакетика с замком – фиксатором, содержащие остатки светлого порошкообразного вещества, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - <данные изъяты> общей массой 0,36 г. (0,05г. +0,31 г. ) (остаток после проведения экспертизы № от <дата>), изъятое <дата> в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>.
2) Прозрачный полимерный пакет, в котором находится ватный диск со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2, изъятый <дата> в ходе личного досмотра.
3) Прозрачный полимерный пакет, в котором находится контрольный образец ватного диска, изъятый <дата> в ходе личного досмотра ФИО2(т.2 л.д.119-138);
Судом были предприняты исчерпывающие меры для привода и допроса свидетелей – Свидетель №2 и Свидетель №4 Однако осуществить привод и допрос данных свидетелей не представилось возможным. Вместе с тем, суд полагает, что совокупности исследованных судом доказательств достаточно для разрешения уголовного дела.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Суд считает, что сбыт наркотических средств <дата> и хранение без цели сбыта наркотических средств до <дата> объективно подтверждено вышеприведенными показаниями названных выше свидетелей, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятии проверочная закупка <дата> и в проведении личного досмотра, осмотра места происшествия и обыска <дата>. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований. Они допрошены на предварительном следствии и в судебном заседании с соблюдением установленной процедуры, их показания согласуются между собой, не противоречат и подтверждены другими материалами дела.
Суд критически оценивает показания подсудимого о том, что он не причастен к совершению вышеуказанных преступлений. Суд полагает, что занятая подсудимым позиция обусловлена желанием избежать ответственности за содеянное, не соответствует действительности, поскольку опровергается вышеприведенными показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий, материалами уголовного дела.
Свидетель Свидетель №1 показал, что <дата>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия, именно у подсудимого ФИО2 он приобрел наркотическое средство, которое выдал сотрудникам полиции.
Согласно протокола личного досмотра от <дата> и заключения эксперта, в смывах с рук ФИО2 были выявлены следы наркотического вещества, а также был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 10» с абонентским номером <данные изъяты>. Согласно материалам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», именно по указанному номеру осуществлял звонки свидетель Свидетель №1 общаясь со сбытчиком наркотических средств, а также на счет, привязанный к этому номеру были переведены денежные средства за приобретение наркотических средств.
Сотрудники полиции Свидетель №9 и Свидетель №8, свидетель Свидетель №3, которые участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия, подтвердили факт встречи сбытчика и закупщика <дата> примерно в 18 часов 24 минуты, возле <адрес>, и последующую выдачу закупщиком пакетика с наркотическим средством, который со слов закупщика он приобрел у подсудимого. Согласно заключения эксперта № от <дата>, выданный закупщиком пакетик с замком – фиксатором, содержит порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> (4 –<данные изъяты>) массой 0,36 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.
Свидетели Свидетель №10 и Свидетель №5 показали, что <дата> ФИО2 указал место приобретения им наркотического средства, через закладку, часть которого он впоследствии сбыл.
Как следует из протокола обыска и показаний вышеуказанных свидетелей, по месту жительства ФИО2 было изъято наркотическое средство, при этом ФИО2 пояснил что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему, а не выдал он его, так как забыл.
Показания свидетелей, иные вышеприведенные доказательства, полностью согласуются с заявлением о явке с повинной от <дата>г., в которой ФИО2 сообщил о том, что <дата> он передал наркотическое средство <данные изъяты> своему знакомому по имени ФИО3 (т.1 л.д.85).
Доводы защиты о том, что свидетели заинтересованы в исходе уголовного дел, являются надуманными, голословными и несостоятельными. Суду не представлено каких-либо объективных доказательств подтверждающих личную заинтересованность свидетелей в исходе уголовного дела. Тот факт, что свидетели являлись сотрудниками полиции или ранее участвовали в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, исполняя свой гражданский долг, не свидетельствует о их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержит запрета на неоднократное участие в указанных мероприятиях. Свидетели давали последовательные показания, которые полностью согласуются как друг с другом, так и иными доказательствами.
Оценивая законность проведенного в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», суд пришел к выводу о том, что оно проводилось без нарушения действующего законодательства. Основанием для его проведения явилось постановление утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а именно Врио начальника УМВД России по г.Таганрогу. Как следует из данного постановления, ОРМ «проверочная закупка» проводилось с целью изобличения парня по имени ФИО4, осуществляющего сбыт наркотического средства «<данные изъяты>».
Свидетель №1 перед встречей с подсудимым был досмотрен в присутствии приглашенных лиц, у него при себе ничего запрещенного не было. Денежные купюры были предварительно отксерокопированы и переданы закупщику, о чем составлен соответствующий акт в присутствии приглашенных лиц. Во время закупки велось непрерывное наблюдение за Свидетель №1 Сразу после приобретения наркотического средства Свидетель №1 сделал заявление о добровольной выдаче наркотического средства и выдал его сотрудникам полиции. Все документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия, составлены уполномоченными на то должностными лицами, в них содержатся конкретные сведения о противоправной деятельности ФИО2
Поводом для проведения оперативно-розыскного мероприятия явилась оперативная информация о том, что ФИО2 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «<данные изъяты>». Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №8 подтвердили ее наличие у сотрудников полиции. Их показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду также подтвердил, что ранее ФИО2 предлагал приобретать у него наркотические средства.
Таким образом, никаких провокационных действий со стороны сотрудников полиции или свидетеля Свидетель №1 по отношению к ФИО2 не производилось, а оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Умысел подсудимого на совершение преступления сформировался помимо действий работников правоохранительных органов, действия последних направлены были лишь на фиксацию противоправных действий подсудимого. Действия сотрудников полиции или свидетеля Свидетель №1 не могут быть расценены, как подстрекательство к совершению преступления либо провокация преступления.
Оценивая заключения экспертов, суд находит их выводы обоснованными и правильными. Заключения даны специалистами, имеющими специализированное образование, соответствующую экспертную специальность и опыт экспертной работы по специальности, в рамках УПК РФ, выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию. Методы, средства, сведения, на которые опирался эксперты, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы экспертов мотивированы, им в полном объеме представлены исходные материалы, использовались необходимые методики. Выводы экспертов, а также исследовательские части заключений, не содержат каких-либо противоречий или сомнений.
Доводы защиты о невиновности ФИО2, недоказанности его вины, нарушении его прав в ходе предварительного расследования, а также доводы о недопустимости доказательств, необоснованны.
Обыск по месту жительства ФИО2 был проведен в соответствии требованиям УПК РФ, должностными лицами в рамках их полномочий. Доводы защиты о том, что обыск был проведен с нарушениями УПК РФ, необоснованы и опровергаются показаниями свидетелей и протоколом обыска (т.1 л.д.102-107), который не содержит каких-либо заявлений или замечаний о нарушениях, участвующих в нем лиц, в том числе и ФИО2
Оценивая показания свидетеля Свидетель №6, данные в судебном заседании, о якобы допущенных нарушениях при производстве обыска, суд приходит к выводу о том, что они не соответствую действительности, поскольку опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей. Кроме того, как следует из показаний свидетелей, Свидетель №6 в обыске участия не принимала. Свидетель Свидетель №6 является <данные изъяты> подсудимого, заинтересована в исходе уголовного дела, поэтому ее показания суд оценивает критически.
Показания свидетеля защиты Свидетель №7 не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого.
Все приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, ввиду чего доводы стороны защиты о признании каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми, судом не принимаются.
Оснований считать, что ФИО2 действовал в интересах закупщика и лишь помог Свидетель №1 приобрести наркотическое средство, у суда не имеется, поскольку незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их как возмездной, так и безвозмездной передачи другим лицам, более того, в судебном заседании установлено, что подсудимый действовал в корыстных целях, поскольку получил денежное вознаграждение.
Таким образом, приведенные в приговоре доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части данного приговора.
ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности, поскольку вменяем, как во время совершения преступлений, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:
- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;
- по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 написал заявление о явке с повинной (т.1 л.д.85). Данное обстоятельство суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, молодой возраст ФИО2, то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, учится в высшем образовательном учреждении, имеет семью, постоянное место регистрации и жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается спортом.
Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на менее тяжкую.
Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.
С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает нецелесообразным применение дополнительных видов наказаний.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:
- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы;
- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей оставить без изменения, начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 10.11.2022 года по 02 ноября 2023 года и со 02 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- три оптических диска (т.2 л.д.139-141) – хранить при уголовном деле;
- мобильный телефон «Айфон 10» (т.2 л.д.144) – вернуть по принадлежности ФИО2;
- остальные вещественные доказательства (т.2 л.д.142, 143), находящиеся на хранении ОП-3 Управления МВД России по г.Таганрогу, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В.Васютченко