Дело № 2-776/2022 (УИД 36RS0004-01-2022-004882-54)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 30 ноября 2022 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-3298376620 от 08.09.2014 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 за период с 28.10.2021 г. по 20.06.2022 г. в размере 33754 руб. 84 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 29821руб. 17 коп.; просроченные проценты в размере 3933 руб. 67 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1212 руб. 65 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.08.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащих ответчиков – ФИО2 и ФИО3 Настоящее гражданское дело передано по подсудности в Калачеевский районный суд Воронежской области (л.д. 120-122).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка от 08.09.2014 г., ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0043-Р-3298376620 от 08.09.2014 г.) лимит которой составлял 15 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9 % годовых. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги в совокупности являются заключенными договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (договор, эмиссионный контракт) (пункт 1.1 Условий). Условия договора держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты. Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме, подтверждением чему служат отчеты по счету карты. На сумму предоставленных держателю карты денежных средств (основного долга) начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно), в соответствии с п. 3.5 Условий. В соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю способом, указанном им в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно, до наступления даты платежа пополнять Счета карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты (п. 4.1.3 Условий). В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Согласно расчету истца, задолженность держателя карты по эмиссионному контракту № 0043-Р-3298376620 от 08.09.2014 г. за период с 28.10.2021 г. по 20.06.2022 г. составляет 33754 руб. 84 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 29821руб. 17 коп.; просроченные проценты в размере 3933 руб. 67 коп. 23.10.2021 г. заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В настоящее время кредитный договор продолжает действовать, при этом начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. 17.05.2022 г. в адрес ответчика ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить (л.д. 9, 183).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Просят суд рассмотреть дело по существу в их отсутствие. Заявленные исковые требования признают в полном объеме и не возражают против их удовлетворения (л.д. 178-179, 181 оборотная сторона).

Суд определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных материалов следует, что на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка от 08.09.2014 г., ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0043-Р-3298376620 от 08.09.2014 г.) лимит которой составлял 15 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9 % годовых. С 05.09.2019 г. кредитный лимит установлен в размере 30 000 руб. (л.д. 39, 48-49, 52-58).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги в совокупности являются заключенными договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии, (договор, эмиссионный контракт). Условия договора держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

В силу статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору, данный размер задолженности за период с 28.10.2021 г. по 20.06.2022 г. составляет 33754 руб. 84 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 29821 руб. 17 коп.; просроченные проценты в размере 3933 руб. 67 коп. (л.д. 25-39).

Согласно свидетельству о смерти от 28.10.2021 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Из представленных материалов следует, что в настоящее время вышеуказанный кредитный договор продолжает действовать, при этом начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика – ФИО1 банком прекращено.

Согласно информации ПАО Сбербанк от 19.10.2022 г. договор страхования заемщика ФИО1 по эмиссионному контракту № 0043-Р-3298376620 от 08.09.2014 г. не заключался (л.д.155).

17.05.2022 г. в адрес ответчика ФИО3 истцом было направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в общем размере 33250 руб. 78 коп. (л.д. 40-42), однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Из ответов нотариуса нотариального округа Калачеевского района Воронежской области ФИО4 от 30.07.2022 г., от 27.09.2022 г. и от 11.10.2022 г. следует, что у нотариуса имеется наследственное дело № 61/2022 к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживавшего на день смерти по адресу: <адрес> Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются в равных долях его дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1 состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 737893 руб. 52 коп. на день смерти наследодателя и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 549237 руб. 65 коп. на день смерти наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле в праве каждому на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Сведений об ином имуществе или иных наследниках в материалах наследственного дела не имеется (л.д. 107,139, 148).

В ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривалась стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти их отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Иной оценки наследственного имущества на день смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества само по себе не означает долевой ответственности наследников по долгам наследодателя, так как законом прямо установлена именно солидарная ответственность наследников.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, обязанности по исполнению обязательств, принятых на себя при жизни ФИО1 по кредитному договору, переходят к наследникам, принявшим наследство – ФИО2 и ФИО3 в пределах рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства.

Из обстоятельств дела следует и стороной ответчика не оспаривается, что до настоящего времени наследники не выполнили обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1

Расчет задолженности, в том числе, процентов, по мнению суда, определен верно, и соответствует условиям кредитного договора и подтвержден представленными истцом доказательствами.

При этом стоимость имущества, полученного ответчиками в порядке наследования, очевидно, превышает сумму заявленных истцом исковых требований.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя – ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3, являющихся наследниками ФИО1 и принявшими наследство в установленном законом порядке задолженности по эмиссионному контракту №-Р-3298376620 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 в размере 33754 руб. 84 коп.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в статье 94 ГПК РФ. Государственная пошлина, исходя из положений статьи 88 ГПК РФ, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а иные судебные издержки - в солидарном.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере по 606 руб. 32 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) и ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-3298376620 от 08.09.2014 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 в размере 33754 руб. 84 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 29821 руб. 17 коп.; просроченные проценты в размере 3933 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере по 606 руб. 32 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2022 г.

Председательствующий судья Тронев Р.А