РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4629/2023 по исковому заявлению ФИО2 (паспортные данные............) к ООО «Агентство финансовых решений» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора потребительского займа незаключенным, внесении изменений в кредитную историю, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агентство финансовых решений», ООО МКК «Финансовый супермаркет», адрес, в котором просит суд о признании незаключенным договора потребительского займа № 005541058, заключенного 1 марта 2022 года между ФИО2 и ООО МКК «Финансовый супермаркет»; обязании ООО МКК «Финансовый супермаркет» предоставить в адрес информацию об отсутствии обязательств по договорам займа (кредита) в отношении субъекта кредитной истории фио; обязании ООО «Агентство финансовых решений» предоставить в адрес информацию об отсутствии обязательств по договорам займа (кредита) в отношении субъекта кредитной истории фио; обязании адрес исключить из титульной, основной, дополнительной (закрытой), информационной частей кредитной истории фио сведения о заключенных с ООО «Агентство финансовых решений» и ООО МКК «Финансовый супермаркет» договорах займа (кредита), просрочках, нарушении обязательств, вытекающих из этих договоров, восстановив персональный кредитный рейтинг субъекта кредитной истории; взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма; штрафа, в обоснование требований указав, что 11 июля 2022 года ФИО2 обратился в ООО МКК «Финансовый супермаркет» с требованием исключения из кредитной истории задолженности по договору потребительского займа № 005541058 и сведений о спорной кредитной операции. По итогам проведенных проверок ООО МКК «Финансовый супермаркет» направило 26 июня 2023 года в адрес фио письмо № ОТ336420БРН, ОТ336430, согласно которому микрофинансовой организацией принято решение об удалении сведений о договорах, заключенных на имя фио из данных кредитной истории. Дополнительно ООО МКК «Финансовый супермаркет» указало, что финансовые требования к ФИО2 отсутствуют, начисление процентов прекращено, сумма основного долга возврату в микрофинансовую организацию не подлежит, взаимодействие с целью возврата задолженности осуществляться не будет. Одновременно ООО МКК «Финансовый супермаркет» уведомило о том, что информация о принятом решении будет направлена во все бюро кредитных историй. Между тем, в продолжение противоправных действий ООО «Агентство финансовых решений» (правопреемник ООО МКК «Финансовый супермаркет») обратилось к мировому судье судебного участка № 7 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору микрозайма, заключеннму 1 марта 2022 года с ООО МКК «Финансовый супермаркет», в размере сумма 16 декабря 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ №2-3818/2022-7 о взыскании фио в пользу ООО «Агентство финансовых решений» задолженности по договору микрозайма, заключенному 1 марта 2022 года между ФИО2 и ООО МКК «Финансовый супермаркет», в размере сумма Определением мирового судьм судебного участка № 7 адрес от 23 января 2023 года судебный приказ №2-3818/2022-7 отменен, между тем, адрес до настоящего времени не удалило из кредитной истории фио сведения о наличии задолженности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Агентство финансовых решений», ООО МКК «Финансовый супермаркет», адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что судом приняты меры для извещения ответчиков, которые своих представителей для участия в деле не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы иска, письменных возражений, находит основания для частичного удовлетворения заявленных требований в силу нижеследующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Исходя из этого, заключенный между истцом и ответчиком договор от 30.07.2022 является недействительным, поскольку получен иным лицом мошенническим способом.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Упомянутый договор нарушает права/охраняемые законом мои интересы, поскольку юридически и фактически денежные средства мною не получались.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 1 марта 2022 года между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и неустановленным лицом заключен договор займа № 005541058 на сумму сумма. Денежные средства были перечислены на банковскую карту № 522860******6406, указанную клиентом (ПАО "Сбербанк", адрес Банка: сия, Москва, 117312, адрес).

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта Общества https://otlnal.ru/ в сети Интернет.

Порядок предоставления займа указан в Правилах предоставления потребительских займов (микрозаймов) (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 Правил, утвержден порядок регистрации и создания личного кабинета заемщика: до подачи первой заявки на предоставление потребительского займа и заключения Договора, Заемщик должен пройти процедуру регистрации на Сайте/Мобильном приложении, идентификации и создания личного кабинета.

Договор займа подписывается заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте https://otlnal.Ri/ на шаге подписания Договора займа четырехзначного номера, который ООО МКК «Финансовый супермаркет» направляет сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. ООО МКК «Финансовый супермаркет» и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи.

В соответствии с Правилами, договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи заемщика и признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, что соответствует п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральному закону от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Договор займа оформлялся путем онлайн подписания на электронной площадке www.otlnal.ru.

Клиент после того, как зашёл в личный кабинет пользователя, выбрал требуемую сумму, ознакомился с условиями, на которых будет выдан заем, ознакомился с документами, необходимыми при заключении договора займа, согласился с условиями, на номер телефона, зарегистрированный в личном кабинете, ему было направлено смс-сообщение с альфанумерического номера «Otlnal», содержащее код для подписания, клиент ввел код, нажал на кнопку «завершить оформление», после чего документы были подписаны, а деньги перечислены на карту. Порядок оформления займа предусмотрен разделом 7 Правил предоставления займа.

Идентификация осуществлялась посредством предоставления селфи с паспортом. Кроме того, Обществом проводятся проверка паспортных данных по списку утраченных (похищенных), оформленных на утраченных (похищенных) бланках паспорта гражданина РФ, выданных в нарушение установленного порядка, а также признанных недействительными) паспортов граждан РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на адрес.

Обществом проводятся проверки идентификации личностей заемщиков в соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001№115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

11 июля 2022 года ФИО2 обратился в ООО МКК «Финансовый супермаркет» с требованием исключения из кредитной истории задолженности по договору потребительского займа № 005541058 и сведений о спорной кредитной операции, указывая на то, что он никаких договоров с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не заключал.

По итогам проведенных проверок ООО МКК «Финансовый супермаркет» направило 26 июня 2023 года в адрес фио письмо № ОТ336420БРН, ОТ336430, согласно которому микрофинансовой организацией принято решение об удалении сведений о договорах, заключенных на имя фио из данных кредитной истории. Дополнительно ООО МКК «Финансовый супермаркет» указало, что финансовые требования к ФИО2 отсутствуют, начисление процентов прекращено, сумма основного долга возврату в микрофинансовую организацию не подлежит, взаимодействие с целью возврата задолженности осуществляться не будет. Одновременно ООО МКК «Финансовый супермаркет» уведомило о том, что информация о принятом решении будет направлена во все бюро кредитных историй.

26 октября 2022 года между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» заключен договору уступки прав (требований) № АФР-ФС 261022.

ООО «Агентство финансовых решений» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору микрозайма, заключенному 1 марта 2022 года с ООО МКК «Финансовый супермаркет», в размере сумма

16 декабря 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ №2-3818/2022-7 о взыскании фио в пользу ООО «Агентство финансовых решений» задолженности по договору микрозайма, заключенному 1 марта 2022 года между ФИО2 и ООО МКК «Финансовый супермаркет», в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 7 адрес от 23 января 2023 года судебный приказ №2-3818/2022-7 отменен, между тем, адрес до настоящего времени не удалило из кредитной истории фио сведения о наличии задолженности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик ООО МКК «Финансовый супермаркет» был признан факт того, что договор займа № 005541058 от 1 марта 2022 года на сумму сумма был заключен не истцом ФИО2, а третьим лицом, суд полагает возможным признать договор займа № 005541058 от 1 марта 2022 года незаключенным.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к адрес, поскольку суд признает ответчика адрес ненадлежащим ответчиком по делу, в силу следующего.

Информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае - ООО МКК «Финансовый супермаркет»).

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2005 года N 218-ФЗ (далее ФЗ N 218) источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ N 218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами), п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ "О кредитных историях".

Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика), ч. 4 ст. 10 ФЗ N 218. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

В соответствии с частью 5.9 статьи 5 ФЗ N 218, в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с ФЗ N 218 источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории.

Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ N 218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения, поэтому, в случае необходимости, информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро.

Следовательно, в данном случае суд считает необходимым ООО МКК «Финансовый супермаркет» направить в бюро кредитных историй файл на обновление информации в кредитной истории фио

Требования об обязании ООО МКК «Финансовый супермаркет» предоставить в адрес информацию об отсутствии обязательств по договорам займа (кредита) в отношении субъекта кредитной истории фио оставить без удовлетворения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Разрешая иск фио в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо фактических данных, подтверждающих причинение истцу морального вреда действиями как ООО МКК «Финансовый супермаркет», так и ООО «Агентство финансовых решений», по указанным истцом обстоятельствам, размер причиненного морального вреда, а также причинно-следственной связи между данными действиями и моральным вредом, истцом суду, согласно статье 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, иск фио в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению.

Разрешая иск фио в части требований о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые правоотношения истца и как ООО МКК «Финансовый супермаркет», так и ООО «Агентство финансовых решений» не подпадают под регулирование норм Закона РФ "О защите прав потребителей".

Правовые последствия недействительности или ненадлежащего заключения договоров с участием граждан определяются нормами ГК РФ.

Как следует из искового заявления и установлено судом, спорный договор между ФИО2 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» не заключался, следовательно, ФИО2 не является потребителем, так как договорные отношения между ним и ответчиком фактически не возникли.

С учетом изложенного, требования фио о взыскании с ответчиков в его пользу штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя также не подлежат удовлетворению.

Поскольку стороной истца не произведена оплата государственной пошлины, с ответчике в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлин в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспортные данные............) к ООО «Агентство финансовых решений» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора потребительского займа незаключенным, внесении изменений в кредитную историю, взыскании штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № 005541058 от 1 марта 2022 года между ФИО2 и ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» направить в бюро кредитных историй файл на обновление информации в кредитной истории ФИО2.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кирьянен Э.Д.