№1- 332/2023
УИД 56RS0030-01-2023-002336-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 25 сентября 2023 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего Болдовой Г.Ф.,
при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора
Промышленного района г. Оренбурга ФИО5,
подсудимого ФИО6,
адвоката Едгорова Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО6 , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи своего сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета (модель №, Imei1: №, Imei2: №), через мобильное интернет-приложение <данные изъяты> у неустановленного в ходе предварительного следствия сбытчика, осуществил заказ наркотического средства. После чего ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении своего жилища по адресу: <адрес>, получив сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством по адресу: <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, по заранее полученной от неустановленного сбытчика наркотических средств информации, ФИО6 извлек из тайника, оборудованного у основания электрического щита, возле двери вышеуказанного подъезда сверток, изготовленный из изоленты, с находящимся в нем полимерным пакетиком с наркотическим средством, тем самым, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, приобрел вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,00 гр., что является крупным размером, которое ФИО6, действуя незаконно, умышленно, с той же целью хранил при себе в кармане, надетых на нем брюк до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которыми в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного осмотра места происшествия, произведенного по месту задержания, был обнаружен и изъят у ФИО6 из заднего кармана брюк, надетых на последнем, сверток из изоленты с находящимся в нем веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,00 гр., что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции Российской Федерации.
Оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, при производстве очной ставки со свидетелем ФИО1, аналогичны, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с ФИО1 у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он заказал наркотическое средство «Соль» в Интернете, через свой сотовый телефон марки <данные изъяты> в интернет-мессенджере <данные изъяты>, в размере 2, 00 грамм, после чего оплатил за него через электронный киви-кошелек денежные средства в размере 6800 рублей. Через некоторое время чат-бот прислал ему фотоизображение тайника-закладки с координатами, а именно возле <адрес>. О том, что он собирался приобрести наркотическое средство, ФИО1 не говорил. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО1 заказать такси до <адрес>, так как собирался забрать ранее приобретенное им наркотическое средство. Приехав на конечный адрес, примерно ДД.ММ.ГГГГ., они дошли до <адрес>, где он попросил ФИО1 отойти в сторону, под предлогом, что ему необходимо поговорить по телефону по его личным делам, на что она согласилась и отошла на несколько метров от него, не наблюдая за его действиями. В свою очередь, он, по описанию с фотоизображения тайника-закладки, примерно в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, у основания электрощита обнаружил сверток с наркотическом средством, обмотанный синей изолентой, он поднял его и убрал в задний карман, надетых на нем брюк. Также, после того как он забрал сверток с наркотическим средством, он удалил интернет-мессенджер <данные изъяты>, в том числе всю информацию о приобретении наркотического средства. После чего он подошел к ФИО1, которая стояла в нескольких метрах от него, и они направились гулять через двор в сторону <адрес>. Проходя мимо <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли несколько молодых людей в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и попросили представиться их. Перед этим ему и ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции Р.Ф. После чего они представились. Затем сотрудниками полиции был задан вопрос: есть ли при них что-либо запрещенное, на что ФИО1 в свою очередь пояснила, что при ней ничего запрещенного не имеется, а он пояснил, что в заднем кармане, надетых на нем брюк, находится сверток с наркотическом средством известное ему как «Соль», который ранее он приобрел через сеть «Интернет», и хранил для личного употребления, без цели сбыта. После чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли у него из заднего кармана брюк, надетых на нем, сверток, обмотанный синей изолентой, в котором находился пакет типа «Zip-Lock» с порошкообразным веществом светлого цвета. Далее изъятое было упаковано. Он пояснил, что указанный сверток с наркотическим средством, он ранее приобрел для личного употребления, без цели сбыта, через свой сотовый телефон в интернет-мессенджере <данные изъяты> в чат-боте <данные изъяты>, оплатив за него 6800 рублей. После того как забрал сверток с наркотическом средством, всю информацию о его приобретении он удалил. Также в ходе осмотра им добровольно был выдан его сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета в чехле-бампере черного цвета. В ходе осмотра указанного сотового телефона, информации о незаконном обороте наркотических средств и иных веществ не обнаружено, после чего сотовый телефон был изъят и соответствующим образом упакован. Далее сотрудниками полиции ему было предложено показать место, где он приобрел наркотическое средство, после чего он совместно с сотрудниками полиции и понятыми, проследовали на место, где им был приобретен сверток с наркотическим средством, а именно участок местности, расположенный около <адрес>, где у основания электрощита он указал на место, где лежал ранее изъятый у него сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра данного участка местности ничего запрещенного обнаружено не было. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся ( л.д. №).
После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, вину признал, раскаялся в содеянном, о случившемся сожалеет. Просил строго не наказывать.
Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей.
В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она на предложение ФИО6 вызвала такси на адрес: <адрес>, чтобы прогуляться в том месте. Приехав на место, они пошли гулять в сторону <адрес>, где ФИО6, попросил ее отойти, пояснив тем, что ему нужно поговорить по телефону. Она отошла на несколько метров от него и стояла спиной к ФИО6, и за его действиями она не наблюдала. Что он там делал ей было неизвестно, так как она думала, что он разговаривает по телефону. Через несколько минут к ней подошел ФИО6 и они направились в сторону <адрес>. Когда они шли мимо <адрес> к ним подошли сотрудники полиции. Они представились. На вопрос сотрудников полиции, она пояснила, что при ней ничего запрещенного не имеется. ФИО6 пояснил, что в заднем кармане его брюк находится сверток с наркотическом средством, который он приобрёл для личного употребления. Сверток был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых. Характеризует ФИО6 только с положительной стороны. ФИО6 является её супругом.
При судебном разбирательстве в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4
Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3., аналогичны, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре места происшествия на участке местности, расположенного в 3 метрах от <адрес>, им была разъяснена ст. 60 УПК РФ. На осматриваемом участке находился мужчина, который представился ФИО6, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос: имеется ли при нем, либо рядом с ним предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. ФИО6 ответил, что рядом с ним ничего подобного нет, но в заднем кармане надетых на нем штанов находится сверток с наркотическим средством, известное ему как «Соль», которое он заказал через свой мобильный телефон в приложении <данные изъяты>, в магазине <данные изъяты>. В ходе личного его досмотра, указанный сверток, обмотанный изолентой синего цвета, был обнаружен у ФИО6 в заднем кармане надетых на нем штанов. При этом ФИО6 пояснил, что данный сверток с наркотическим средством он приобрел через мессенджер <данные изъяты>, установленный в его сотовом телефоне, оплатив за него 6800 рублей через электронный киви-кошелек. После приобретения им указанного наркотического средства, он пояснил, что всю информацию по его приобретению, он со своего телефона удалил. Сотрудниками полиции вышеуказанный сверток с наркотическим средством у был изъят и развернут при нем, ФИО6 и втором понятом, в котором находился пакет с порошкообразным веществом светлого оттенка. После чего данный сверток с наркотическим средством сотрудниками полиции был изъят и упакован, ФИО6 и они поставили свои подписи. Затем ФИО6 сотрудниками полиции было предложено указать на место, где он приобрел вышеуказанный сверток с наркотическим средством. Все участники направились на участок местности, расположенный в 60 метрах от места его задержания, а именно возле <адрес>, где ФИО6 указал на место, где он приобрел через свой сотовый телефон в магазине <данные изъяты> в приложении — мессенджер <данные изъяты>, вышеуказанный сверток с наркотическим средством, известным ему как «Соль», а именно у основания электрощита. Сотрудниками полиции было осмотрен указанный участок местности, запрещенного более не обнаружили. ФИО6 пояснил, что указанный сверток с наркотическим средством он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Также ФИО6 был добровольно выдал его сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с чехлом, который также был изъят сотрудниками полиции и упакован вышеуказанным способом. После окончания осмотра места происшествия все участвующие в нём лица ознакомились с протоколом и подписали его. ( л.д. №)
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, была получена информация о том, что неизвестные лица распространяют наркотические средства в районе домов, расположенных по <адрес>. В в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий он в составе оперативной группы проследовал к <адрес> с целью отработки полученной информации. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, ими были замечены девушка и мужчина, который при виде их, стал вести себя подозрительно, оглядывался по сторонам, и ими было принято решение проверить их на причастность к незаконному обороту наркотических средств и веществ. Они сразу же подошли к ним, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и предложили представиться им. Девушка представилась ФИО1,, мужчина представился ФИО6 Затем ими им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос: «Имеются ли при них или рядом с ними предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации?». На что ФИО1 ответила, рядом с ней и при ней ничего подобного нет. ФИО6 ответил, что у него в заднем кармане, надетых на нем штанах, находится сверток с наркотическим средством, известное ему как «Соль», которое он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Далее в ходе личного досмотра ФИО6 в его заднем кармане надетых на нем штанов, у него был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с порошкообразным веществом светлого оттенка. После чего указанный сверток, в присутствии ФИО6 и двух понятых, был развернут, и внутри которого был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «ZipLock», с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого оттенка. Указанный сверток, с находящимся в нем с порошкообразным веществом светлого оттенка, ими в присутствии понятых был изъят и упакован. Далее ФИО6 было предложено указать место, где он приобрел вышеуказанное наркотическое средство. Затем все участники направились на участок местности, расположенный возле <адрес> и в 60 метрах от места его задержания, а именно возле подъезда № указанного дома. На данном участке ФИО6 указал на место у основания электрощитка, где он, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, приобрел, заказанное им ранее наркотическое средство через сеть «Интернет» в приложении <данные изъяты> в интернет-магазине <данные изъяты>, который является чат-ботом. Также ФИО6 в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, добровольно выдал, принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с чехлом, и двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентскими номерами №, №, с помощью которого он заказал наркотическое средство. Указанный сотовый телефон был изъят и упакован надлежащим образом. ( л.д. №)
Вину подсудимого подтверждают также исследованные судом письменные доказательства:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6, фототаблица к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: участок местности, расположенный в 3 метрах от <адрес>, где в присутствии сотрудника ОНК МУ МВД России «Оренбургское», понятых у ФИО6 в заднем кармане надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят сверток из синей изоленты, внутри которого находится пакет с застежкой «ZipLock» с порошкообразным веществом светлого оттенка, который был упакован надлежащим образом; участок местности, расположенный в 60 метрах северо-западнее от <адрес>, где ФИО6 указал на участок местности, расположенный возле <адрес>, где он у основания электрощита ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ приобрел сверток из липкой ленты синего цвета с наркотическим средством (л.д. №);
- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, массой 1,99 г, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. №);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства: вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство N- метилэфедрона, массой 1,98 г. (с учетом израсходованного на исследование) упаковка наркотического средства (л.д. №);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которого с участием ФИО6 и его защитника, осмотрены сотовый телефон марки <данные изъяты>, чехол черного цвета и 2 сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> №, №, которые признаны в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра сотового телефона марки <данные изъяты> ФИО6 пояснил, что с помощью него он ДД.ММ.ГГГГ заказал для себя наркотическое средство, а именно через установленное в нем мобильное приложение <данные изъяты>, оплатил за которое он через электронный киви-кошелек. После чего всю информацию и приложение <данные изъяты>, им, из осматриваемого телефона марки <данные изъяты>, было удалено (л.д. №).
Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.
Заключение эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку каких-либо нарушений требований закона при проведении экспертного исследования допущено не было. Заключение выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, не содержит противоречий, при этом выводы экспертизы являются понятными и мотивированными. Оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертизы у суда не имелось.
Порядок изъятия наркотических средств из незаконного оборота, приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, соблюден.
Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении ФИО6, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение его виновность, не установлено. Показания свидетелей являются последовательными и стабильными, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Поэтому эти показания суд берет в основу обвинения.
Давая оценку признательным показаниям подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, суд приходит к следующему.
Допросы ФИО6 в качестве подозреваемого, обвиняемого проведены в соответствии с процессуальным законодательством. Из протокола видно, что свои показания ФИО6 давал по своему желанию, с участием адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний ни от ФИО6, ни от его адвоката, не поступало. Правильность сведений, изложенных в протоколе, подсудимый и адвокат удостоверили собственноручными записями. ФИО6 разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя.
Подробные признательные показания ФИО6, учитывая их последовательность, и то обстоятельство, что они полностью согласуются с показаниями всех свидетелей по делу и материалами дела, суд считает возможным положить в основу приговора.
Несмотря на то, что подсудимый имеет синдром зависимости от ПАВ (л.д.№), при судебном разбирательстве суд убедился, что подсудимый осознает события, происходящие с ним, анализирует их, активно пользуется процессуальными правами, что соответствует заключению судебно-психиатрической экспертизы, потому признаёт его вменяемым как во время совершения преступления, так и в настоящий период.
Таким образом, все собранные и исследованные по делу доказательства, как в отдельности, так и в своей совокупности, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ подтвердилась при судебном разбирательстве.
При этом ФИО6 действовал умышленно, незаконно в нарушение ст. 14 ФЗ № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение. Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Преступление ФИО6 совершил при помощи своего сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета (модель №, Imei1: №, Imei2: №).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучение личности ФИО6 показало, что имеет регистрацию, и постоянное место проживания, где проживает с родителями и супругой, где характеризуется положительно, жалобы на его поведение в быту не поступали, работает по найму, состоит в браке, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, в наркологическом диспансере зарегистрирован с выставлением диагноза, имеет ряд тяжких заболеваний и инвалидность 3 группы, судимости не имеет, по прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет похвальные грамоты.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 добровольно, после задержания подробно рассказал все обстоятельства по делу и показал сотрудникам полиции место, где он приобрел наркотическое средство, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, в связи с чем, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание по данному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, также являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не имеется.
С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, всех имеющихся по делу обстоятельств, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, а также в целях предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, размер наркотического средства, цели и мотивы преступления, совокупность данных, положительно характеризующих личность подсудимого, имеющего устойчивые социальные связи, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, свидетельствующих о глубине и искренности его раскаяния, что существенно понижает степень общественной опасности совершённого преступления, а также принимая во внимание состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.
Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
Проанализировав обстоятельства совершённого преступления, цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 суд считает необходимым оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета (модель №, Imei1: №, Imei2: №), как установлено при судебном разбирательстве, является орудием совершения ФИО6 преступления, признан и приобщен в дело в качестве вещественного доказательства, то, в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данный мобильный телефон, как орудие преступления подлежит обращению в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 25000,00 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 основное наказание считать условным, с испытательным сроком три года, в течение которого он должен доказать своё исправление.
Обязать ФИО6 один раз в месяц являться для регистрации по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанность пройти курс лечения и реабилитации от наркологической зависимости в <данные изъяты>.
Обязать ФИО6 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф перечислить на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000, Р/счет – <***> Текущий счет 40102810545370000045 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ БИК 015354008 КБК 188116 03121010000140 УИН 18855623010020006343 (плательщик: ФИО6 ).
Вещественные доказательства: вещество, массой 1,98 гр. - смесь (препарат), содержащий в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, упаковка наркотического средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское», квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) - уничтожить; 2) сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета (модель №, Imei1: №, Imei2: №) находящийся при уголовном деле, обратить в доход Российской Федерации, черный чехол и 2 сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> №, №, находящиеся при уголовном деле, возвратить осуждённому (л.д. №).
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ Болдова Г.Ф.
Приговор вступил в законную силу 11.10.2023