Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года

Дело № 2-737/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Баянкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6, о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 12.12.2012, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, <данные изъяты>, в размере 93 517,53 руб. В обоснование иска указано, что между ФИО2 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (Банк, кредитор) 12.12.2012 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 12.12.2012. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставления Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами и условиями заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 процентов годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Поскольку ФИО2 <данные изъяты>, то обязательства по кредитному договору № от 12.12.2012 входят в состав наследственного имущества умершей ФИО2 Кредит заемщика не был погашен и по состоянию на 05.04.2022, долг ФИО2 составил 93 517,53 руб., в том числе просроченные проценты – 13 616,09 руб., просроченный основной долг – 79 901,44 руб. Указанную задолженность в сумме 93 517,53 руб. представитель истца просит взыскать с ФИО5, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 005,53 руб.

Определением суда от 04.07.2022 в качестве соответчика привлечена дочь наследодателя ФИО7, в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика сыновья наследодателя ФИО4, ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, имеющееся в материалах дела.

ФИО7 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, судом извещена надлежащим образом путем направления заказного письма, судебной повестки с копией определения о привлечении к участию в качестве соответчика - по адресу регистрации. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик также извещена о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Вернувшиеся в адрес суда конверты с отметкой «истек срок хранения» содержат сведения о доставке ответчику извещения о необходимости получения заказного письма. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика ФИО4, ФИО3 в судебное заседание также не явились, о дне времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела, 12.12.2012 на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты, между ПАО Сбербанк России и заемщиком был заключен кредитный договор №, заемщиком получена кредитная карта № с разрешенным лимитом кредита 15 000 руб. с уплатой 17,9 % годовых (л.д. 22-23).

Договор о карте был заключен в результате акцепта банком заявления - оферты заемщика ФИО2 и ознакомления последней с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), Тарифами Банка, Памяткой держателя карт и Памяткой безопасности, которые она обязалась выполнять, что подтвердила подписью в заявлении на получение кредитной карты.

ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик, в свою очередь, обязалась ежемесячно в размере и в сроки, установленные договором, вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению (л.д.13-21), период просрочки по основному долгу составил 488 дней.

<данные изъяты>

На момент её смерти обязательства по кредитному договору не исполнены, по состоянию на 05.04.2022 задолженность по договору № от 12.12.2012 составляет 93 517,53 руб., в том числе просроченные проценты – 13 616,09 руб., просроченный основной долг – 79 901,44 руб.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа нотариуса ФИО1 и копии наследственного дела №, заведенного после <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> (л.д.57-61), следует, что с заявлением о принятии наследства 26.01.2021 обратилась дочь ФИО8 Кроме того, материалы наследственного дела содержат заявление от ФИО3, приходившегося наследодателю сыном, поданное 26.03.2021, об отказе от принятия наследства. Судом также установлено, что после <данные изъяты> ФИО2, её сын ФИО9 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства не обратился. Ответчик ФИО10, к которому первоначально были заявлены исковые требования, приходился <данные изъяты> ФИО2 супругом, однако в материалах наследственного дела содержится копия свидетельства о расторжении брака (л.д. 58-оборот), согласной которой брак между ФИО10 и ФИО2 прекращен 29.08.2014 года, о чем составлена актовая запись №. Ответчик ФИО10 также к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в круг наследников не включен.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошло следующее имущество:

квартира, расположенная по <адрес>

Рыночная стоимость данного имущества - квартиры, расположенной по <адрес>, на момент смерти наследодателя, согласно заключению о стоимости имущества №2-220428-379 от 29.04.2022 года, составляла <данные изъяты>

Нотариусом 13.10.2021 года ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону: на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.60)

Таким образом, единственным наследником первой очереди, принявшим открывшееся наследство в ? доле после смерти ФИО2, <данные изъяты>, является её дочь ФИО8

Материалами дела также подтверждается, что стоимость принятого наследником ФИО8 имущества в порядке наследования по закону составляет 148 000,00 руб. (296 000,00/2) и превышает размер задолженности по настоящему кредитному договору.

Учитывая, что нарушение обязательств по погашению кредита нашло свое подтверждение, суд считает взыскать с ФИО8 в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 12.12.2012, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, в размере 93 517,53 руб., в том числе по просроченным процентам в сумме 13 616,09 руб., по просроченному основному долгу в сумме 79 901,44 руб.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк России к ФИО5 суд считает отказать.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3 005,53 руб. (л.д.7). Исковые требования ПАО Сбербанк России судом удовлетворены полностью, с учетом этого суд считает взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3 005,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, <данные изъяты>, с ФИО6 задолженность по кредитному договору № от 12.12.2012, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, в размере 93 517,53 руб., в том числе по основному долгу в сумме 79 901,44 руб., по просроченным процентам в сумме 13 616,09 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО6 судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 005,53руб.

В иске ПАО Сбербанк к ФИО10 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 12.12.2012, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова