Дело № 2-1961/2022УИД26RS0001-01-2022-002617-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2022 года.
Решение изготовлено в полном объеме 07 июля 2022 года.
30 июня 2022 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,
помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя- Минаевой Н.В.,
при секретаре Экба А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АНО «Гандбольный клуб «Донские казаки- ЮФУ»» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Промышленный районный суд с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, с учётом объединения дел к АНО «Гандбольный клуб «Донские казаки- ЮФУ»» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.
В обосновании исковых требований указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (контракт), по условиям которого ФИО1 был принят на работу по должности спортсмена-инструктора с должностным окладом в размере 185 000 рублей.
Согласно п.6.4 контракта выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: 20-го числа расчетного месяца- аванс в размере 50% зарплаты и 5-го числа месяца, следующего за расчетным- окончательный расчет.
В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, а также иных нарушений со стороны работодателя дата истец подал заявление об увольнении на основании абзаца 3 статьи 80 ТК РФ с дата Кроме того, истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении документов: расчетного листа, расчетной ведомости, справки 2-НДФЛ.
В связи с непредставлением документов и наличием задолженности по заработной плате ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.
Так же истцом было подано исковое заявление об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности №Д от 18.01.2022г. в виде замечания, №Д от дата в виде замечания, №Д от дата в виде замечания, № от 18.02.2022г. в виде увольнения. В обоснование своей позиции истец ссылается на нарушение порядка и сроков применения дисциплинарных взысканий.
Просит суд признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания, наложенные Автономной некоммерческой организации «Гандбольный клуб «Донские казаки-ЮФУ» на ФИО1 приказами №Д от 18.01.2022г. в виде замечания, №Д от дата в виде замечания, №ЗД от дата в виде замечания, № от дата в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Гандбольный клуб «Донские казаки-ЮФУ» в пользу ФИО1:
-задолженность по заработной плате в размере 174 495 рубля 46 копеек;
-компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 31 455 рублей 46 копеек;
-компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей;
-расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Обязать Автономную некоммерческую организацию «Гандбольный клуб «Донские казаки-ЮФУ» произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов во внебюджетные фонды на имя ФИО1 за период с дата по дата.
Обязать Автономную некоммерческую организацию «Гандбольный клуб «Донские казаки-ЮФУ» произвести перечисление налога на доходы физических лиц в отношении ФИО1 за период с дата по дата.
Обязать Автономную некоммерческую организацию «Гандбольный клуб «Донские казаки-ЮФУ» предоставить в Пенсионный фонд РФ сведения об увольнении ФИО1 дата, аннулировать в электронной трудовой книжке ФИО1 запись об увольнении, основаниях и причинах увольнения дата, внести в электронную трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении дата и причины (основания) увольнения- по собственному желанию на основании ч. З ст. 80 ТК РФ.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности, поддержала уточнённое исковое заявленные, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика АНО «Гандбольный клуб «Донские казаки- ЮФУ»», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
В судебном заседании помощник прокурора г. Ставрополя- Минаева Н.В., дала заключение, согласно которому просит удовлетворить заявленные требования, с учетом представленных суду доказательств, а также с учетом принципа разумности и справедливости в части взыскания морального вреда.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положением ст. 3 ТК РФ, предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Как следует из ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что дата между ФИО1 и Автономной некоммерческой организации «Гандбольный клуб «Донские казаки-ЮФУ» был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в должность спортсмена-инструктора на срок с дата по дата
Согласно пункту 6.1. трудового договора работнику установлен оклад в размере 185 000 рублей в месяц. Выплата заработной платы производится два раза в месяц: 20-го числа расчетного месяца и 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
В связи с задержкой в выплате заработной платы истец дата и дата обращался к ответчику с заявлениями о выдаче справки 2-НДФЛ, расчетного листа, расчетной ведомости, однако, запрошенные документы работнику выданы не были.
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от дата работодатель - Автономной некоммерческой организации «Гандбольный клуб «Донские казаки-ЮФУ» в нарушение пунктов 2.4, 2.5. статьи 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» своевременно не предоставил в органы Пенсионного фонда РФ сведения о приеме на работу ФИО1, кроме того, пенсионному фонду также не были переданы сведения о выплаченной заработной плате и не уплачены суммы страховых взносов.
дата ФИО1 обратился с заявлением о перечислении образовавшейся задолженности по безналичному расчету на реквизиты карты.
Из материалов дела следует, что дата клуб платежным поручением № перечислил истцу 103 600 рублей.
дата ФИО1 подал заявление, в котором на основании абзаца 3 статьи 80 ТК РФ в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, а также иных нарушений трудового законодательства просил уволить его и прекратить действие трудового договора (контракта) с дата.
В письме от дата, исх.№, а также в возражениях на исковое заявление, ответчик указывает на отсутствие оснований для увольнения в соответствии с абзацем 3 статьи 80 ТК РФ, поскольку нарушения могут быть установлены органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства.
Данный довод является ошибочным, поскольку, если работником в заявлении об увольнении по собственному желанию будут указаны факты нарушений законодательства или условий трудового договора, совершенных и признаваемых работодателем, то последний обязан расторгнуть с работником трудовой договор с даты, указанной в заявлении.
Факт нарушений, указанных ФИО1 в заявлении от дата, работодатель признал своими фактическими действиями, а именно: оплатой образовавшейся задолженности и указанием в назначении платежа «По заявлению от дата заработная плата», истец в заявлении от дата просил перечислить образовавшуюся задолженность по заработной плате, а также устранением допущенных нарушений в виде предоставления сведений в пенсионный фонд.
Таким образом, ответчик был обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Кроме того, решением комиссии по организации и проведению соревнований Федерации гандбола России от дата установлен факт нарушения ГК «Донские казаки-ЮФУ» действующего законодательства РФ и трудового договора в отношении работника ФИО1, наличия задолженности по заработной плате, в связи с чем комиссия решила признать расторжение трудового договора (контакта) дата законным и указала ГК «Донские казаки-ЮФУ» о недопустимости нарушений трудового законодательства РФ, в том числе прав игроков на своевременное получение заработной платы.
Постановлением спортивно-арбитражной комиссии Федерации гандбола России № от дата решение комиссии по организации и проведению соревнований Федерации гандбола России от дата оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В связи с вышеуказанными положениями законодательства и обстоятельствами рассматриваемого дела суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 174 495 рублей 46 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности проверен, признан арифметически верным.
Довод ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате ввиду наличия в табелях посещаемости ГК «Донские казаки- ЮФУ» во время проведения тренировочных мероприятий по подготовке к Суперлиге-Чемпионату России по гандболу 2021/2022 учета сведений об отсутствии истца судом отклоняется как необоснованный. Данные табели являются односторонними внутренними документам ответчика, в связи с чем суд, принимая во внимание выводы, содержащиеся в решении комиссии по организации и проведению соревнований Федерации гандбола России от дата, относится к ним критически. Иных доказательств, подтверждающих факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте, таких как акты об отсутствии на рабочем месте, требование о даче письменных объяснений, с которым истец был бы своевременно ознакомлен, ответчик не представил.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Размер денежной компенсации за период с дата по дата, рассчитанный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. В связи с чем, суд считаем подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации в порядке статьи 236 ТК РФ в сумме 31 455 рублей 46 копеек за период с дата по дата.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
Согласно пунктам 2.4., 2.5. статьи 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от дата № 27-ФЗ страхователь предоставляет о работающих у него застрахованных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения соответствующие сведения, в случае увольнения — не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.
Согласно статье 66 ТК РФ Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
В связи с законностью увольнения ФИО1 по собственному желанию на основании абзаца 3 статьи 80 ТК РФ дата суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об обязании ответчика произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов во внебюджетные фонды, произвести перечисление налога на доходы физических лиц с учетом подлежащей взысканию задолженности по заработной плате, предоставить в пенсионный фонд РФ сведения об увольнении ФИО1 дата, аннулировать в электронной трудовой книжке истца запись об увольнении, основаниях и причинах увольнения дата, внести в электронную трудовую книжку запись об увольнении дата и причины (основания) увольнения — по собственному желанию на основании абзаца 3 статьи 80 ТК.
Приказом №Д от 18.01.2022г. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в отказе от участия в тренировке дата Согласно заключению о служебной проверке от дата установлено, что дата ФИО1, находясь на тренировочной площадке, отказался от участия в тренировочных мероприятиях, о чем был составлен соответствующий акт, от дачи объяснений ФИО1, отказался.
Согласно абзацу 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения. Согласно представленным ответчиком в материалы дела доказательствам о совершенном дисциплинарном проступке ему стало известно дата, следовательно, дисциплинарное взыскание могло быть применено не позднее дата Издание приказа №ОД от дата о продлении срока проведения служебной проверки до дата правового значения не имеет, поскольку не изменяет срока, установленного законом. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства ознакомления ФИО1 с актом о нарушении работником внутреннего трудового распорядка, доказательства об ознакомлении либо своевременном вручении акта об отказе от дачи объяснений. Кроме того, в нарушение абзаца 6 статьи 193 ТК РФ работник не был ознакомлен с приказом №Д от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности. С приказами №ОД от дата, №ОД от дата, №Д от дата, заключением служебной проверки от дата ФИО1 ознакомился лишь дата после их получения по почте, на что также указано в сопроводительном письме ответчика № от дата о направлении для ознакомления указанных документов.
Таким образом, поскольку ответчиком не были соблюдены порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания к ФИО1 виде замечания на основании приказа №Д от дата, указанное дисциплинарное взыскание является незаконным и подлежит отмене.
Приказом №Д от дата ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в отказе от участия в тренировке дата Согласно заключению о служебной проверке от дата установлено, что дата ФИО1, находясь на тренировочной площадке, отказался от участия в тренировочных мероприятиях, о чем был составлен соответствующий акт, от дачи объяснений ФИО1, отказался.
Согласно абзацу 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения. Согласно представленным ответчиком в материалы дела доказательствам о совершенном дисциплинарном проступке ему стало известно дата, следовательно, дисциплинарное взыскание могло быть применено не позднее дата Издание приказа №ОД от дата о продлении срока проведения служебной проверки до дата правового значения не имеет, поскольку не изменяет срока, установленного законом. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства ознакомления ФИО1 с актом о нарушении работником внутреннего трудового распорядка, доказательства об ознакомлении либо своевременном вручении акта об отказе от дачи объяснений. Кроме того, в нарушение абзаца 6 статьи 193 ТК РФ работник не был ознакомлен с приказом №Д от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности. С приказами №ОД от дата, №ОД от дата, №Д от дата, заключением служебной проверки от дата ФИО1 ознакомился лишь дата после их получения по почте, на что также указано в сопроводительном письме ответчика № от дата о направлении для ознакомления указанных документов.
Таким образом, поскольку ответчиком не были соблюдены порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания к ФИО1 виде замечания на основании приказа №Д от дата, указанное дисциплинарное взыскание является незаконным и подлежит отмене.
Приказом №Д от дата ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в отказе от участия в тренировке дата Согласно заключению о служебной проверке от дата установлено, что дата ФИО1, находясь на тренировочной площадке, отказался от участия в тренировочных мероприятиях, о чем был составлен соответствующий акт, от дачи объяснений ФИО1, отказался.
Согласно абзацу 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения. Согласно представленным ответчиком в материалы дела доказательствам о совершенном дисциплинарном проступке ему стало известно дата, следовательно, дисциплинарное взыскание могло быть применено (с учетом праздничных дней) не позднее дата Издание приказа №ОД от дата о продлении срока проведения служебной проверки до дата правового значения не имеет, поскольку не изменяет срока, установленного законом. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства ознакомления ФИО1 с актом о нарушении работником внутреннего трудового распорядка, доказательства об ознакомлении либо своевременном вручении акта об отказе от дачи объяснений. Кроме того, в нарушение абзаца 6 статьи 193 ТК РФ работник не был ознакомлен с приказом №Д от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности. С приказами №ОД от дата, №ОД от дата, №Д от 20.01.2022г., заключением служебной проверки от дата ФИО1 ознакомился лишь дата после их получения по почте, на что также указано в сопроводительном письме ответчика № от дата о направлении для ознакомления указанных документов.
Таким образом, поскольку ответчиком не были соблюдены порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания к ФИО1 виде замечания на основании приказа №Д от дата, указанное дисциплинарное взыскание является незаконным и подлежит отмене.
Поскольку дисциплинарные взыскания были наложены незаконно у ответчика не имелось оснований для расторжения трудового договора на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ- неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании приказа № от дата по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»). Размер компенсации определяется судом (ст. 237 ТК РФ).
Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, нарушение прав работника на увольнение на основании абзаца 3 статьи 80 ТК РФ, незаконное увольнение, нарушение сроков выплаты и наличие задолженности по заработной плате причинили истцу нравственные страдания, поскольку трудоустроиться истец смог лишь с дата, он, имеет двух малолетних детей, кроме того, спор с клубом о наличии/отсутствии нарушений трудовой дисциплины негативно отразились на репутации истца, который является профессиональным спортсменом и вопрос репутации напрямую связан с его трудоустройством, положением, статусом спортсмена в Федерации гандбола России.
Учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства при которых истцу был причинен моральный вред, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей подлежит удовлетворению.
В целях получения квалифицированной юридической помощи, подготовки искового заявления и представления интересов в суде при рассмотрении настоящего иска ФИО1 был заключен Договор к-п № с ЗАО «Ставропольская юридическая канцелярия» от 15.02.2022г. Согласно акту от 30.06.2022г. Стоимость услуг составляет 60 00 рублей и оплачена в полном объеме.
Возражения ответчика в части взыскания расходов на оплату услуг представителя заключающиеся в их необоснованности и завышенном размере, судом отклоняются ввиду следующего.
Решением Совета Адвокатской палаты от дата утверждены рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2022 год, согласно которым рекомендованный размер вознаграждения за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 50 000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 10 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.
Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, объем и сложность работы (объединение дел в одно производство, большого количества расчетов) с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и считает необходимым взыскать с ответчика 60 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АНО «Гандбольный клуб «Донские казаки- ЮФУ»» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности- удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания, наложенные Автономной некоммерческой организации «Гандбольный клуб «Донские казаки- ЮФУ» на ФИО1 приказами №Д от дата в виде замечания, №Д от дата в виде замечания, №Д от дата в виде замечания, № от дата в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Гандбольный клуб «Донские казаки-ЮФУ» в пользу ФИО1:
-задолженность по заработной плате в размере 174 495 рубля 46 копеек;
-компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 31 455 рублей 46 копеек;
-компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;
-расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Обязать Автономную некоммерческую организацию «Гандбольный клуб «Донские казаки-ЮФУ» произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов во внебюджетные фонды на имя ФИО1 за период с дата по дата.
Обязать Автономную некоммерческую организацию «Гандбольный клуб «Донские казаки-ЮФУ» произвести перечисление налога на доходы физических лиц в отношении ФИО1 за период с дата по дата.
Обязать Автономную некоммерческую организацию «Гандбольный клуб «Донские казаки-ЮФУ» предоставить в пенсионный фонд РФ сведения об увольнении ФИО1 дата, аннулировать в электронной трудовой книжке ФИО1 запись об увольнении, основаниях и причинах увольнения дата, внести с электронную трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении дата и причины (основания) увольнения- по собственному желанию на основании абзаца 3 статьи 80 ТК РФ.
В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании компенсации морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Лысенко Н.С.