УИД 50RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Строчилкина А.М.

при секретаре Митрофанове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3026/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам, о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Чеховскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера задолженности по алиментам на сумму 666111 руб. 58 коп.; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера задолженности по алиментам на сумму 82314 руб. 71 коп.; об обязании судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 определить задолженность плательщика алиментов ФИО1 в соответствии судебного приказа, выданного мировым судьей 316 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, должен уплачивать ФИО3 алименты на двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно.

В обосновании административного иска ФИО1 указано, что по его расчетам, а также в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на момент взыскания (расчета) задолженность по алиментам у него отсутствовала. Произведя расчет, исходя из средней заработной платы в РФ, судебный пристав-исполнитель нарушает его права ввиду того, что в период, который указан в постановлении, он был трудоустроен, и работал по гражданско-правовому договору в ЖСПК «Подольский», оказывал курьерские услуги, и имел оплату труда в размере 17000 руб. в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности адвокат Строчилкин А.М. административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 административные исковые требования не признала в полном объеме.

Административные ответчики – Чеховский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав пояснения представителя административного истца адвоката Строчилкина А.М., административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Как установлено судом, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 316 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех доходов заработка ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 33343/16/50044-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 на предмет взыскания алиментов на содержание детей ежемесячно в размере 1/3 дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности должника ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, подлежащих взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии со ст. 113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, с учетом частичной оплаты алиментов должником за указанный период, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 666 111,58 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника ФИО1, подлежащих выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, с учетом частичной оплаты за данный период, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 314,71 руб.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, второе постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму 82 314,71 руб. было вынесено для обращения к мировому судье о привлечении должника по ст. 5.35 КоАП РФ в рамках административного дела.

Отказывая административному истцу ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (п. 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2).

Согласно п. 2, 3, 4, 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. (п. 2). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4) При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5).

В силу положений п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Давая оценку правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых административным истцом постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в соответствии с приведенными положениями закона судебный пристав-исполнитель ФИО2 правомерно произвела расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что в спорный период он по гражданско-правовому договору на оказание курьерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги по доставке товаров, посылок, пакетов, корреспонденции и иных документов по указанным заказчиком адресам, а заказчик обязался оплачивать ему эти услуги, поскольку из материалов дела следует, что на дату принятия судебным приставом-исполнителем постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам должник ФИО1 не представил судебному приставу-исполнителю документы о наличии и размере доходов, полученных им на основании данного договора, заключенного в гражданско-правовом порядке.

В связи с отсутствием документов, подтверждающие доход ФИО1, судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ФИО2 произведен расчет алиментов за спорный период, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом, ФИО1 не лишен права представить судебному приставу-исполнителю документы о доходах, на наличие которых он ссылался в ходе судебного разбирательства по делу, и принятия судебным приставом-исполнителем нового постановления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если сторона исполнительного производства не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, она вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как следует из представленных в дело материалов исполнительного производства с момента возбуждения в отношении административного истца ФИО1 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель совершал исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе выносил постановления о расчете задолженности должника по алиментам, с учетом имеющихся у судебного пристава-исполнителя данных в отношении должника.

Согласно поступившему ответу из МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО2, МИФНС России № по <адрес> в ответ на запрос сообщает, что справки о доходах физического лица 2-НДФЛ в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. в информационном ресурсе отсутствуют. Справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. в информационном ресурсе отсутствуют. ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время. ФИО1 была представлена декларация по ЕНВД за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которой сумма вмененного дохода заявлена в 0 руб. ФИО1 применяет общий режим налогообложения. Налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в налоговый орган не предоставлялись. В базе данных налогового органа содержатся сведения об осуществлении трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Компания ЦВТ» в ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на запрос судебного пристава-исполнителя о месте работы должника и размере его заработной платы из МИФНС № 11 по Московской области поступил ответ об отсутствии доходов в отношении должника ФИО1, судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ФИО2 в отсутствие документов, подтверждающих факт работы административного истца, правомерно произвела расчет задолженности по алиментам в оспариваемых административным истцом постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Справка ООО «Компания ЦВТ» от ДД.ММ.ГГГГ была направлена административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 по электронной почте только ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя, вопреки мнению административного истца, соответствуют приведенным выше положениям ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и положениям ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оспариваемые административным истцом вышеназванные постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, вынесенными судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ссылки административного истца на несогласие с расчетом задолженности по алиментам не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности постановлений.

Кроме того, если сторона не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными оспариваемыми им постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам, также отсутствуют основания для удовлетворения производных от основных требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 определить задолженность по алиментам в соответствии с судебным приказом, выданным мировым судьей 316 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Кроме того, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа самостоятельно.

В этой связи отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей выполнить определенные действия в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам, о возложении обязанностей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.