Решение по делу № 2-2025/2025 от 03.10.2025 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело №2-2025/2025

УИД 73RS0013-01-2025-003694-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Иреневой М.А., при помощнике судьи Кечаевой С.Г., Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

(ДАТА) в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*, под управлением ФИО3

Виновным в ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «АСКО» (ранее – ПАО «АСКО-Страхование») по полису серии №*.

Приказом Банка России №* от (ДАТА), вступившим в силу (ДАТА), у ПАО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

(ДАТА) между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор №* оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*, в результате ДТП от (ДАТА).

На основании поступившего заявления, ПАО СК «Росгосстрах» от имени PCА было принято решение о компенсационной выплате №* от (ДАТА) на сумму 307 700 руб. и платежным поручением №* от (ДАТА) денежные средства в размере 307 700 руб. были перечислены на счет ФИО3

(ДАТА) денежные средства в размере 307 700 руб. PCА перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями №*, №* о перечислении денежных средств на общую сумму 11 346 005 рублей 47 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №*, рассмотренных в досудебном порядке за период с (ДАТА) по (ДАТА) (№№*, акта №*).

Вместе с тем, (ДАТА) в адрес РСА поступило письмо от ПАО «АСКО» об отказе в возмещении указанной выплаты ввиду того, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*, на момент ДТП от (ДАТА) не была застрахована в ПАО «АСКО», поскольку бланк полиса ОСАГО серии №* не был использован для заключения договора ОСАГО и находится у страховой компании.

Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, следовательно, правовые основания для осуществления РСА компенсационной выплаты в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП от (ДАТА), отсутствовали.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию исх. №№* от (ДАТА). Вместе с тем, по состоянию на текущий момент денежные средства в адрес РСА не поступали.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 307 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 193 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик ФИО1 доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Участвуя в судебном заседании ранее, исковые требования не признал, пояснив, что обстоятельства ДТП и вину ФИО1 не оспаривает. На момент ДТП у ФИО1 на руках имелся полис ОСАГО серии ААС №*, выданный ПАО «АСКО-Страхование» собственнику автомобиля ФИО2, данный полис был без ограничений. При оформлении ДТП данный полис был предоставлен сотруднику ГИБДД, после проверки документов и оформлении материалов ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Оригинал полиса ОСАГО и квитанции имеется на руках.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, указав, что оригинал полиса бланка ОСАГО №* №* находится в ПАО «АСКО» и никому не выдавался. Договор по нему не заключался. Следовательно, на момент ДТП (ДАТА) гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». Просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д.118).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает добровольное и обязательное страхование.

Обязательное страхование, в силу ст. 936 ГК РФ, осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Таким образом, законом определено, что обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Согласно п.24 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страхового возмещения. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п.5 ст.14.1 указанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что на момент ДТП (ДАТА) собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №* являлся ФИО2, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*, - ФИО3 (л.д.76, 142-143).

(ДАТА) в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*, под управлением ФИО1 и автомобиля №*, государственный регистрационный номер №*, под управлением ФИО3 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения (л.д.73).

Виновным в ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.72).

При этом, из материала об административном правонарушении следует, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование» (в настоящее время – ПАО «АСКО»), полис серии №* (л.д.73).

(ДАТА) между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор №*-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В рамках урегулирования обращения потерпевшего за страховой выплатой, представителем РСА - ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о компенсационной выплате №* от (ДАТА), согласно которому определен размер страховой выплаты, подлежащей перечислению на счет ФИО3, размер которой составил 307 700 руб. (л.д.62-63).

Денежные средства в указанном размере были перечислены ФИО3 что подтверждается платежным поручением №* от (ДАТА) (л.д.61).

Российский Союз Автостраховщиков, заявляя исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, указывает, что (ДАТА) в адрес РСА поступило письмо от ПАО «АСКО», согласно которому договор ОСАГО серии ААС №* ни с кем не заключался, бланк полиса ОСАГО серии №* находится у страховщика, и поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, следовательно, правовые основания для осуществления РСА компенсационной выплаты в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП от (ДАТА), отсутствовали.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца, по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков. Также рассматривать требования о компенсационных выплатах и осуществлять компенсационные выплаты могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется решение о компенсационной выплате от (ДАТА), составленное страховщиком на основании организованного им осмотра транспортного средства ответчика, содержащий выводы о наступлении страхового случая и послуживший основанием для компенсационной выплаты.

Суд не усматривает оснований полагать, что обратившийся за компенсационной выплатой в ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 предоставил недостоверные сведения. Решение о компенсационной выплате принято ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с положениями ст. ст. 18, 19 Федерального закона РФ №40-ФЗ.

У ПАО СК «Росгосстрах», как и у истца, имелось достаточно времени для проверки действительности предъявленного страхового полиса ОСАГО серии №*. Заявление ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» о компенсационной выплате было подано (ДАТА). При этом ПАО СК «Росгосстрах» было признано наступление страхового случая по результатам рассмотрения заявления ФИО3

Решение о компенсационной выплате было принято (ДАТА).

Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности ПАО СК «Росгосстрах» как лицо, действующее в интересах РСА, могло и должно было проверить наличие (отсутствие) законных оснований для компенсационной выплаты.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия, страховой полис ОСАГО серии №* был предъявлен виновником ДТП ФИО1 сотрудникам ГИБДД. Оснований полагать, что договор страхования с ФИО1 на основании данного полиса не заключался, у ФИО3 не имелось. В связи с этим со стороны истца была допущена ошибка при осуществлении компенсационной выплаты, а в действиях ответчика не содержится никаких противоправных действий. ФИО3 при обращении за компенсационной выплатой, не могли быть известны такие обстоятельства, как отсутствие договорных отношений между ФИО1 и ПАО «АСКО».

В рассматриваемой ситуации, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик своевременно уведомил страховщика о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, а также предъявив свой автомобиль на осмотр. При этом страховщик, признав произошедшее событие - дорожно-транспортное происшествие от (ДАТА) страховым случаем, произвел компенсационную выплату, тем самым подтвердив факт наступления страхового случая.

Рассматривая заявление ФИО3 о компенсационной выплате, ПАО СК «Росгосстрах» приняло в качестве доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая, постановление по делу об административном правонарушении, которым установлено, что транспортному средству ответчика были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от (ДАТА), а также акт осмотра <данные изъяты> от (ДАТА), составленный по инициативе страховщика, и пришло к выводу о принятии решения о признании события страховым случаем.

При этом поступление в РСА сведений о том, что страховой полис серии №* никому не выдавался, находится у страховой компании ПАО «АСКО», что с учетом отсутствия доказательств наличия умышленных действий (обмана) со стороны ответчика, повлекших за собой введение истца в заблуждение относительно наличия действующего договора страхования у виновника ДТП ФИО1, не свидетельствует о возникновении у ответчика, как у наиболее слабой стороны гражданского оборота в настоящих правоотношениях, неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 307 700 руб., а также судебных расходов понесённых истцом при подаче искового заявления в размере 10 193 руб.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что выплаченная ответчику как потерпевшему в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения является его неосновательным обогащением, в связи с чем, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Иренева

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025