РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Сараевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4929/2025 по административному исковому заявлению ... к ГУ МВД России по Самарской области, начальнику отделения отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области ... об оспаривании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ... оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене принятого в отношении него решения о не разрешении въезда в РФ, указав в обоснование требований, что дата в отношении административного истца принято оспариваемое решение. С вынесенным решением ... оглы не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни. Указывает, что проживал длительное время на территории Российской Федерации, не имеет никаких социальных связей с иными государствами, мать и его родные сестры являются гражданами Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец ... просил суд решение ГУ МВД России по адрес от дата о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ..., дата г.р., признать незаконным и отменить.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по адрес ...

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец ... оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ... – ..., действующая на основании доверенности, просила административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес ..., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 названного федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела видно, что ..., дата г.р., уроженец и гражданин республики Грузия Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от дата признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ст. 116 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69, 72 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 1 месяц с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено ... в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Срок окончания отбытия наказания в виде принудительных работ – дата.

Оспариваемым по делу решением ГУ МВД России по адрес от дата гражданину Республики Грузия ..., дата г.р., на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до дата.

Таким образом, основанием для принятия оспариваемого решения послужил факт наличия у иностранного гражданина ... неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации.

Оснований для признания незаконным и отмены решения о не разрешения въезда, по убеждению суда, не имеется, поскольку оно принято компетентным органом при наличии предусмотренных к тому законных оснований.

Так, Решением ГУ МВД России по адрес от дата гражданину Республики Грузия ..., дата г.р., на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на один год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникший спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что при принятии оспариваемого решения учтены все существенные обстоятельства жизни административного истца на территории Российской Федерации, чрезмерности и неоправданного вмешательства Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не допущено. Запрет на въезд в Российскую Федерацию на определенный срок является адекватной мерой государственного реагирования, поскольку административным истцом совершены 6 умышленных преступлений на территории Российской Федерации, против жизни и здоровья граждан, а также общественной безопасности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П и в определении от дата №...-О разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, суды должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы и суды обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию, должны соблюдать требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П разъяснено, что непогашенная или неснятая судимость служат основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Поскольку в период своего пребывания в Российской Федерации ... Э.С. о., дата г.р. совершил 6 умышленных преступлений, решение ГУ МВД России по адрес о запрете въезда в Российскую Федерацию является оправданной, справедливой и соразмерной мерой реагирования государства, соответствует степени опасности деяний административного истца.

Сам по себе факт проживания в Российской Федерации матери и двух сестер истца, имеющих гражданство РФ, не свидетельствует о допущении публичными властями Российской Федерации существенного вмешательства в право на уважение личной и семейной жизни административного истца и членов его семьи. Проживание членов семьи административного истца, имеющих гражданство Российской Федерации, на территории Российской Федерации не предоставляет иммунитет иностранному гражданину и влечет освобождение иностранного гражданина от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и ответственности за его неисполнение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение от дата №...-О).

Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение 6 умышленных преступлений является основанием для оценки его поведения, как представляющего общественную опасность, и в таком случае при принятии и оценке решения о не разрешении ему въезда на территорию России необходимо отдать приоритет интересам Российской Федерации, здоровью и безопасности населения страны, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Само по себе желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации, и не является основанием для признания незаконным оспариваемого по делу решения, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ... - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2025 года