Дело № 2-905/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 12 декабря 2022 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Фединой А.В.
при секретаре МаклаковойК.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
Г.В.СБ. обратилась в суд с иском к Г.В.АБ. и ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что она, ее несовершеннолетние дети Г., <дата> года рождения, и Г., <дата> года рождения, и ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти Г., умершего в <дата> году. Размер доли каждого из наследников в составе наследственного имущества составляет 1/5.
После смерти Г. ею были понесены расходы по оплате долговых обязательств Г. по договору купли-продажи жилого помещения, вошедшего в состав наследства, от <дата> <№>, заключенному между Г. и ОАО «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты> рубль; произведена оплата задолженности по кредитному договору № <№> от <дата>, заключенному между Г. и ПАО <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, доля каждого наследника (1/5) составит 37643 рубля 58 копеек.
С учетом уменьшения исковых требованийпросит взыскать с Г.В.АБ. и с Г.С.ВБ. в её пользу денежные средства в порядке регресса в размере по 62829 рублей 05 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере по 2166 рублей, а также взыскать с Г.В.АБ. и с Г.С.ВБ. в её пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.
В судебное заседание истец Г.В.СБ. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. В процессе судебного разбирательства суду поясняла, что о кредитных обязательствах супруга ей не было известно, о кредите она узнала после его смерти.
В судебном заседании ответчикиГачинС.В., Г.В.АВ. и их представитель В. исковые требования не признали, суду пояснили, что кредит был получен в браке, в связи с чем расчет суммы необходимо производить от половины уплаченных истцом денежных средств. С требованием о взыскании в порядке регресса суммы, оплаченной по договору купли-продажи квартиры, не согласны, поскольку согласно мировому соглашению, заключенному между сторонами, квартира перешла в собственность истцу и детям.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что супруг истца Г.В.СВ. – Г. умер в <дата> года.
Как следует из материалов наследственного дела № <№>, открытого к имуществу умершего Г.,истец ФИО1, её дети и родители Г. – Г. и Г.,являясь наследниками первой очереди по закону после смерти Г., обратились к нотариусу в установленный срок с заявлениями о принятии наследства, а Г., кроме того, с заявлением о выдаче ей свидетельств как пережившей супруге на имущество, нажитое в период брака.
Нотариусом Г.В.СВ. выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супруговна следующее имущество: <данные изъяты>.
Кроме того, истцу Г.В.СВ., её детям Г. и Г., а также ответчикам Г.С.ВВ. и ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 долю каждому в праве общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество: <данные изъяты>.
На имя Г.В.СВ., Г. и Г., а также ответчиков Г.С.ВБ. и Г.В.АБ. нотариусом также выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество: <данные изъяты>.
Из представленных суду документов, пояснений истца следует, что между умершим Г. и ПАО <данные изъяты> <дата> был заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым Г. предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления на сумму <данные изъяты> рублей под 14,9 % годовых на срок 36 месяцев, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что после смерти Г. ею были понесены расходы по оплате долговых обязательств Г., а именно произведена оплата задолженности по кредитному договору № <№> от <дата>, заключенному между Г. и ПАО <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>. Всего произведено выплат на сумму <данные изъяты>.
Кроме того, истцом произведена оплата задолженности по договору купли-продажи от <дата> <№> жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 174 752 рубля 88 копеек, заключенному между Г. и ОАО «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты> рубль, что подтверждается справкой № ХХХ от <дата>. Указанная квартира вошла в состав наследственного имущества, доля каждого наследника 1/5.
Судом установлено, что <дата> определением Череповецкого городского суда было утверждено мировое соглашение между Г.В.СВ., действующей в интересах несовершеннолетних детей, и Г.С.ВГ., Г.В.АБ. о разделе наследственного имущества, согласно которому право собственности на квартирупо адресу: <данные изъяты>было признано за Г.В.СВ. и ее детьми.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку наследники, принявшие в установленном порядке наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, несут бремя содержания наследственного имущества в пределах унаследованной доли, отвечают за исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным наследодателем при жизни обязательства, по которымим не погашены в полном объеме на момент смерти, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков в порядке регресса денежных средств в следующих суммах: по 1/5 доле от суммы 174752 рубля88 копеек – 34950 рубля 58 копеек, по 1/5 доле от суммы<данные изъяты> рубль – 27878 рублей 20 копеек с каждого.
При этом суд учитывает, что доказательств тому, что кредит являлся совместным долгом супругов: умершего Г. и истца Г.В.СВ. в материалы дела не представлено, истец утверждает, что о кредитах узнала только после смерти супруга, её доводы ответчиками не опровергнуты.
Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Череповецкого районного суда от <дата>, которым с ответчиков в пользу истца взысканы в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредитному договору № <№> от <дата>, заключенному между Г. и ПАО <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата>.
Доводы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания с них доли от суммы задолженностипо договору купли-продажи квартиры, погашенной истцом в полном объеме, в связи с тем, что согласно мировому соглашению квартира перешла в собственность истца и ее детей, несостоятельны, поскольку в соответствии с условиями мирового соглашения ответчикам перешло в собственность иное имущество, соразмерно стоимости принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.
При этом суд учитывает, что долги умершего Г. не превышают стоимость перешедшего к ответчикам имущества.
Учитывая объем и сложность дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, процессуальное поведение ответчиков, фактические обстоятельства дела, количество и длительность судебных заседаний, значимость защищаемого права, степень участия представителя, требования разумности и справедливости, соответствие расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает взыскать с Г.В.АБ., Г.С.ВБ. в пользу Г.В.СВ. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, т.е. по 1750 рублей с каждого.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. по 2085 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО2(ИНН <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) денежные средства в порядке регресса в размере 62828 рублей78 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлиныв размере 2085 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 1 750 рублей, всего взыскать 66663 рублей 78 копеек.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) денежные средства в порядке регресса в размере 62828 рублей 78 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 2085 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 1 750 рублей, всего взыскать 66663 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Федина
Текст мотивированного решения составлен 19 декабря 2022 года.
Согласовано
Судья А.В. Федина