РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 июля 2025 года

77RS0005-02-2025-004028-81

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-318/25 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указал на то, что заочным решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 08.10.2020 года по гражданскому делу №2-1385/2020 частично удовлетворены исковые требования фио к ООО «Торговый дом Зима» о защите прав потребителей. фио умерла 24.03.2021 года. Определением Заволжского районного суда г.Ярославля от 14.03.2022 года произведена замена взыскателя с фио на фио 29.03.2021 года Заволжским районным судом г.Ярославля выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №018494849. На основании указанного исполнительного документа Дмитровским ОСП ГУФССП России по г.Москве 10.06.2022 года возбуждено исполнительного производство №117245/22/77037-ИП.

22.02.2023 года указанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлена не была.

По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по г.Москве по окончанию исполнительного производства являлись незаконными, поскольку не были совершены все необходимые исполнительные действия и не были применены все необходимые меры принудительного исполнения.

Таким образом административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по г.Москве об окончании исполнительного производства №117245/22/77037-ИП от 10.06.2022 года.

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 20.05.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Дмитровский ОСП ГУФССП России по г.Москве.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ГУФССП России по г.Москве, представители Дмитровского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда материалы исполнительного производства.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 08.10.2020 года по гражданскому делу №2-1385/2020 частично удовлетворены исковые требования фио к ООО «Торговый дом Зима» о защите прав потребителя.

Истцу выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №018494849.

Определением Заволжского районного суда г.Ярославля от 14.03.2022 года по гражданскому делу №2-1385/2020 произведена замена взыскателя фио на ее правопреемника – фио

На основании вышеуказанного исполнительного документа 10.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №117245/22/77037-ИП.

22.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по г.Москве исполнительное производство №117245/22/77037-ИП от 10.06.2022 года окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, денежных средств; исполнительный документ возвращен взыскателю.

По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по г.Москве об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку не были совершены все необходимые исполнительные действия и не были применены все необходимые меры принудительного исполнения.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 данной статьи).

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее – извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч.1 ст.64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №117245/22/77037-ИП от 10.06.2022 года следует, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении указанного исполнительного производства от 10.06.2022 года, судебным приставом-исполнителем также вынесены:

- 29.06.2022г. постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях;

- 29.06.2022г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 16.09.2022г. постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц;

- 16.12.2022г. постановление о наложении ареста;

- 16.02.2023г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, из сводки по исполнительному производству установлено, что судебным приставом-исполнителем также направлены запросы о наличии имущества должника в банки, ФНС и другие органы.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами самого исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом и в полном объеме выполнялись исполнительные действия, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 22.02.2023 года.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведено исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о ходе совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий по розыску имущества и денежных средств должника, обращении взыскания на иные доходы должника.

По настоящему делу установлено, что требования исполнительного документа не исполнены не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника достаточного объема имущества и денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако решение суда не был исполнен по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, в связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

СудьяН.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2025 года.