63RS0039-01-2025-003061-28
2-3482/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Хажмуратовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3482/2025 по иску АО «Т Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Размер задолженности составляет 559 909,33 рублей, из которых 490 814,11 рублей - основной долг, 49 083,36 рублей – просроченные проценты, 20 011,86 рублей – штрафные проценты.
Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.
Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по договору в размере 559 909,33 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга с даты расторжения договора по день фактического возврата в размере 490 814,11 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 198,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между АО «Т Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Индивидуальным условиям договора кредит выдан в размере 500 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 23,9% годовых. Платежи осуществляются ежемесячно 17 числа каждого месяца в размере 22 490,00 рублей, последний платеж 6 025,76 рублей. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.
В соответствии с условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет, содержащую в себе дату оплаты задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет по Договору, содержащей в себе требование оплатить задолженность в сумме 559 909,33 рублей в течение 30 дней, однако требование Банка клиентом не исполнено.
Судом установлено, что задолженность не возвращена и составляет согласно представленному расчету 559 909,33 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 198,00 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ИНН №) в пользу АО «Т Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 559 909,33 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга с даты расторжения договора по день фактического возврата 490 814,11 рублей, а также государственную пошлину в размере 16 198,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Борисова
Копия верна
Судья
Решение изготовлено в окончательном виде 28 июля 2025 года.