УИД: №
Дело №2-1517/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре судебного заседания Мазлоевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,
установил:
Муниципальное образование город Перми в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении от ареста 2-комнатной квартиры, расположенной по <адрес>
В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 14.03.2023 по делу №, вступившего в законную силу 14.11.2023, удовлетворены исковые требования ответчика к Муниципальному образованию город Пермь о взыскании возмещения за квартиру <адрес>, с учетом доли общего имущества, включая земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков.
Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается платежными поручениями.
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 14.03.2023 по делу № является основанием для прекращения права собственности ответчика на квартиру <адрес> и признания права собственности за муниципальным образованием г.Пермь на данный объект. Зарегистрировать право собственности муниципального образования г. Пермь на квартиру площадью 54 кв.м., расположенную по <адрес> до сегодняшнего не представилось возможным по причине наложения ОСП по Кировскому району г.Перми запретов на совершение действий по регистрации. Наличие указанных ограничений препятствует исполнению решения Кировского районного суда г. Перми от 14.03.2023 по делу №, нарушает права муниципального образования.
Определением суда в протокольной форме к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен АО ПКО «ЦДУ».
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном действующим законодательством порядке.
Представитель ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель АО ПКО «ЦДУ» в суд не явился, извещен.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушает защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1);
арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.
По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или -исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно передачи для принудительной реализации.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Перми от 14.03.2023, вступившего в законную силу 14.09.2023, с Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми в пользу ФИО1 взыскана выкупная цена за жилое помещение – квартиру, по <адрес>, в размере 3050300 руб.
В резолютивной части данного решения указано, что оно после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение –квартиру по <адрес> и возникновении права муниципальной собственности (том 1 л.д.6-16, 39-52).
19.01.2024 года Департаментом финансов администрации города Перми на основании платежных поручений №, № ФИО1 произведена выплата на основании решения суда от 14.03.2023 года (л.д.17, 17 оборот).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 19 мая 2025 года квартира по <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 (л.д.179-186).
В отношении указанной квартиры имеются следующие ограничения:
№ от 14.03.2025 на основании постановления ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю о запрете на совершение действий по регистрации (№-ИП), №, выданного 13.03.2025;
№ от 11.04.2025 на основании постановления ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю о запрете на совершение действий по регистрации (№-ИП), №, выданного 10.04.2025;
№ от 16.04.2025 на основании постановления ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю о запрете на совершение действий по регистрации (№-ИП), №, выданного 14.04.2025;
№ от 28.04.2025 на основании постановления ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю о запрете на совершение действий по регистрации (№-ИП), №, выданного 25.04.2025;
№ от 30.04.2025 на основании постановления ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю о запрете на совершение действий по регистрации (№-ИП), №, выданного 28.04.2025.
Данные ограничения вынесены в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношение должника ФИО1
Вместе с тем, на момент вынесения судебными приставами-исполнителями указанных постановлений, право собственности на квартиру площадью 43,6 кв.м, расположенную по <адрес> на основании вступившего 14.09.2023 года в законную силу решения Ленинского районного суда г. Перми от 14.03.2023 года по делу № перешло к Муниципальному образованию город Пермь.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Основания приобретения права собственности на имущество установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.
В соответствии с абзацем 3 пункта 60 названного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, с иском об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) вправе обратиться лицо, считающее себя собственником или законным владельцем имущества.
Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.
Однако в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, среди прочих, являются: вступившие в законную силу судебные акты.
Материалами дела подтверждается, что запреты на совершение регистрационных действий наложены постановлениями судебных приставов-исполнителей в 2025 году, то есть после того, как решение суда от 14.03.2023 вступило в законную силу (14.09.2023) и было исполнено (19.01.2024), следовательно, должник ФИО1 с указанного времени, несмотря на формальную регистрацию права, собственником спорного жилого помещения не являлся.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наличие арестов (запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений) на квартиру, расположенную по <адрес>, нарушает права истца, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца об освобождении имущества от ареста, наложенного на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю: №, выданного 13.03.2025 (запись регистрации № от 14.03.2025); №, выданного 10.04.2025 (запись регистрации № от 11.04.2025); №, выданного 14.04.2025 (запись регистрации № от 16.04.2025; №, выданного 25.04.2025 (запись регистрации № от 28.04.2025; №, выданного 28.04.2025 (запись регистрации № от 30.04.2025) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми удовлетворить.
Освободить зарегистрированное за ФИО1 жилое помещение, расположенное по № от арестов (запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества), наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю №, выданного 13.03.2025 (запись регистрации № от 14.03.2025); №, выданного 10.04.2025 (запись регистрации № от 11.04.2025); №, выданного 14.04.2025 (запись регистрации № от 16.04.2025; №, выданного 25.04.2025 (запись регистрации № от 28.04.2025; №, выданного 28.04.2025 (запись регистрации № от 30.04.2025).
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.
Судья Н.М.Швец
Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года