УИД 77RS0034-02-2025-003214-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 мая 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7559/2025

по иску Региональной общественной организации потребителей «Общество прав потребителей «На страже закона» в интересах ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор от 24.12.2022, взыскать уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф.

Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2022 между ООО «Профи Ассистанс» и истцом был заключён договор публичной оферты по программе обслуживания «TERRA DRIVER» (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался путём выдачи пластиковой кaрты со встроенным в неё USB flash накопителем предоставлять истцу непериодические электронные издания «SNOWMOBILE», а истец обязался принять указанную карту оплатить услуги ответчика. В соответствии с условиями Договора стоимость услуг составляет сумма, которые истцом были оплачены в полном объеме. B момент заключения указанного договора и внесения денежных средств стороной ответчика истцу не была предоставлена информация о технических свойствах и характеристиках предоставляемого товара и услуги, не была предоставлена документация на выданный истцу ответчиком товар в видe непериодического электронного издания и flesh носителя его содержащего, не предоставлены Правила оказания услуг по программе, не предоставлена техническая возможность досрочной проверки paбoтocпособности и технической оснащённости предоставляемого товара, не представлена информация о виде и сути услуги обслуживания «TERRA DRIVER». Heoбxодимость и выгода подписания заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты была обусловлена сотрудниками ответчика приобретением истцом банковской карты платёжной системы «МИР» благодаря использования которой предлагалось погасить автокредитные обязательства. Однакo, при подписании истцом заявления (оферты) последнему не была доведена информация о том, что в соответствии с условиями оспариваемого договора истец, приобретая карту «МИР», обязан прибрести и flesh накопитель, содержащий непериодическое электронное издание «SNOWMOBILE». Cовокупность указанных обстоятельств свидетельствует о навязывании ответчиком (лично либо через посредников) истцу оспариваемого договора и заключения договора c cyщecтвенным нарушением требований действующего законодательства, не говоря уже о продаже пo указанному договору товаров и услуг ненадлежащего качества. 28.02.2023 истцом в адрес ответчика было подано заявление о расторжении договора оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER» и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено без внимания.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, требования иска поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 24 декабря 2022 между ООО «Профи Ассистанс» и истцом был заключён договор публичной оферты по программе обслуживания «TERRA DRIVER» (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался путём выдачи пластиковой кaрты со встроенным в неё USB flash накопителем предоставлять истцу непериодические электронные издания «SNOWMOBILE», а истец обязался принять указанную карту оплатить услуги ответчика.

В соответствии с условиями Договора стоимость услуг составляет сумма, которые истцом были оплачены в полном объеме.

Как указал истец в иске, в момент заключения указанного договора и внесения денежных средств стороной ответчика истцу не была предоставлена информация о технических свойствах и характеристиках предоставляемого товара и услуги, не была предоставлена документация на выданный истцу ответчиком товар в видe непериодического электронного издания и flesh носителя его содержащего, не предоставлены Правила оказания услуг по программе, не предоставлена техническая возможность досрочной проверки paбoтocпособности и технической оснащённости предоставляемого товара, не представлена информация о виде и сути услуги обслуживания «TERRA DRIVER». Heoбxодимость и выгода подписания заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты была обусловлена сотрудниками ответчика приобретением истцом банковской карты платёжной системы «МИР» благодаря использования которой предлагалось погасить автокредитные обязательства. Однакo, при подписании истцом заявления (оферты) последнему не была доведена информация о том, что в соответствии с условиями оспариваемого договора истец, приобретая карту «МИР», обязан прибрести и flesh накопитель, содержащий непериодическое электронное издание «SNOWMOBILE». Cовокупность указанных обстоятельств свидетельствует о навязывании ответчиком (лично либо через посредников) истцу оспариваемого договора и заключения договора c cyщecтвенным нарушением требований действующего законодательства, не говоря уже о продаже пo указанному договору товаров и услуг ненадлежащего качества.

28.02.2023 истцом в адрес ответчика было подано заявление о расторжении договора оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER» и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено без внимания, денежные средства не возвращены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор публичной оферты между сторонами является расторгнутым.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления).

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Поскольку Гражданским кодексом РФ не урегулирован односторонний отказ потребителя от исполнения договора, в данном случае применяются положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно этой же статьи срок исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы ограничен десятидневным сроком.

Таким образом, при отказе от договора потребителя - физического лица потребителю должна быть возвращена оплата за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при eго отсутствии в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение фактических расходов, связанных с исполнение договора оказания услуг, а потому требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составляет сумма, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, из которых сумма подлежат взысканию в пользу истца, а сумма подлежат взысканию в пользу Региональной общественной организации потребителей «Общество прав потребителей «На страже закона» (сумма – денежные средства, подлежащие возврату + сумма – неустойка + сумма – компенсация морального вреда / 2), не находя оснований для его снижения.

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат отклонению, поскольку истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств их несения.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации потребителей «Общество прав потребителей «На страже закона» в интересах ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты по программе обслуживания «TERRA DRIVER» oт 24.12.2022, заключенный между ООО «Профи Ассистанс» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу Региональной общественной организации потребителей «Общество прав потребителей «На страже закона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 01 октября 2025 года

Судья