Дело № 2-1838/2025 22 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Мурдаловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 327 625 руб. на срок 60 месяцев (по 10.11.2025 г.).

13.08.2020 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 244 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства предоставил ответчику, однако в установленном договором порядке ответчик погашение кредитов и начисленных процентов не производит, что привело к образованию задолженности.

26.10.2023 г. года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) № 1059-23/Ц-01, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <***> перешло к Банк ВТБ (ПАО), новый номер кредитного договора в Банк ВТБ (ПАО) – V926/1036-0000379 от 30.08.2019 г.

17.11.2023 г. года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) № 1105-23/Ц-01, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <***> перешло к Банк ВТБ (ПАО), новый номер кредитного договора в Банк ВТБ (ПАО) – V926/3136-00003219 от 13.08.2020 г.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам по состоянию на 12.12.2024 г. в сумме 169 289,24 руб., из которых:

по кредитному договору № V926/1036-0000379 от 30.08.2019 г.:

45 297,17 руб. – кредит;

3 201,27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

76,60 руб. – пени;

912,42 руб. – пени по просроченному основному долгу;

по кредитному договору № V926/3136-00003219 от 13.08.2020 г.:

106 485,80 руб. – кредит;

12 177,66 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

219,81 руб. – пени;

918,51 руб. – пени по просроченному основному долгу,

а также просит расторгнуть вышеуказанные кредитные договора и взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 26 079 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделение связи за получением судебного извещения, на телефонные звонки не отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Из материалов дела усматривается, что 30.08.2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 327 625 руб. на срок 60 месяцев (по 10.11.2025 г.).

13.08.2020 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 244 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Банк свои обязательства по договорам исполнил, денежные средства ответчику предоставил, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 18-90).

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств своевременного внесения платежей по договорам не представил, расчет истца надлежащим образом не оспорил, бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату кредита в данном случае возложено на ответчика.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика в вышеуказанном размере нашел свое объективное подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитным договорам по состоянию на 12.12.2024 г. в сумме 169 289,24 руб., из которых:

по кредитному договору № V926/1036-0000379 от 30.08.2019 г.:

45 297,17 руб. – кредит;

3 201,27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

76,60 руб. – пени;

912,42 руб. – пени по просроченному основному долгу;

по кредитному договору № V926/3136-00003219 от 13.08.2020 г.:

106 485,80 руб. – кредит;

12 177,66 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

219,81 руб. – пени;

918,51 руб. – пени по просроченному основному долгу.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Во исполнение требований ст. 452 ГК РФ Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, которое добровольно исполнено не было (л.д. 91), таким образом, факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора установлен, следовательно, требование о расторжении кредитных договоров подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 26 079 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V926/1036-0000379 от 30.08.2019 г., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № V926/3136-00003219 от 13.08.2020 г., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ххххх) в пользу Банк ВТБ ПАО (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № V926/1036-0000379 от 30.08.2019 г. в размере 49 487 руб. 46 коп. и по кредитному договору № V926/3136-00003219 от 13.08.2020 г. в размере 119 801 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 079 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: