Дело №2-1355/2022

УИД 23RS0052-01-2022-000672-86

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 14 октября 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кириченко Ю.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Султанова О.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделки мнимой,

установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО3 о признании сделки мнимой.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Тихорецкого городского суда удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. На основании данного решения выдан исполнительный лист. В рамках рассмотренного гражданского дела было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Сразу после вынесения вышеуказанного решения ФИО3 произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство было отчуждено ФИО3 своей супруге. Однако, супруги проживают совместно, и ФИО3 продолжает пользоваться спорным автомобилем. Данные действия должника, проведены для увода имущества из-под возможного ареста и обращения на него взыскания. Истец просил признать сделку по отчуждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № мнимой, применить последствия ее недействительности, вернуть стороны в первоначальное положение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Он пояснил, что ответчик вел себя с ним после ДТП не корректно, указывал, то ничего не собирается выплачивать в счет возмещения причиненного вреда.

Представитель – адвокат Султанов О.Ю. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Он пояснил, что в настоящее время ФИО3 продолжает пользоваться спорным транспортным средством, ездит на нем, изначально сделка носила мнимый характер.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Согласно адресным справкам Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Тихорецкому району, ответчики зарегистрированы по одному адресу: <адрес>. Направленные судом по указанному адресу повестки возвращены ввиду истечения срока хранения на почте.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчиков ФИО3 и ФИО2 надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. В связи с их неявкой, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом, установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, который получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> на основании договора подарено ФИО3 в собственность супруге ФИО2

Как следует из представленной МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением собственника (владельца), им зарегистрирована ФИО2

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрена законом или договором.

В силу приведенных положений закона, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи.

В пункте 1 договора дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ указано о передаче автомобиля, однако, как установлено в судебном заседании из пояснений истца и его представителя передача автомобиля фактически не производилась, ФИО3 продолжает управлять спорным автомобилем.

В части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно адресным справкам Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Тихорецкому району, ответчики зарегистрированы и проживают по одному адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно частям 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа в абзаце 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что совершая сделку лишь для вида, ответчики оформили договор дарения, осуществили перерегистрацию автомобиля, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Учитывая изложенное, а также факт наличия неисполненного обязательства ФИО3 перед ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что после заключения договора дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство не выбыло из правообладания ФИО3, он продолжает им пользоваться, следовательно, оспариваемая сделка является мнимой, была совершена с целью увода имущества от обращения на него взыскания по вступившему в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 вышеуказанной статьи следует, что недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной - те или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия действительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчики, не явившиеся в суд, доводы истца не опровергли, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделки мнимой, удовлетворить.

Признать ничтожной мнимую сделку дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключенную между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.

Возвратить вышеуказанный автомобиль в собственность ФИО3

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова