Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2023 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Братерской А.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 07.06.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. На основании кредитного договора предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. сроком по 07.06.2023 под 15,5 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на 18.10.2022 в размере <данные изъяты>. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 07.06.2016 по 18.10.2022 в размере <данные изъяты> из которых: основной долг в размере <данные изъяты>., плановые проценты в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 4538,35 руб., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась. Согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Выразил несогласие с размером пени, считая его завышенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 07.06.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, по условиям которого истцом ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. под 15,5 % годовых на срок на 84 месяцев до 07.06.2023, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Уведомление о полной стоимости кредита, анкета-заявление, индивидуальные условия, Правила кредитования, согласие на Кредит в Банк ВТБ (ПАО) являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив истцу денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается материалами дела.

Размер ежемесячного платежа подлежащего уплате ответчиком установлен договором и составляет <данные изъяты>. (размер первого платежа <данные изъяты>., последнего платежа - <данные изъяты>.). Дата ежемесячного платежа 28 число каждого календарного месяца.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий договора).

Ответчик систематически не исполнял условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов по состоянию на 18.10.2022 в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено о взыскании задолженности с 07.06.2016 по 18.10.2022 в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг в размере <данные изъяты>., плановые проценты в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>.

Обоснованность требований подтверждается расчетом задолженности по кредиту, который суд проверен и признан правильным.

Ответчик ФИО1 факт заключения договора, объем исполненных обязательств не оспаривал, своего расчета задолженности по кредитному договору не представил.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, 25.08.2022 истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Требование истца ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2016 в размере <данные изъяты>. признаются судом законными и обоснованными.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки. При этом суд учитывает соответствие размера начисленной неустойки нарушенным обязательствам, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, непринятие мер к погашению задолженности, отсутствие объективных причин, препятствующих исполнению обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 7 июня 2016 г. в размере 937473,06 руб., из которых:

основной долг в размере 796780,32 руб.,

проценты в размере 121784,30 руб.,

пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4538,35 руб.,

пени по просроченному долгу в размере 14370,09 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12575 руб., а всего 950048,06 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.01.2023.

Председательствующий