Дело №2-1049/2022

77RS0029-02-2022-004655-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В.,

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком сложились фактические заемные отношения. Он в разное время одалживал ответчику денежные средства при наличии устной договоренности о возврате этих денежных средств по его требованию. Он предоставил ответчику следующие займы путем безналичного перевода денежных средств со своей банковской карты, оформленной в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту ответчика, оформленной также в ПАО «Сбербанк»:

1.ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей.

2.ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей.

3.ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей.

4.ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.2019 – 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.2019 – 50 000 рублей.

7.ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей.

8.ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей.

9.ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей.

10.ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей.

11.ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.2019 – 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.2019 – 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.2019 – 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.2019 – 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.2019 – 1 000 рублей.

17.ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей.

18.ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей.

19.ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.2019 – 3 000 рублей.

21.ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей.

22.ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.2019 – 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.2019 – 10 000 рублей.

25.ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей.

26.ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей.

27.ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей.

28.ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей.

29.ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей.

Итого на общую сумму: 357 000 рублей (копия выписки по счету в ПАО «Сбербанк» прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ответчика купил ей авиабилет в ООО «Купибилет» с устной договоренностью о возврате ему денежных средств (копия заказа в ООО «Купибилет» и отчет по его банковской карте в ПАО «Сбербанк» прилагаются). Ответчик воспользовалась билетом, совершив ДД.ММ.ГГГГ перелет из Ставрополя в Москву, однако денежные средства за билет не возвратила. Стоимость билета составила 7 658 рублей. Между ним и ответчиком не заключалось письменных договоров, так как отношения носили дружеских характер и основывались на доверии.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику через мобильный мессенджер «Telegram» с просьбой возвратить долг и предложил вариант урегулирования спора в виде рассрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответила, что получает 4 600 рублей в месяц и готов отдавать ему 50%, т.е. 2 300 рублей. При этом, как следует из ответа ответчика, она признает долг, а соответственно, и сложившиеся заемные отношения с ним (распечатка переписки между ними в мобильном мессенджере «Telegram» прилагается). Его не устраивает такой вариант как ежемесячное погашение задолженности в размере 2 300 рублей. До настоящего времени ответчик не возвратила ему денежные средства в полном объеме, что явилось основанием для подачи настоящего иска и защиты истцом своих гражданских прав в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик из указанной суммы вернула ему 2 250 рублей, оставшаяся сумма в размере 354 750 рублей до настоящего времени не возвращена. Он потребовал возврата заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской. Таким образом, последний срок возврата денежных средств, в силу ст. 810 ГК РФ, является ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере перечисленных в качестве займа денежных средств, а именно – 362 408 (триста шестьдесят две тысячи четыреста восемь) рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно подп.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Названная норма ГК РФ подлежит применению, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Материалы дела не содержат документального подтверждения наличия заемных отношений между сторонами. Из содержания иска, письменных пояснений ответчика, представленной переписки, следует, что денежные средства были предоставлены с учетом личных отношений. Обстоятельств недобросовестности со стороны ответчика по делу не установлено. Ответчик не отрицает факта переводов от истца на ее банковскую карту, при этом подтверждает, что неоднократно просила истца не оказывать ей финансовую помощь, уведомляла о неспособности вернуть денежные средства в силу состояния здоровья, имущественного положения, отсутствия постоянной работы.

Из ст. 56 ч. 1 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом обстоятельств установленных по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2022 года.

Судья – подпись

Верно: судья -