УИД: 61RS0034-01-2022-001100-67

№ 2а-720 (22)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А., при секретаре Загнитко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России Ростовской области и УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, связанного с не исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, связанного с не исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №.

Истец просил признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, связанного с не принятием мер принудительного исполнения и не исполнением требований судебного приказа № 2-1-334/2021 от 04.03.2021 года выданного Мировым судьей судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области, по исполнительному производству №. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

В обоснование требований иска в заявлении указано, следующее: «считают незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя выраженное не принятии мер принудительного характера, предусмотренных законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Указывают, что длительное время не предпринимаются меры принудительного исполнения, требование исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия, по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Требования иска основаны на положениях ст.ст. 30, 36, 64.1, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 38, 218-219, 227, 360 КАС РФ».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (том 1 л.д. 7).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, руководитель Зимовниковского РОСП УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель Зимовниковского районного отделения УФССП по Ростовской области подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (том 1 л.д. 80).

Зимовниковским районным отделом судебных приставов представлены возражения по иску, в которых указано, следующее: «в Зимовниковском районном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № от 05.06.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1-334/2021 от 04.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области. Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 26 642,76 рублей, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №. В отношении должника имеется действующее ограничение на выезд за пределы РФ, которое было вынесено 30.11.21, 05.09.2022. Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, 06.06.2021 вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 16.08.2021 в рамках исполнительного производства № при совершении исполнительных действий по месту регистрации должника транспортное не установлено. Транспортное средство продано более 10 лет назад в Москве. Иное ликвидное имущество, принадлежащее должнику отсутствует. Согласно ответа ЗАГС брак ФИО5 расторгнут 15.12.2009, направление действий на установление имущества зарегистрированного за супругом должника нецелесообразно. Согласно ответу ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК» за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые СПИ вынесено «постановление об обращении взыскания на ДС находящихся в банке или иной кредитной организации», денежные средства взысканы частично. Согласно ответа ПФР должник трудоустроен в МУК РДК «Юбилейный», 19.08.2021 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. На текущую дату остаток задолженности по ИП составляет 4577,54 рублей. Просили отказать в удовлетворении требований иска, представили копию исполнительного производства» (том 1 л.д. 67-74, 48-66, 80).

Представитель УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о дате и месте рассмотрения дела, причины не явки представителя суду не сообщили (том 1 л.д. 76).

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дате и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщила (том 1 л.д. 75).

Согласно части 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Дело судом рассмотрено в отсутствие указанных лиц и представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, пришел к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия обжалуемых решений, действий (бездействия) закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ и т.д.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, судебным приставом исполнителем Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, на основании судебного приказа № 2-1-334/2021 выданного 04.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области 05.06.2021 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 26 642 рубля 73 копеек (том 1 л.д. 49-66). Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства 25319/21/61050-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы. В соответствии с полученными ответами в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк» за должником зарегистрированы расчетные счета, в результате чего в рамках сводного исполнительного производства, с должника частично были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства. По состоянию на 21.09.2022 остаток задолженности составил 4577,54 рублей. По данным ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство «ВАЗ 2107», 06.06.2021 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

16.08.2021 по месту жительства должника по адресу <адрес>, проведена проверка имущественного положения должника в ходе, которой транспортное средство не обнаружено.

30.11.2021 и 05.09.2022 СПИ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По данным ПФР должник трудоустроен в МУК РДК «Юбилейный», 19.08.2021 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Кроме того, в рамках исполнительного производства, судебным приставом исполнителем, направлялись сторонам копии процессуальных документов исполнительного производства в личный кабинет на ЕПГУ в электронном виде, повторно направлены копии всех процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства.

По данным сводки указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия в соответствии с статьёй 64 ФЗ «Об исполнительном производстве.

В настоящее время сводное исполнительное производство не окончено. Вышеуказанные процессуальные документы, направлены взыскателю.

В итоге, заявителем в порядке ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, либо иных сотрудников Зимовниковского районного отделения судебных приставов.

На основании изложенного, суд считает, что в настоящее время права и законные интересы истца, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, либо иных сотрудников Зимовниковского районного отделения судебных приставов, не нарушены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования административного иска ООО МФК «ОТП Финанс», о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, связанного с не принятием мер принудительного исполнения и не исполнением требований исполнительного документа – судебного приказа № 2-1-334/2021 от 04.03.2021 года выданного Мировым судьей судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области, по исполнительному производству №, а также обязании ответчика устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решении суда изготовленное в окончательной форме стороны могут получить по истечении трех дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.10.2022 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко