Дело № 2а-97/2023
УИД 16RS0009-01-2023-000027-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан
под председательством судьи Саитова М.И.
с участием прокурора Сахипгареевой С.А.,
при секретаре Сафиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан в защиту интересов несовершеннолетних Л., В. к исполнительному комитету муниципального образования «город Бавлы» Республики Татарстан, отделу опеки и попечительства исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным постановления о разрешении на совершении сделки по купле-продаже квартиры,
установил:
Бавлинский городской прокурор Республики Татарстан в защиту в защиту интересов несовершеннолетних Л., В. обратился в суд с административным иском к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Республики Татарстан, отделу опеки и попечительства исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным постановления исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ «О купле-продаже жилой площади ФИО1», мотивируя требования тем, что в ходе проверки исполнения жилищного законодательства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 и её супругом ФИО2 приобретена квартира по адресу: <адрес>, с использованием средств материнского капитала, в которой были выделены доли несовершеннолетним детям Л., В. в размере по ? доле каждой. В 2017 году супругами было принято решение об улучшении жилищных условий путем продажи вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 у нотариуса оформлено обязательство о приобретении не менее 8 кв.м. в долях в жилом доме после отчуждения принадлежащих несовершеннолетним детям по ? доли в квартире по адресу: <адрес>, и предоставлении в органы опеки и попечительства информации о принадлежности несовершеннолетним детям не менее 8 кв.м., в долях в жилом помещении. Оспариваемым постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешена купля-продажа квартиры по адресу: <адрес>, со ссылкой на нотариальное обязательство и информации в отдел опеки и попечительства. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, отчуждена ФИО1 покупателю ФИО3 До настоящего времени жилое помещение, а также доли в жилом помещении несовершеннолетним детям Л., В. не выделены, в связи с чем, не выполнены условия обязательства ФИО1 и ФИО2 Орган опеки и попечительства выдавая разрешение на совершение сделки на отчуждение имущества несовершеннолетних Л., В., не убедился в том, что несовершеннолетним детям будет предоставлено недвижимое имущество взамен отчуждаемого, а также не сопоставил жилищные условия отчуждаемого и приобретаемого жилья с тем, чтобы жилищные права не были ухудшены в результате сделки.
В судебном заседании прокурор Сахипгареева С.А. настаивала на удовлетворении требований административного иска по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Республики Татарстан ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласился пояснив, что постановление о разрешении на совершение сделки было принято на законных основаниях.
Представитель административного ответчика отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала указав, что оспариваемое постановление было принято в соответствии с действующим законодательством и установленного регламента.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования пояснив, что с заявлением в органы опеки на выдачу разрешения на заключение сделки по отчуждению имущества не обращалась.
Заинтересованное лицо ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленного административного иска пояснив, что его бывшая супруга ФИО1 была осведомлена о наличии разрешения органа опеки на заключение сделки, принимала участие в регистрации договора купли-продажи квартиры и получении денежных средств от покупателя, в настоящее время им предпринимаются меры для исполнения принятых на себя обязательств по улучшению жилищных условий несовершеннолетних детей.
Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226 КАС РФ), однако не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того действия или бездействия либо постановления, которое не оспаривается.
По смыслу положений 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из содержания ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.
При обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. При расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонам договора, подлежат возмещению опекуном или попечителем в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Правила, установленные частью 3 настоящей статьи, применяются также к выдаче органом опеки и попечительства согласия на отчуждение жилого помещения в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
В силу частей 2 и 3 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
В соответствии со статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Из свидетельств о рождении серии III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л. родилась ДД.ММ.ГГГГ, В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО2 и ФИО1.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО1 в размере ? доли в праве общей долевой собственности, Л., В. по ? доле в праве общей долевой собственности
В соответствии с заявлением, поступившим в исполнительный комитет муниципального образования «<адрес>» ФИО1 просила разрешить ей совершение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан Ф. и зарегистрированному в реестре за №, ФИО2 и ФИО1 обязались приобрести в собственность несовершеннолетних Л. и В. не менее 8 кв.м. в долях жилое помещение в течение 6 месяцев после отчуждения принадлежащих детям по ? доле каждой в квартире по адресу: <адрес>, а также предоставить в течение 6 месяцев после отчуждения в органы опеки и попечительства подтверждающие документы о принадлежности Л. и В. каждой не менее 8 кв.м. в долях в жилом помещении.
В соответствии с постановлением исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешена продажа квартиры, общей площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Из договора купли-продажи квартиры с использование кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, действуя от себя и от имени несовершеннолетних детей, продала ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>. Разрешение органов опеки и попечительства на продажу долей квартиры, принадлежащих несовершеннолетним детям, имеется.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии II-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений из Росреестра по <адрес> следует, что на имя Л. и В. зарегистрированных прав собственности не имеется.
Из заявления ФИО1 в адрес прокуратуры следует, что заявитель просит оказать содействие в восстановлении жилищных прав несовершеннолетних детей, в обоснование указывая, что лично не обращалась в исполнительный комитет и орган опеки и попечительства с заявлением о выдаче разрешения на отчуждение квартиры. Оформлением всех документов занимался супруг ФИО2, который после отчуждения квартиры забрал денежные средства и прибрел на них автомобиль. Земельный участок, на котором планировалось строительство жилого дома, был реализован им, о чем стало известно ФИО1 после расторжения брака.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действующая за себя лично и за своих несовершеннолетних детей Л., В., продала принадлежащую им в долях квартиру по адресу: <адрес>, ФИО3 Деньги в части получены продавцом до подписания договора, остальная часть получена после регистрации сделки, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.
Постановлением исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было дано разрешение на совершение этой сделки на условиях предоставленных и принятых на себя родителями несовершеннолетних обязательств приобрести в течении шести месяцев после отчуждения квартиры Л., В., не менее 8 кв.м., в жилом помещении, находящемся на территории Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав положения, предусмотренные статьями 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями, предусмотренными статьями 60, 64, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления о разрешении на совершение сделки купли-продажи квартиры, так как требования закона о получении разрешения органа опеки и попечительства были соблюдены.
Допущенные в результате неисполнения принятых на себя обязательств прав на улучшение жилищных условий своих несовершеннолетних детей бывшими супругами ФИО2, ФИО1 само по себе не является основанием для признания оспариваемого постановления несоответствующим требованиям закона. Как видно из материалов дела, заинтересованные лица были осведомлены о наличии разрешения органа опеки на заключение сделки по отчуждению жилого помещения, принимали участие в регистрации перехода права собственности на данное имущество, в течении продолжительного периода времени мер для оспаривания принятого постановления и заключенного договора не предпринимали, препятствий для исполнения принятых на себя обязательств не имелось.
В силу пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В силу п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Такое разрешение родителями несовершеннолетних детей было получено, доказательств нарушений закона со стороны органов опеки и попечительства при выдаче разрешения на продажу жилого помещения в ходе судебного заседания не установлено.
Доводы о том, что орган опеки и попечительства не имел оснований для выдачи разрешения на совершение сделки, поскольку выдача такого разрешения повлекло нарушение интересов ребенка, противоречит материалам дела, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления права несовершеннолетних были защищены, в том числе принятыми на себя родителями детей обязательствами на недопущение нарушениях жилищных прав последних и приобретении другого жилья.
Суд также принимает во внимание, что законные представители несовершеннолетних вправе избрать иные способы защиты жилищных прав своих несовершеннолетних детей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан в защиту интересов несовершеннолетних Л., В. к исполнительному комитету муниципального образования «город Бавлы» Республики Татарстан, отделу опеки и попечительства исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным постановления о разрешении на совершении сделки по купле-продаже квартиры, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: М.И. Саитов.