РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ФИО1 03 апреля 2023 года
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2022-003748-65 (№2-72/2023) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов в связи с устранением недостатков и дефектов по договору строительно-подрядных работ,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 о взыскании расходов в связи с устранением недостатков и дефектов по договору строительно-подрядных работ.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 230769 рублей по устранению выявленных недостатков и дефектов по договору на выполнение строительных подрядных работ № от 06.09.2018г., расходы по оплате экспертизы 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6184 рубля.
В обоснование иска указывает, что между ним и ответчиком заключен договор № от 06.09.2018г. на выполнение строительных подрядных работ, а именно- возведение жилого дома на участке по адресу <адрес>. В ходе проведения косметических ремонтных работ (поклейка обоев, установка натяжных потолков, подключение электроприборов) выявлен дефект изоляции электропроводки. Согласно выводам экспертного заключения от 19.04.2022г. ООО «Райдо-НЧ» при монтаже электропроводки использован провод ненадлежащего качества. Для устранения выявленных дефектов, для приведения электропроводки жилого дома в соответствующее нормативное состояние, необходимо выполнить работы, стоимость которых составит 298426 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3, его представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями….»
Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ, «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом….»
Статьей 153 Гражданского кодекса РФ установлено: «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.»
Согласно статье 154 Гражданского кодекса РФ, «3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).»
Статьей 740 Гражданского кодекса РФ предусмотрено:
«1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.»
Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком ФИО3 (подрядчик) был заключен договор № от 06.09.2018г. на выполнение строительных подрядных работ, а именно - возведение жилого дома на участке, расположенном по адресу <адрес>, согласно утвержденного рабочего проекта и приложения №. Срок окончательного выполнения работ установлен 31.01.2019г.
В приложении № к договору указано, в том числе, «электроподведение (без эл.выключателей, розеток и пр.),»
30.10.2018г. сторонами договора подписан акт приема выполненных работ, указано, что исполнитель полностью выполнил свои обязательства по договору № от 06.09.2018г., претензий друг к другу стороны договора не имеют, при этом имеется запись о том, что не завершена работа по водоснабжению (присоединению к колодцу), шамбо и подведение к нему канализации.
30.12.2018г. сторонами договора подписан акт приема-передачи, в котором указано, что исполнитель полностью выполнил свои обязательства по договору № от 06.09.2018г., претензий друг к другу стороны договора не имеют.
В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе проведения косметических ремонтных работ (поклейка обоев, установка натяжных потолков, подключение электроприборов) выявлен дефект изоляции электропроводки. Согласно выводам экспертного заключения от 19.04.2022г. ООО «Райдо-НЧ» при монтаже электропроводки использован провод ненадлежащего качества. Для устранения выявленных дефектов, для приведения электропроводки жилого дома в соответствующее нормативное состояние, необходимо выполнить работы, стоимость которых составляет 298426 рублей.
Ответчик указывает, что он электропроводку в доме не прокладывал, а сделал лишь электроподведение к дому, в самом доме электропроводкой не занимался, эти работы выполняло иное лицо, с которым договораривался сам истец.
По настоящему делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от 09.03.2023г. ООО «Центр экспертных исследований» по назначенной судом экспертизе, при проведении электропроводки внутри дома электропровод был применен с дефектом, дефект мог возникнуть на стадии производства, стоимость восстановительных работ составляет 230769 рублей. Демонтированный электропровод был применен при монтаже электропроводки ненадлежащего качества, выявленные дефекты в электрической проводке не дают оснований однозначно полагать, что имеется причинно-следственная связь между проложенной проводкой в помещениях дома и подрядчиком ФИО3 по договору № от 06.09.2018г.
Также в заключении эксперта № от 09.03.2023г. ООО «Центр экспертных исследований» указано, что в приложении № к договору № от 06.09.2018г. в пункте об электроподведении (без эл.выключателей, розеток и пр.) указаны строительно-монтажные работы по обеспечению объекта (жилого дома) инженерными системами. Монтаж электропроводки в помещениях производился позднее 30.10.2018г.
Учитывая исследованные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик не брал на себя обязательств и фактически не выполнял работы по монтажу электропроводки во вновь построенном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>.
Соответственно, он не может нести ответственность за недостатки работы по монтажу электропроводки и за недостатки материала, использованного при ее монтаже.
Доводы истца о том, что подводка была осуществлена в 2012 году, а ответчиком выполнялось электроподведение в доме, несостоятельны. Истец ссылается на справку АО «Татэнергосбыт», согласно которой по объекту жилой дом адрес <адрес>, заключен договор электроснабжения 21.09.2012г., открыт лицевой счет, установлен счетчик.
Указанная справка, вопреки доводам истца, не свидетельствует о том, что подводка была осуществлена в 2012 году, а ответчиком выполнялось электроподведение именно в самом доме. Указанная справка, по мнению суда, свидетельствует о том, что электричество по указанному адресу проведено с 2012 года. Однако жилой дом построен согласно договору от 06.09.2018г., заключенному между истцом и ответчиком, только в 2018 году.
Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. Соответственно, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов в размере 230769 рублей по устранению выявленных недостатков и дефектов по договору на выполнение строительных подрядных работ № от 06.09.2018г., о взыскании расходов по оплате экспертизы 20000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 6184 рубля - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.
Судья С.Ю. Большакова