Решение по делу № 2А-951/2023 от 10.07.2023 - о признании незаконным бездействия, связанного с нарушением срока направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства.

31RS0004-01-2023-001164-97 2а-951/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, представляющей также интересы административного ответчика Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области по доверенности,

в отсутствие административного истца ИП ФИО3, административного ответчика старшего судебного пристава Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 к старшему судебному приставу Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО5 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, связанного с нарушением срока направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 16.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного документа (судебного приказа) №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 19.05.2017 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО3 задолженности по договору микрозайма.

17.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду отсутствия у ФИО6 имущества, поступившее взыскателю лишь 07.06.2023 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО3 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в нарушении срока направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 17.04.2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО7 возобновить исполнительное производство №-ИП и принять полный комплекс мер, направленный на выявление имущества должника, совершив законные действия по принятию мер для прекращения исполнительного производства в соответствии с положениями ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Определением судьи от 20.06.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Валуйское РОСП УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области (л.д. 17-19).

Должник ФИО6 умер 09.04.2017 года, то есть до вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области 19.05.2017 года (л.д. 29).

Административный истец, административный ответчик старший судебный пристав Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом посредством электронной почты, а также размещения информации на официальном сайте суда (л.д. 26, 27, 28). Административный истец и представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области причин неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО7, представляющая также интересы административного ответчика Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области по доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, письменных возражений не представила.

В соответствии со ст. ст. 96, 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В указанных целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ИП ФИО3 обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в нарушении срока направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. Указанное бездействие носит длящийся характер, вследствие чего срок обращения ИП ФИО3 в суд с административным иском не пропущен.

Кроме того, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 17.04.2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП. Оспариваемое постановление было получено взыскателем 07.06.2023 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – л.д. 8), настоящий административный иск подан в суд на следующий день 09.06.2023 года (конверт – л.д. 15), следовательно, срок обращения ИП ФИО3 в суд с указанными требованиями также не пропущен.

Как установлено судом и следует из доводов административного иска, судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, № от 19.05.2017 года с ФИО6 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по договору микрозайма №АГ071931 от 09.12.2016 года по состоянию на 12.04.2017 года: 3620 рублей – основной долг, 6000 рублей - проценты за пользование займом по ставке 732% годовых за период с 11.01.2017 года по 11.03.2017 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и юридических услуг в размере 1800 рублей (л.д. 5, 38-39).

16.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 на основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя ИП ФИО3 (л.д. 37) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10828 рублей 35 копеек, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП (л.д. 36-67), и не оспаривается сторонами.

Согласно сводке по исполнительному производству, составленной по состоянию на 10.07.2023 года, судебными приставами-исполнителями Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области с целью принудительного исполнения по исполнительному производству с 16.01.2023 года по 08.07.2023 года вынесены соответствующие постановления (постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и другие), а также направлены неоднократные запросы, в том числе: направлены запросы в ПФР о СНИЛС и получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запросы в ФНС о ЕГРН и ЕГРЮЛ; запросы в ГУВМ МВД России, Гостехнадзор, Росреестр; запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запросы о получении информации об имуществе должника; запросы операторам сотовой связи, запросы в Банки о счетах должника; запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния и сведений о заключении и расторжении брака, о смерти (л.д. 43-48, 49-51).

В соответствии с актами совершения исполнительных действий от 20.03.2023 года и 17.04.2023 года, при выходе по месту жительства должника адресу: <адрес> дверь никто не открыл, должник и его имущество не установлены (л.д. 52, 54).

17.04.2023 года из-за невозможности установить местонахождение должника ФИО6, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 6, 55).

Согласно доводам административного иска, копия указанного постановления от 17.04.2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с оригиналом исполнительного документа, которая должна быть направлена не позднее дня, следующего за днем его вынесения), была направлена в адрес ИП ФИО3 лишь 02.06.2023 года (конверт – л.д. 7) и поступила в его адрес 07.06.2023 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – л.д. 8), то есть с нарушением срока.

Данные доводы судебным приставом-исполнителем не оспаривались, согласно ее пояснениям в судебном заседании, задержка в отправке была вызвана техническими причинами, связанными с отсутствием почтовых марок в отделе.

Вместе с тем, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав взыскателя, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Положениями ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» такой срок установлен в шесть месяцев, которые не истекли к моменту получения взыскателем оригинала исполнительного документа.

В указанной части административный иск удовлетворению не подлежит.

При подаче административного иска ИП ФИО3 указал в качестве административного соответчика старшего судебного пристава Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, однако никаких требований к ней не заявил.

В определении о принятии административного иска к производству суда ИП ФИО3 было предложено представить заявление об уточнении требований, в котором указать, в чем выразилось нарушение его прав действиями (бездействием) административного ответчика старшего судебного пристава Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, и предъявить соответствующие требования к указанному административному ответчику (л.д. 17-19). Копия определения была получена административным истцом 22.06.2023 года (л.д. 20-21), однако до начала рассмотрения дела по существу заявления об уточнении требований от ИП ФИО3 не поступило, вследствие чего его административный иск к указанному соответчику также удовлетворению не подлежит.

В части требований ИП ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 17.04.2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов исполнительного производства, обжалуемое постановление от 17.04.2023 года об окончании исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области постановлением от 22.06.2023 года, исполнительное производство возобновлено (л.д. 56).

Таким образом, в настоящее время оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, вследствие чего суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в указанной части.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно материалам исполнительного производства, после возобновления исполнительного производства 26.06.2023 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о невозможности исполнения, исполнительное производство было вновь окончено (л.д. 57, 58-59), однако 29.06.2023 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено, а затем приостановлено по причине смерти должника ФИО6 (л.д. 60, 61).

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС (л.д. 62) и получен ответ о смерти ФИО6 09.04.2017 года (л.д. 63), на основании которого Валуйское РОСП УФССП России по Белгородской области обратилось к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства (л.д. 64-65).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 07.07.2023 года исполнительное производство №-ИП от 16.01.2023 года в отношении ФИО6 прекращено ввиду смерти должника до вынесения судебного приказа (л.д. 66-67).

Иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, нарушающих права и законные интересы ИП ФИО3, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ИП ФИО3 к старшему судебному приставу Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО5 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, связанного с нарушением срока направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства отказать в части требований ИП ФИО3 к старшему судебному приставу Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 и требований к судебному приставу-исполнителю Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО5 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, связанного с нарушением срока направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Производство по административному делу в части требований ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО5 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>