Дело № 1-189/2023 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г. Бежецк
Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Костиновой П.С.,
при секретаре судебного заседания Принцевой О.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя Бежецкого межрайонного прокурора Алексеева Н.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Бежецкого филиала №1 НО «ТОКА» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, являющегося пенсионером, страдающего рядом хронических заболеваний, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея разрешения на право хранения взрывчатых веществ, ответственность за незаконное хранение которых введена в действие Федеральным законом от 24.11.2014 № 370-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть вопреки нормам закона, устанавливающим механизм защиты от противоправного оборота по приобретению, передаче, сбыту, хранению, перевозке и ношению взрывчатых веществ, владение которыми потенциально угрожает общественной безопасности, жизни и здоровью людей, осознавая неправомерность своих действий, из иной личной заинтересованности, имея возможность добровольно сдать в правоохранительные органы взрывчатое вещество – порох, по месту своего пребывания: <адрес>, д. Скородумка, <адрес>, незаконно хранил в металлической банке бездымный охотничий порох типа «Сокол», который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут по месту пребывания ФИО1 был изъят сотрудниками МО МВД России «Бежецкий» при производстве осмотра места происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, д. Скородумка, <адрес>, являются промышленно изготовленным бездымным порохом типа «Сокол», исходной массы 254,4 <адрес> относятся к взрывчатым веществам метательного действия. Пороха в замкнутом объеме сгорают с эффектом взрыва, кроме того бездымные (пироксилиновые) пороха способны детонировать.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ в виду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает в <адрес> с женой, Всю жизнь был охотником, в 23 года он приобрел первое ружье, с тех пор до 2021 года занимался охотой. Свои ружье ИЖ-27 он хранил дома по месту жительства: <адрес>, в сейфе, где также хранил патроны к ружью и порох в банках. Порох он покупал, чтобы самому снаряжать патроны. В советское время патроны были в дефиците, а порох купить было легче, все охотники, в том числе и он, снаряжали самостоятельно патроны. Он делал это постоянно, в последние годы его занятия охотой тоже. В 2021 году он по состоянию здоровья понял, что охотой уже заниматься тяжело, поэтому сдал свое ружье ИЖ-27 и патроны в Росгвардию. Порох в банке он не сдавал, потому что ему об этом никто не сказал, он не придавал значение тому, что порох представляет в рассыпном виде какую-то опасность. У его семьи есть дом, который они используют под дачу. <адрес> расположен в <адрес>. Летом он бывает там каждый день, зимой ездит туда по мере необходимости, 1-2 раза в неделю. Чтобы порох и патроны не лежали дома, он решил их отвезти на дачу в д. Скородумка. Иногда к нему приезжал его племянник с Ленинграда, он был охотником. Он подумал, что племяннику могли бы пригодится патроны и порох. Когда их привез в деревню, он их спрятал в неприметных местах, чтобы не бросались никому в глаза и больше он про них не вспоминал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, попросили встретиться, с ними вместе они проехали к нему на дачу в <адрес>, где сотрудники полиции провели обследование и изъяли у него порох, патроны и обрез ружья. Свою вину в хранении охотничьего пороха «Сокол» признает, раскаивается и сожалеет о случившемся. Порох он приобрел и хранил в процессе легального оборота, когда имел разрешение на это, соблюдая необходимые правила. Использовать порох для какой-либо цели кроме законной охоты, он не собирался и соответственно не использовал. Не сдал порох вместе с оружием, потому что ему об этом никто не говорил, думал, что приобретя его на законных основаниях, сдавать не нужно, так как это не боеприпасы и не оружие. Не придавал этому значение, и не думал, что порох относится к взрывчатым веществам, таким как, например тол. Преступником себя не ощущал, поэтому свободно пустил сотрудников полиции к себе в дом, ничего от них не прятал. Ранее он владел газовым пистолетом Вальтер, который сдал в установленном законом порядке, поскольку считает себя законопослушным гражданином. Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. С временем, местом, способом совершения преступления он согласен. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается и сожалеет о совершенном (л.д. 57-58, 62-63). Подсудимый указанные показания подтвердил.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, в связи с его неявкой, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ОУР МО МВД России «Бежецкий» в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, патронов к нему, а также взрывчатых веществ. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что гражданин ФИО1 по адресу: <адрес> незаконно хранит незарегистрированное огнестрельное оружие, патроны к нему, а также порох. Согласно постановлению Бежецкого межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ им в этот же день было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед проведением были приглашены понятые, а также им лично ФИО1 было зачитано данное постановление, ФИО1 в присутствии понятых ознакомился с постановлением и расписался. Далее он совместно с понятыми и ФИО1 прошел в помещение, расположенное по адресу: <адрес> В ходе обследования данного помещения в коридоре на вешалке в женской сумке были обнаружены патроны в количестве 32 штук, из них 4 патрона 16 калибра, 27 патронов 12 калибра и 1 патрон неустановленного калибра. Также в главной комнате в шкафу был обнаружен 1 патрон 12 калибра, а также прозрачный футляр с находящимися в нем 3 патронами 9 мм. Сверху на данном шкафу был обнаружен предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием. Во второй комнате справа в углу был обнаружен патронташ с патронами 12 калибра в количестве 22 штук, далее в данной комнате была обнаружена жестяная банка с маркировкой «Порох «Сокол» массой 250г. с неизвестным серо-зеленым веществом внутри. Далее по данному факту было доложено в ДЧ МО МВД России «Бежецкий», после чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа (л.д.25-26).
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, в связи с его не явкой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого при осмотре дома ранее ему не знакомого мужчины ФИО1 по адресу: <адрес>. Кроме него в осмотре участвовал еще один понятой Свидетель №2, а также сам владелец дома ФИО1. Перед началом осмотра следователем были разъяснены права и обязанности понятого. Осмотр начался около 17 часов, точное время указано в протоколе. В ходе осмотра сотрудниками полиции в доме в сумке на вешалке были обнаружены и изъяты охотничьи патроны, на серванте был обнаружен и изъят обрез ружья, а в комнате банка с порохом 250 грамм и охотничьи патроны. Данные предметы в их присутствии были упакованы и изъяты у ФИО1 По окончании осмотра он ознакомился с протоколом, так как все было отражено верно он поставил свою подпись. Остальные участвующие лица сделали тоже самое, сам Артеменков не возражал против осмотра дома и изъятия обнаруженных предметов (л.д. 28-29).
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, которые аналогичны вышеуказанным показаниям, данным в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №3 (л.д. 31-32).
Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ перед началом мероприятия ФИО1 предложено добровольно вскрыть помещение и выдать предметы, объекты, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Вскрытие помещений, доступ к документам (предметам, материалам) осуществлены добровольно. Установлено, что по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный деревянный дом. В доме имеются 2 комнаты. В большой комнате справа от окна расположен коричневый секретер, в левом выдвижном шкафу были обнаружены – 1 патрон 12 калибра, а также прозрачный пластиковый футляр с находящимися в нем 3 патронами калибра 9 мм. Сверху на данном секретере находился предмет, схожий с огнестрельным оружием, а именно рукоятка от обреза охотничьего ружья с ударно-пусковым механизмом, обмотанный проволокой (одноствольный обрез ружья). При входе в дом слева на вешалке обнаружена черная сумка с находящимися в ней патронами - 16 калибра (4 патрона) 12 калибра 20 патронов, а также патронташ с патронами 12 калибра в количестве 7 штук, а также 1 патрон неустановленного калибра. Во второй комнате справа в углу на деревянном ящике обнаружен патронташ с патронами 12 калибра в количестве 22 штук. Также в данной комнате справа при входе в углу обнаружена коробка с банкой пороха массой 250 грамм «Порох охотничий бездымный «Сокол» с находящимся в нем неизвестным сыпучим веществом серого цвета (л.д. 7-10).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что объектом осмотра является <адрес>, расположенный в д. <адрес>. Дом представляет собой одноэтажное бревенчатое строение. Вход в дом осуществляется через двухстворчатую деревянную дверь, расположенную в пристройке дома справа. При входе в пристройку имеется коридор, ведущий влево вдоль сруба дома. Вход в жилое помещение дома расположен слева. При входе в дом слева имеется узкое помещение у печи с вешалкой для одежды на стене. На вешалке обнаружена кожаная сумка, в которой находятся 24 патрона, из них 4 патрона 16 калибра, 20 патронов 12 калибра. Патроны подлежали изъятию путем упаковки в пакет. Слева вдоль стены также расположен шкаф, далее идет проем в кухню, за ним стоит деревянный сервант. В левом выдвижном ящике серванта обнаружен 1 патрон 12 калибра, 3 патрона калибра 9 мм, 1 патрон неизвестного типа. Сверху на серванте обнаружен предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, а именно рукоятка с ударно-пусковым механизмом, а также с самодельным стволом. Данные предметы изъяты с места происшествия. Справа в стене имеется деревянная дверь, ведущая во вторую комнату. В комнате справа расположена кровать, за кроватью в углу дома обнаружена коробка, в которой находилась банка с порохом «Сокол» масса 250 гр. Также вдоль правой стены в комнате имеется шкаф, за шкафом в правом дальнем углу комнаты на ящике обнаружены патроны в количестве 22 штук 12 калибра, которые изъяты с места происшествия. Прямо от входа в комнату стоит слева холодильник, трельяж. В ходе осмотра места происшествия изъято 22 патрона 12 калибра, упакованных в сейф-пакет № с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью; 3 патрона 9 мм и 1 патрон неизвестного типа, упакованные в сейф-пакет № с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц; 4 патрона 16 калибра, упакованные в сейф-пакет № с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; порох «Сокол» в жестяной банке 250гр., упакованный в прозрачный пакет с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, 28 патронов 12 калибра, упакованные аналогичным способом. Из них 7 патронов 12 калибра находились в патронташе в черной сумке на вешалке (л.д. 12-18).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему объектом осмотра является сейф-пакет №, изготовленный из полимерного материала размером 29/20см, с пояснительной надписью «МО МВД России «Бежецкий» к заключению эксперта № от 19.10.2023», подписью и печатью «Отдел специальных исследований №14». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки извлечена жестяная банка, упакованная в полимерный прозрачный пакет с пояснительной надписью «Порох», подписями участвующих лиц, печатью дежурной части МО МВД России «Бежецкий». Из пакета извлечена жестяная банка цилиндрической формы со следами коррозии металла. На торцевой стороне банки имеется художественно оформленная этикетка желто-красного цвета с изображением птицы и надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол» Масса 250 г. Годен до 2016 года». Банка плотно укупорена крышкой из металла. При вскрытии крышки установлено, что в банке находится сыпучее вещество, представляющее собой пластинки серо-зеленого цвета размером не более 3 мм (л.д. 45-46; 47).
Согласно сведениям, представленным Отделением лицензионно-разрешительной работы по Бежецкому, Краснохолмскому и Кашинскому районам УФСВНГ России по Тверской области от 23.10.2023, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, состоял на учете в отделении ЛРР (по Бежецкому, Краснохолмскому и Кашинскому районам) УФСВНГ России по Тверской области, как владелец гражданского оружия: Walter калибр 9 мм № – ДД.ММ.ГГГГ сдано на утилизацию, ИЖ-27 калибр 12/10 № – ДД.ММ.ГГГГ оружие продано, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия серии РОХа № сдано ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ФИО1 владельцем гражданского оружия не является (л.д. 84).
Как следует из заключения экспертизы № от 19.10.2023, представленное на исследование вещество в виде пластинок серо-зеленого цвета размером приблизительно от 1,5х1,5 мм до 3,0х1,5 мм, толщиной 0,1-0,2 мм, является промышленно изготовленным бездымным порохом типа «Сокол». Исходная масса пороха составила 254,4 г. Пороха относятся к взрывчатым веществам метательного действия. Пороха в замкнутом объеме сгорают с эффектом взрыва. Бездымные (пироксилиновые) пороха способны детонировать (л.д. 35-43).
Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ, а именно пороха. Такие действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
При этом суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то соответствующего разрешения в нарушение положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил до обнаружения и изъятия взрывчатое вещество - порох массой 254,4 гр., то есть действовал с прямым умыслом на совершение данного преступления.
Оценивая приведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными судом письменными доказательствами, и устанавливают одни и те же факты. У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, они в полной мере устанавливают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу экспертизы не имеется, поскольку она научно обоснована, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. При ее производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.
Доказательства обвинения не противоречат и взаимодополняют друг друга, согласуются с исследованными в судебном заседании документами, показаниями свидетелей. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждается совершение подсудимым инкриминируемого преступления при указанных в обвинении обстоятельствах.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его пожилой возраст, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.
Таким образом, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым и относящегося к категории тяжких, его материальное и семейное положение, состояние здоровья и иные имеющиеся данные о его личности, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 в виду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку при применении правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимально возможное наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено ФИО1, составляет менее минимального размера санкции, предусмотренной ч.1 ст. 222.1 УК РФ, а при назначении наказания суд обязан учесть и иные смягчающие наказание обстоятельства, подсудимому должно быть назначено наказание на срок ниже вышеуказанного максимально возможного. В соответствии с разъяснениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года ссылки в таком случае на ст. 64 УК РФ не требуется.
Определяя размер штрафа, предусмотренного в качестве дополнительного вида наказания, суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого и его семьи. Оснований для рассрочки уплаты штрафа определенными частями суд не находит, подсудимый о такой рассрочке не ходатайствовал.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает не применимыми положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в дни, определенные данным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: промышленно изготовленный бездымный порох типа «Сокол», массой 252,4 г., переданное для хранения начальнику ГКУ «Управление противопожарной службы, защиты населения и территорий Тверской области», передать в отделение лицензионно-разрешительной работы (по Бежецкому, Краснохолмскому и Кашинскому районам) Управления Росгвардии по Тверской области для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий П.С. Костинова