Дело № 2а-1483/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,
при секретаре Багмановой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Нефтекамского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения Уголовно – исполнительной инспекции Управления ФСИН России по РБ ФИО2, Нефтекамскому межмуниципальному филиалу Федерального казенного учреждения Уголовно – исполнительной инспекции Управления ФСИН России по РБ, Федеральному казенному учреждению Уголовно – исполнительной инспекции Управления ФСИН России по РБ, Управлению ФСИН России по РБ о признании незаконными бездействия (действия) должностных лиц об отказе в снятии и изъятия техническим средств контроля,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указано, что 28.03.2022 Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в рамках расследования уголовного дела, находящегося в производстве отдела полиции № 9 Управления МВД России по г. Уфе, в отношении административного истца избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, на административного истца были возложены обязанности своевременно являться по вызовам следователя или в суд и установлены следующие запреты: в период с 22.00 часов до 06.00 часов выходить за пределы домовладения, расположенного по адресу: д; общаться с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве потерпевшего и свидетелей. Контроль за соблюдением возложенных на административного истца запретов поручен Нефтекамскому межмуниципальному филиалу Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления ФСИН России по Республике Башкортостан. В рамках контроля к административному истцу применены средства персонального контроля - браслет электронный и мобильное контрольное устройство. Постановлением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.05.2022 из числа ранее наложенных на административного истца запретов исключен запрет в период с 22.00 часов до 06.00 часов выходить за пределы домовладения, расположенного по адресу: Д. Таким образом, в настоящее время избранная в отношении административного истца мера пресечения не предполагает запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них.
Однако, технические средства контроля - браслет электронный и мобильное контрольное устройство - с административного истца в нарушение закона сняты не были.
Основанием, позволяющим должностным лицам уголовно-исполнительной инспекции применять указанные технические средства контроля, в соответствии с п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 134 от 18.02.2013, является установление судом одновременно либо по отдельности следующих запретов: запрет на выход за пределы жилого помещения в установленное время; запрет находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов; запрет посещать определенные мероприятия и участвовать в них. Указанный перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. Ни один из этих запретов с 16.05.2022 в отношении административного истца не установлен. Таким образом, получив постановление Кировского районного суда г. Уфы от 16.05.2022, которым с административного истца был снят запрет на выход за пределы жилого помещения в установленное время, должностные лица ФИО3 ФКУ УИН УФСИН России по РБ обязаны были незамедлительно, в тот же день, снять и изъять у административного истца браслет электронный и мобильное контрольное устройство.
В результате неправомерных действий должностных лиц ФИО3 ФКУ УИН УФСИН России по РБ существенно нарушаются гарантированные административному истцу ст.ст. 23 и 27 Конституции Российской Федерации право на свободу передвижения, а также право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Административный истец испытывает моральные страдания, вызванные необоснованным вторжением государственного органа в его частную жизнь, а также бытовые неудобства, связанные с необходимостью осуществлять ношение браслета электронного и мобильного контрольного устройства
Просил суд, признать незаконным действия (бездействие) административных ответчиков, выразившееся в фактическом отказе в снятии и изъятии технических средств контроля - браслета электронного и мобильного контрольного устройства - при наличии к тому законных оснований.
В ходе рассмотрения дела, административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что оборудование постоянно выходит из строя и он вынужден являться в Уголовно – исполнительную инспекцию для его перестановки.
Представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что оснований для сохранения и ношения технических средств контроля у ФИО1 не имеется, поскольку в настоящее время избранная в отношении административного истца мера пресечения не предполагает запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них.
Административный ответчик начальник Нефтекамского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения Уголовно – исполнительной инспекции Управления ФСИН России по РБ ФИО2, возражала против удовлетворения требований административного истца, просила в иске отказать, поскольку запрет общения с потерпевшими и свидетелями сохранен, не отменен, сотрудники инспекции должны контролировать перемещение ФИО1, в связи с чем, оснований для снятия технических средств контроля у ФИО1 не имеется.
Заинтересованное лицо старший инспектор Нефтекамского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения Уголовно – исполнительной инспекции Управления ФСИН России по РБ ФИО5 возражала против удовлетворения требований административного истца, просила в иске отказать, пояснив, что следователем представлены сведения о месте жительства потерпевшего, запрет общения с потерпевшими не отменен, соответственно ими осуществляется контроль за перемещением ФИО1, в связи с чем, оснований для снятия технических средств контроля не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно пунктам 1 и 4 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 года N 729, уголовно-исполнительные инспекции являются учреждениями, исполняющими в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции об общества, а также меру пресечения в виде домашнего ареста. Основными задачами инспекций являются контроль за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
Исходя из содержания пунктов 2 и 3 части 6 статьи 105.1 УПК РФ суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий может возложить запрет: находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них; общаться с определенными лицами.
Контроль за соблюдением подозреваемым или обвиняемым названных выше запретов осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (часть 11 статьи 105.1 УПК РФ).
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 28.03.2022 постановлено:
отказать в удовлетворений ходатайства следователя об избрании меры. пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде запрета определённых действий сроком на 20 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;
возложить на ФИО1 обязанность своевременно являться по вызовам следователя или в суд, и установить следующие запреты:
- в период с 22.00 часов до 06.00 часов выходить за пределы домовладения расположенного по адресу: д;
- общаться с лицами, проходящими по данному уголовному делу в качестве потерпевшего и свидетелей;
разъяснить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в случае нарушения возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, следователь вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении меры пресечения на более строгую;
контроль за соблюдением ФИО1, наложенных судом запретов поручить ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по его месту жительства.
Постановлением того же суда 13.04.2022 пределен срок определённых действий до 17.05.2022.
16.05.2022 постановлением Кировского районного суда г. Уфы продлен срок применения меры пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, исключено из числа ранее наложенных запретов - в период с 22.00 часов до 6.00 часов выходить за пределы домовладения, расположенного по адресу: .
Для обеспечения контроля за соблюдением обвиняемого ФИО1 в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, возложенных судом, руководствуясь частью 11 статьи 105.1 УПК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2013 года №134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2013 года №134) и Порядком осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации №189, Министерства внутренних дел Российской Федерации №603, Следственного комитета Российской Федерации № 87, Федеральной службы безопасности Российской Федерации №371 от 31 августа 2020 года (далее - Порядок, утвержденный Приказом Минюста России № 189, МВД России № 603, СК России № 87, ФСБ России № 371 от 31 августа 2020 года), уголовно-исполнительная инспекция (далее – инспекция) принимает решение о применении технических средств контроля к ФИО1 в виде мобильного контрольного устройства, электронного браслета.
Для обеспечения контроля за соблюдением подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий или залога, возложенных судом запретов инспекция принимает решение о применении технических средств контроля к подозреваемому или обвиняемому, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий или залога в установленном порядке. Решение о применении технических средств контроля оформляется в виде постановления начальника Инспекции об использовании в отношении подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога, аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля (пункты 18 и 23 Порядка, утвержденного Приказом Минюста России № 189, МВД России № 603, СК России № 87, ФСБ России № 371 от 31 августа 2020 года).
При этом, если подозреваемому или обвиняемому не запрещено или разрешено в установленное время находиться вне места исполнения меры пресечения, а равно в целях осуществления контроля за соблюдением подозреваемым или обвиняемым запрета находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них, инспекция вправе применять электронный браслет вместе с мобильным контрольным устройством, ретранслятор, персональный трекер и устройство аудиовизуального контроля (пункт 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2013 года № 134).
Принимая во внимание выше приведенные нормативно - правовые акты, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий административного ответчика, поскольку вступившим в законную силу судебным актом на ФИО1 возложен запрет общаться с участниками уголовного судопроизводства по данному уголовному делу (потерпевшим и свидетелями), что по своей сути взаимосвязано с контролем его перемещений, местонахождением в определенных местах пребывания либо жительства указанных лиц.
НМФ Федерального казенного учреждения Уголовно – исполнительной инспекции Управления ФСИН России по РБ, являясь органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, контролю за соблюдением подозреваемыми или обвиняемыми наложенных судом запретов и (или) ограничений, имел законные основания для применения в отношении административного истца технического средства контроля с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения.
Следовательно, суд приходит к выводу, что нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца административными ответчиками не допущено.
Довод административного истца об отсутствии оснований для применения в отношении него средств электронного контроля подлежит отклонению, поскольку Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2013 года № 134, применяются ко всем лицам, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий. Обеспечивая и осуществляя контроль за соблюдением подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, инспекция вправе применять электронный браслет вместе с мобильным контрольным устройством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Нефтекамского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения Уголовно – исполнительной инспекции Управления ФСИН России по РБ ФИО2, Нефтекамскому межмуниципальному филиалу Федерального казенного учреждения Уголовно – исполнительной инспекции Управления ФСИН России по РБ, Федеральному казенному учреждению Уголовно – исполнительной инспекции Управления ФСИН России по РБ, Управлению ФСИН России по РБ о признании незаконными бездействия (действия) должностных лиц об отказе в снятии и изъятия техническим средств контроля - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Судья С.К.Рахимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2022 года.