дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование, неустойке и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51436,49 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (WB-идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном в договоре размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и истцом, перечнем договора займа к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> изменены на Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» соответственно.

На дату уступки общая сумму задолженности составила 46 862,97 рублей, задолженность по основному долгу – 14978,97 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 30311,1 рублей (ПП), задолженность по неустойке – 1 572,9 рублей (Н), что подтверждается Выпиской из Перечня Договоров займа к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, начислений и поступивших платежей на дату уступки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, неустойке и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4573,52 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51436,49 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентами за пользование и неустойке, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4573,52 рублей по договору составляет 51436,49 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

В судебное заседание истец, представитель ООО <данные изъяты> не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Не возражал рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, судебную корреспонденцию не получил, в адрес суда вернулись почтовые конверты с судебными извещениями без вручения ответчику, с отметкой «истёк срок хранения».

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая компания по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Материалами гражданского дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 15000 рублей на срок 30 календарных дней, платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ, под 2,23% за каждый день пользования займом (813,950% годовых), погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты (л.д.9-10).

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.02.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», правилами предоставления и сопровождения микрозаймов первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие "электронная подпись" как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об электронной подписи" принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно условиям договора, кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Кроме того, согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выразил согласие на уступку займодавцем своих прав (требований) по договору (пункт 13).

Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 15 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО3, подписав указанные выше условия, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором. Однако условия кредитного договора ФИО3 не исполнялись надлежащим образом.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Все существенные условия займа сторонами определены и согласованы.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в виде неустойки в размере 20% от суммы основного долга при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение №, которым пролонгирован (продлен срок) возврата микрозайма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и изменена процентная ставка за пользование микрозаймом на 2,2% от суммы микрозайма за каждый день пользования, изменены частота взаимодействия займодавца с должником (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение №, которым пролонгирован (продлен срок) возврата микрозайма по договору до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборотная сторона – л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение №, которым продлен срок возврата микрозайма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Согласно договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» переуступило права требования ООО «<данные изъяты>», которым переуступлено право требования по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 46862,97 рублей: задолженность по основному долгу в размере 14978,97 рублей, задолженность по процентам 30311,10 рублей, задолженность по неустойке 1572,90 рублей (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование истца: прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» изменены на Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> соответственно (л.д. 36).

На дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 51436,49 рублей, с учётом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51436,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 871,55 рублей (л.д. 41).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. При этом суд учитывает позицию ответчика, который образовавшуюся задолженность не оспорил, иного расчета задолженности в суд не представил.

Согласно положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО3, подписав договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определённые указанным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)". При расчете задолженности истцом учтены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст.12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Расчёт задолженности, предоставленный истцом ООО ПКО <данные изъяты> суд признает верным, ответчиком контр расчёт суду не представлен.

Доказательств иного суду не представлено, как не представлено и доказательства тому, что предложенные условия лишали заёмщика таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заёмщика обременительными.

Задолженность до настоящего времени ответчиком ФИО3 не погашена.

На основании изложенного исковые требования ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51436,49 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом ООО <данные изъяты> госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 871,55 рублей (л.д. 7), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 3128,45 рублей (л.д.6).

Поскольку исковые требования ООО <данные изъяты> удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233,237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 436 (пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна: Судья Никитина М.В.