Дело № 2-1504/2025
64RS0044-01-2025-001512-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Мамедовой И.С.,
при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее – ОООПКО«ЭОС») обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №KD33968000001645 в размере 113059 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4391руб. 78 коп.
В обоснование иска указано, что <Дата> между ОАО «УБРиР» и ФИО4 заключен кредитный договор №KD33968000001645, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» предоставило ФИО4 кредит в размере 42500 руб. сроком на 84месяца под 53 % годовых, а ФИО4 взяла на себя обязательство по возврату ПАОКБ «УБРиР» заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с неисполнением ФИО4 обязательства по кредитному договору по своевременному возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами образовалась задолженность в размере 113059 руб. 40 коп. На основании договора уступки прав (требований) <№> от <Дата> ПАО КБ «УБРиР» передало ООО«ЭОС» право требования к ФИО4, вытекающее из кредитного договора №KD33968000001645 от <Дата>. Учитывая, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец обратился с указанными требованиями в суд.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, а также полагали, что ответчик подлежит освобождению от уплаты задолженности по кредитному договору, поскольку является вдовой ветерана боевых действий.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Учитывая положения ст.167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы42 ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что <Дата> между ОАО «УБРиР» и М.Е.ГВ. заключен кредитный договор №KD33968000001645, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» предоставило ФИО4 кредит в размере 42500 руб. сроком на 84месяца под 53 % годовых, а ФИО4 взяла на себя обязательство по возврату ПАОКБ «УБРиР» заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
Кредитным договором также предусмотрено, что размер ежемесячного платежа составляет 1928 руб., размер последнего платежа составляет 2570 руб. 78 коп., погашение кредита производится ежемесячно 14 числа каждого месяца, последний платеж – <Дата>.
Условие договора о предоставлении кредита выполнено ОАО «УБРиР» в полном объеме.
Кредитный договор <№> от <Дата> не оспорен, не признан недействительным.
Сведения о расторжении кредитного договора № <№> от <Дата> по соглашению сторон во внесудебном порядке в деле отсутствуют.
В связи с неисполнением ФИО4 обязательства по кредитному договору по своевременному возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами образовалась задолженность в размере 113059 руб. 40коп.
На основании договора уступки прав (требований) <№> от <Дата> ПАО КБ «УБРиР» передало ООО «ЭОС» право требования к ФИО4, вытекающее из кредитного договора № <№> от <Дата>.
<Дата> ООО «ЭОС» направило ФИО4 уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № <№> от <Дата>, а также необходимости погашения задолженности по такому кредитному договору в размере 113059 руб. 40коп., в том числе основного долга в размере 42407 руб. 80 коп., процентов в размере 70652 руб. 26 коп.
В связи с заключением брака <Дата> ФИО4 изменила фамилию на ФИО1
Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске ОООПКО«ЭОС» срока исковой давности.
Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
При этом общий срок исковой давности составляет три года (п. 1ст. 196ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 1 статьи 202 ГК РФ закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается:
1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);
2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;
3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);
4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.
При этом в статье 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из положений ст. 208 ГК РФ, взыскание задолженности по кредитному договору не отнесено законодателем к категории требований, на которые исковая давность не распространяется.
Помимо прочего, в п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2ст.220ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3ст.204ГК РФ).
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что <Дата> ООО «ЭОС» направило на судебный участок № <адрес> города Саратова заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № KD33968000001645 от <Дата> за период с <Дата> до <Дата> в размере 113060 руб. 06 коп.
<Дата> такой судебный приказ был вынесен и <Дата> отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (дело <№>).
Таким образом, период судебной защиты в порядке приказного производства составил период с <Дата> по <Дата>.
Исковое заявление по настоящему делу направлено ОООПКО «ЭОС» в Заводской районный суд города Саратова в электронной форме <Дата>, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
Ввиду изложенных положений закона и приведенных разъяснений органа официального нормативного делегированного толкования, с учетом применения срока исковой давности, с ФИО1 в пользу ОООПКО «ЭОС» может быть взыскана задолженность по кредитному договору № KD33968000001645 от <Дата>, образовавшаяся после <Дата>.
Так, исход из условий кредитного договора, за период с <Дата> по <Дата> подлежало уплате 50 ежемесячных платежей по 1928 руб. и 1 платеж (последний) в размере 2570 руб. 78 коп., а всего 98970 руб. 78 коп.
Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору в указанном размере либо иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком, вопреки распределенному между сторонами настоящего спора в соответствии со ст. 56ГПК РФ бремени по доказыванию, не представлено.
Учитывая приведенные выше положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОООПКО «ЭОС» в части и взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № KD33968000001645 от <Дата> в размере 98970 руб. 78 коп.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что ей установлена инвалидность третьей группы (сроком до <Дата>), а также относительного того, что она является вдовой ветерана боевых действий не могут повлиять на принимаемое по делу решение, поскольку Федеральный закон от <Дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федеральный закон от <Дата> № 5-ФЗ «О ветеранах» не предусматривают каких-либо льгот по оплате задолженности по кредитному договору.
Вопреки доводам ответчика Федеральный закон от <Дата> № 391-ФЗ «Овнесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на спорные правоотношения не распространяется.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом принятого по существу спора решения об удовлетворении исковых требований в части и положений ст. 333.19НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3842 руб. 81 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 (<Дата> года рождения, паспорт серии <№> <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» (ОГРН <№> задолженность по кредитному договору № <№> от <Дата> в размере 98970 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3842,81 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.
Судья И.С. Мамедова