Дело № 2а-2333/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.

при секретаре Пержинской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя, о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Истец обратился в Нахимовский районный суд ... с административными исковыми требованиями к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия. просит признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги – предварительное согласование предоставление земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, ..., выраженный в письме от 13.04.2022 года ...; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 ... от 26.03.2021 года (вх.№ ... от 29.03.2021 года) о предварительном согласовании предоставление земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, ..., площадью ... кв.м., и утвердить схему расположения земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от 13.04.2022 года ... административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги на основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) поскольку испрашиваемый земельный участок от т.6 до т.1 и от т.3 до т.4 пересекает существующие строения, при этом правоустанавливающие документы на строения не представлены.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку не указано каким образом будет невозможно использование строений, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Кроме того, причина отказа в представлении государственной услуги ранее не озвучивалась, что противоречит п.7 ст.39.15 ЗК РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно заявления административные исковые требования поддержал, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена указанным Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленного технического паспорта на дом по адресу: г.Севастополь, ..., данный дом представляет собой домовладение, состоящее из непосредственно самого дома (лит....) и ... строений.

Согласно представленной суду пояснительной записки кадастрового инженера ... к схеме расположения земельного участка по адресу: г.Севастополь, ..., в границы испрашиваемого земельного участка, по которому был представлена ответчику схема расположения испрашиваемого земельного участка, согласно которого дом (лит....) и ... строений домовладения полностью находятся в границах испрашиваемого земельного участка.

Из представленной графической схемы следует, что только строение лит.«...» пересекает границы испрашиваемого земельного участка. При этом, согласно технического паспорта на дом по адресу: г.Севастополь, ..., строение лит.«...» (гараж в стадии строительства) выстроен самовольно, поэтому в силу ч.2 ст.222 ГК РФ истец не приобрел право собственности на самовольно выстроенное строения, поэтому пересечение границы испрашиваемого земельного участка со строением лит.«...» чьих-либо прав не нарушает.

Следовательно, указанный в письме от 13.04.2022 года ... вывод административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок от т.6 до т.1 пересекает существующие строения, при этом правоустанавливающие документы на строения не представлены, суд считает необоснованными, поскольку в силу того, что испрашиваемый земельный участок от т.6 до т.1 пересекает строение лит.«...», права на который на 13.04.2022 года в установленном порядке не зарегистрированы и право собственности на который в силу ч.2 ст.222 ГК РФ на момент 13.04.2022 года кем-либо (в том числе истцом) не приобретено.

Из представленных вышеуказанной графической схемы и технического паспорта на дом по адресу: г.Севастополь, ..., следует, что границе испрашиваемого земельного участка от т.3 до т.4 отсутствуют какие-либо строения. В силу ч.2 ст.62 КАС РФ административным ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов, в частности, утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 указанного Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК РФ (пункты 1,13 ст.11.10).

Порядок подготовки схемы земельного участка на кадастровом плане территории определен ст. 11.10 ЗК РФ. Пунктом 16 данной статьи определены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Заявленная ответчиком причина отказа (не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости), какими-либо достоверными и объективными доказательствами в порядке ч.2 ст.62 КАС РФ не подтверждена. Наоборот, из представленных истцом доказательств следует, что последним заявлен к образованию земельный участка, на котором находится домовладение, собственником которого является истец.

Таким образом, отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 13.04.2022 года ... нельзя считать обоснованным и законным.

Как указано в ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом изложенных в иске доводов административного истца, отсутствия иных доказательств со стороны административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, ..., принят без наличия достаточных правовых оснований, в связи с чем, не может считаться законным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный ответчик не доказал законность оспариваемого решения, при этом административный истец привел убедительные доводы свидетельствующие о нарушении его прав.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы административного истца в сфере земельных отношений, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Устранение допущенных нарушений прав административного истца и препятствий к их осуществлению возможно путем возложения обязанности компетентного органа повторно рассмотреть заявление истца. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, данный способ является надлежащим для защиты нарушенного права, поскольку в по решению Нахимовского районного суда г.Севастополя от 29.09.2021 года судом не давалась оценка доводам ранее принятого отказа ответчика (от 03.06.2021 года №...), поскольку оно было принято на основании акта прекратившего своюж законную силу на момент вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 ... - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 13.04.2022 года ... об отказе ... в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Севастополь, ....

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя рассмотреть по существу заявление ФИО1 ... от 26.03.2021 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, ..., площадью ... кв.м.

Возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность сообщить суду об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Текст решения суда изготовлен 29 августа 2022 года.

Судья С.А. Романов