Решение по делу № 02-9212/2024~М-6675/2024 от 22.01.2025 - об обязании исполнить платежное поручение при достаточности денежных средств на счете для его исполнения и взыскании судебной неустойки.

УИД: 77RS0016-02-2024-012675-22

Дело № 2-9212/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Московский кредитный банк» об обязании исполнить платежное поручение при достаточности денежных средств на счете для его исполнения и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Московский кредитный банк», в котором просил признать незаконным фактический отказ банка в исполнении платежного поручения № 42 от 11.03.2024 на сумму * руб. в адрес ООО «СТС», обязать ПАО «Московский кредитный банк» исполнить платежное поручение № 42 от 11.03.2024 на сумму * руб. при достаточности денежных средств на счете для исполнения; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины, судебную неустойку в размере * руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в полном объеме, начиная с шестого рабочего дня от даты вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления до момента фактического исполнения судебного акта с условием увеличения судебной неустойки на * руб. каждые семь календарных дней.

В обоснование требований истец указывает, что между ФИО1 и ПАО «Московский кредитный банк» заключен договор банковского счета, составной частью которого являются соответствующие банковские правила – договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский кредитный банк» и прилагаемые к нему правила. В рамках заключенного договора был открыт расчетный счет №*. ФИО1 было направлено платежное поручение № 42 на сумму * руб. со счета №* на счет №* в адрес ООО «СТС» (ИНН <***>). Назначение платежа: выдача займа на пополнение оборотных средств по договору 200221-2 от 21.02.2020. Банком не было исполнено данное платежное поручение. 03.05.2024 истец лично обратился в отделение банка с заявлением, содержащим требование исполнить платежное поручение № 42 от 11.03.2021. Указанное платежное поручение не было исполнено, а мотивированный ответ об отказе банка в исполнении платежного поручения истцу не был предоставлен, в связи с этим истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 7 ст. 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено.

На основании п. 1 и 3 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1). Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (п. 2). Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (п. 3).

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

Согласно ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке (п. 1). Безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами, и договором (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Согласно ст. 4 и 5 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ) оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона N 161-ФЗ в осуществлении перевода денежных средств наряду с оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, и оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, могут участвовать другие операторы по переводу денежных средств.

В соответствии с ч. 9 ст. 8 Закона N 161-ФЗ распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч. 9, 10 ст. 5 Закона N 161-ФЗ в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств. В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Московский кредитный банк» (далее - банк) заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее - ДБО). В рамках заключенного договора был открыт расчетный счет №* (далее - счет) и получена банковская карта *7741.

ФИО1 в ПАО «Московский кредитный банк» направлено платежное поручение № 42 о перечислении * руб. со счета №* на счет №* в адрес ООО «СТС» (ИНН: <***>). Назначение платежа: выдача займа на пополнение оборотных средств по договору 200221-2 от 21.02.2020.

03.05.2024 ФИО1 обратился в отделение ПАО «Московский кредитный банк» с заявлением об исполнении платежного поручения № 42 от 11.03.2024, которое получено банком, что подтверждается соответствующей отметкой.

В настоящее время указанное платежное поручение не исполнено, а мотивированного ответа об отказе банка в исполнении платежного поручения не поступало.

В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» банк вправе при осуществлении «внутреннего контроля» запрашивать у клиента документы для идентификации клиента, их представителей, выгодоприобретателей, вправе документально фиксировать сведения и предоставлять их в уполномоченный орган.

Согласно п. 11 ст. 7 ФЗ № 115 банк вправе отказать в проведении операции клиента в случае наличия у банка обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки клиента к операции, связанной с легализацией доходов, полученных преступным путем.

Между тем доказательств в подтверждение обоснованности сомнений отнесения сделок к сомнительным не представлено, равно как и не представлено документальных подтверждений того, что истец включен в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской, террористической деятельности.

Ответчиком также не представлено документального подтверждения, что банковские операции истца преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путём, пошли на финансирование террористической деятельности или преследовали иную противоправную цель.

Возражая против искового заявления, ответчик указывает, что спорное платежное поручение № 42 от 11.03.2024 было предъявлено истцом к исполнению в дополнительное отделение ответчика. Сотрудниками банка истцу было разъяснено, что тарифами на расчетно-кассовое облуживание, утвержденными в банке, за проведение указанной операции через дополнительное отделение предусмотрена комиссия. При ответе на претензию истца Банком разъяснено его право на осуществление переводов денежных средств со счета в дистанционном сервисе «МКБ Онлайн».

Согласно п. 3.1 правил открытия счета и совершения операций по счету в рамках ДКБО (правил) перечисление банком денежных средств со счета осуществляется исключительно на основании распоряжений клиента на перечисление денежных средств со счета, составляемых им по форме, установленной банком, для чего клиент предоставляет банку право на составление от имени клиента и подписание расчетных документов для перечисления денежных средств со счета. Распоряжения могут оформляться как на бумажном носителе, так и в электронном виде посредством дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п. 3.6 правил клиент предоставляет банку право взимать со счета комиссию за проведение операций по счету, а также сумму любой задолженности клиента перед банком, в том числе по тарифам путем ее списания без дополнительного распоряжения клиента.

Неотъемлемой частью ДКБО являются тарифы ДКБО являются тарифы ПАО «Московский кредитный банк» на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в российских рублях и иностранной валюте.

За осуществление переводов денежных средств в дополнительных офисах банка со счетов, открытых в банке, взимается комиссия в соответствии с тарифами 1.

Согласно п. 3.2.1.1 тарифов 1, при перечислении денежных средств с любых счетов (за исключением перечисления с картсчетов за счет лимита кредитования полностью или частично) в пользу физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на счета, открытые в других банках, в российских рублях взимается комиссия в размере 3% от суммы операции, минимум * рублей максимум * рублей.

Согласно п. 2.3.1.1 тарифов ПАО «Московский кредитный банк» на дистанционное банковское обслуживание физических лиц (ДБО) и проведение операций с использованием ДБО (тарифы 2) за перечисление денежных средств с любых счетов за счет собственных средств клиента на счета физических и юридических лиц, счета индивидуальных предпринимателей, открытые в сторонних банках комиссия не взимается (за исключением переводов в российских рублях в адрес торгово-сервисных предприятий).

Таким образом, при заключении договора комплексного банковского обслуживания до истца была доведена информация о возможности осуществления переводов в отделении банка при оплате комиссии, установленной тарифами 1, а также без комиссии в дистанционном сервисе «МКБ Онлайн».

Согласно п. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

В соответствии со ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный п. 1 ст. 863 ГК РФ. То есть ключевыми идентификаторами для совершения операции служат: совпадение номера счета и наименования получателя денежных средств.

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором (п. 2 ст. 863 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету ФИО1, 30.12.2015 открыт счет №*, остаток денежных средств на указанном счете по состоянию на 09.09.2024 составляет * руб.

В материалах дела также отсутствуют однозначные и безусловные доказательства, подтверждающие отзыв истцом платежного поручения №42 от 11.03.2024, подачи возражений относительно взимания со счета комиссии за проведение операции по счету, а также невозможность перечисления ответчиком денежных средств в размере * руб. в связи с недостаточностью денежных средств на счете для исполнения платежного поручения №42 от 11.03.2024.

Таким образом, доводы ответчика судом не принимаются во внимание, как противоречащие нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца в части обязания исполнить платежное поручение при достаточности денежных средств на счете для его исполнения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным фактического отказа банка в исполнении платежного поручения № 42 от 11.03.2024 на сумму * руб. в адрес ООО «СТС», поскольку в материалы дела отказ не представлен, при этом данное требование по сути является позицией по иску, в обоснование требования о необходимости обязать ПАО «Московский кредитный банк» исполнить платежное поручение № 42 от 11.03.2024 при достаточности денежных средств на счете для его исполнения.

Кроме того на случай неисполнения судебного акта, истец просит взыскать судебную неустойку * руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в полном объеме, начиная с шестого рабочего дня от даты вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления до момента фактического исполнения судебного акта. Каждые семь календарных дней применения судебной неустойки размер судебной неустойки увеличивается на * руб.

Рассмотрев заявленное требование, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) установлено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 28 постановления Пленума № 7 установлено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума № 7 правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

С учетом изложенного суд находит требование в части взыскания судебной неустойки не подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Московский кредитный банк» исполнить платежное поручение № 42 от 11.03.2024 при достаточности денежных средств на счете для его исполнения.

Взыскать с ПАО «Московский кредитный банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025