Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2 его адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СО АССР, гражданина РФ, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в городе Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Также ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут он, находясь у <адрес> умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Форвард» стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», стоящий у указанного дома, сел на указанный велосипед, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Также он, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут он, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стеллажа открытой №, а всего товаров на общую сумму <данные изъяты> копейку, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», и, удерживая указанный товар в руках, миновал расчетно-кассовый узел, не предъявляя товар к оплате, с похищенным имуществом в руках направился к выходу и магазина, однако, будучи замеченным сотрудником магазина, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, находясь на выходе из магазина за рассчетно-кассовым узлом, в ответ на законное требование сотрудника магазина вернуть похищенное имущество, передал сотруднику магазина №, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования сотрудника магазина прекратить свои противоправные действия и вернуть похищенное имущество, удерживая при себе похищенное имущество, покинул магазин «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>».

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты, государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подержали ходатайство подсудимого.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести, соответственно.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как грабеж, а также по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как кража.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не устанавливает.

Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 160 часов,

по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «<данные изъяты>», переданный представителю потерпевшего, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», переданный представителю потерпевшего, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Диск, хранящийся при деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Судья Е.В. Кобякова