Дело № 2-61/2022 (2-2654/2021)

УИД №58RS0027-01-2021-003727-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Стружкиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алибаба.ком (РУ)» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском, указав, что 19 октября 2020 года она приобрела у ООО «Алибаба.ком (РУ) ноутбук Apple Macbook Air 13 стоимостью 64 308 руб., гарантийный срок по которому не истек. В процессе его использования выявлены недостатки, которые не позволяют пользоваться им по прямому назначению. Недостаток обнаружен в течение 15 дней со дня приобретения товара. 30 октября 2020 года она обратилась к ответчику с заявлением о том, что товар является товаром ненадлежащего качества и потребовала на основании ст.18 Закона «О защите прав потребителей» возвратить оплаченную за товар сумму ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи. 11 ноября 2020 года она направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа. Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Она обратилась в экспертную организацию для установления недостатка товара и его причины. В результате экспертизы экспертом установлено, что товар имеет дефекты: не включается, неисправность материнской платы, что является дефектом производственного характера.Считает, что ей причинен моральный вред в размере 5 000 руб. За неисполнение требований начислена неустойка с 21.11.2020 г. по 21.04.2021 г. из расчета 643,08 руб. за каждый день просрочки, итого: 643,08 руб. *176 = 113 182,08 руб.

На основании изложенного просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, оплаченные за товар в размере 64 308 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 113 182,08 руб., неустойку с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара (643,08 руб.) за каждый день просрочки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и оплате экспертизы в размере 12 120 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 02 июля 202 года исковые требования ФИО1 к ООО «Алибаба.ком (РУ)» о защите прав потребителя удовлетворены.

Постановлено:

«Взыскать с ООО «Алибаба.ком (РУ)» в пользу ФИО1 уплаченные за товар 64 308 руб., неустойку в размере 113 182,08 руб., моральный вред 5 000 руб., расходы за проведение экспертного исследования 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 91 245,04 руб.

Взыскать с ООО «Алибаба.ком (РУ)» в пользу ФИО1 неустойку 1% на сумму 64 308 руб. за период со 2 июля 2021 года по дату фактического возврата денежных средств, уплаченных за товар.

Взыскать с ООО «Алибаба.ком (РУ)» в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 4 749,80 руб.».

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 06 августа 2021 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Алибаба.ком (РУ)»в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым не согласен с исковыми требованиями в связи со следующим: недостаток товара не является существенным. Обнаруженные на товаре экспертом, в том числе, механические повреждения и следы эксплуатации, не могли появиться на товаре за 2 недели. В связи с чем, можно сделать вывод, что товар эксплуатировался дольше заявленного времени. Товар был приобретен за 64 308 руб. Согласно заключению эксперта недостаток товара является устранимым, стоимость его устранения - 21 900 руб., что составляет около 34 % от стоимости товара. Следовательно, стоимость устранения товара не превышает и не сопоставима со стоимостью самого товара. До этого ремонт не производился, признаков повторности не имеется, в связи с чем недостаток не является существенным.

Истец не предпринял каких-либо попыток по возврату товара ответчику. Кроме того, изначально уклонился от получения корреспонденции. 19.10.2020 г. истцом был приобретен товар на сайте ответчика. 30.10.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи о возврате денежных средств за товар. 17.11.2020 г. ответ на претензию был отправлен в адрес истца. Согласно отслеживанию письма №, письмо было возвращено отправителю, истец ответ на претензию не получила. Согласно ответа, ответчик не отказывал в удовлетворении требований истца, а просил возвратить товар, где после получения товара ответчиком денежные средства были бы возвращены на банковские реквизиты истца в течение 10 дней, либо предоставить товар на проверку качества. До настоящего времени товар ООО «Алибаба.Ком (РУ)» не возвращен, на проверку качества товар не предоставлен.

Поскольку товар приобретался истцом в сети Интернет, то при регистрации на сайте ответчика - Tmall на платформе AliExpress, до истца доведена информации о товаре, наименовании продавца и Правилах возврата товара. Не ознакомившись с данной информацией, истец не смог бы оформить заказ. Согласно Правил возврата товара Tmall, AliExpress, размещенных на сайте ответчика, к которым присоединился истец, команда по спорам может запросить дополнительные доказательства, либо предложить несколько вариантов решения проблемы (например, возврат товара или частичная компенсация). Если специалист предлагает возврат товара, то товар в течение 10 дней должен быть отправлен в службу возвратов Tmall. После получение товара проверяется его соответствие правилам возврата, если состояние товара соответствует правилам, денежные средства возвращаются на карту, с которой производилась оплата, в течение 10 дней (фактический срок зачисления средств на карту зависит от банка). Товар истцом ответчику не представлен, не возвращен. Доказательств тому, что продавец уклонялся от принятия товара, стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Истец был ознакомлен с правилами возврата товара и доказательств обратного суду до настоящего времени не представлено. Исходя из сказанного, требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению.

Необоснованно заявлены расходы на оплату досудебного экспертного исследования. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 12120 руб. Однако данные расходы не являлись необходимыми. Факт необходимого обращения истца к досудебному эксперту не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку данные расходы были понесены истцом по своей инициативе, и для дальнейшего обращения с иском в суд, законодательством РФ не предусмотрено наличие обращения истца к досудебному эксперту. Ответчик считает, что обращение истца к досудебному эксперту повлекло за собой вскрытие товара неквалифицированным специалистом, который не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что в последствии повлекло за собой нарушение работоспособности смартфона. Таким образом, считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебного исследования не является правомерным, поскольку истец инициировал проведение досудебного исследования, исходя из своего волеизъявления.

Требования о взыскании неустойки и штрафа являются незаконными и необоснованными. Согласно ответа на претензию, ответчик не отказывал истцу в удовлетворении его требований, предложил возвратить товар и осуществить возврат денежных средств. Необходимо отметить, что иных способов связи с истцом у ответчика не имелось, поскольку в претензии не указан ни номер телефона истца, ни адрес электронной почты. Ответ на претензию истцом получен не был, приобретенный товар не возвращен ООО «Алибаба.Ком (РУ)», соответственно оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа не имеется.

В течение десяти дней истцу был дан ответ на поступившую от нее претензию, из которой следует, что истцу предлагалось представить товар на проверку качества либо возвратить товар ответчику и предоставить корректные банковские реквизиты, поскольку отсутствовал расчетный счет. В данном ответе на претензию истцу также разъяснялось, с кем необходимо связаться для проведения проверки качества товара, каким образом и куда необходимо представить товар для осмотра. Из содержания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44300852030120, сформированного на официальном сайте Почты Росси, следует, что данный ответ поступил в место вручения, то есть в почтовое отделение по месту нахождения адресата ФИО1 21 ноября 2020 года. 23 декабря 2020 года почтовая корреспонденция возвращена отправителю. Указанное свидетельствует о том, что ООО «Алибаба.Ком (РУ)» исполнило свою обязанность по разрешению претензии истца в сроки, предусмотренные ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно в течение десяти дней с момента ее получения. Между тем ФИО1, избрав для себя способ защиты нарушенных прав посредством обращения к продавцу спорного товара с претензией, не предприняла должных мер для получения ответа на претензию, направленного в установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок, не представила ответчику по его требованию товар для проведения проверки качества, а обратилась в суд с иском за защитой нарушенных прав в связи с неисполнением ответчиком претензии. Обращение в суд с иском об отказе от исполнения договора купли-продажи не освобождает потребителя от получения ответа на претензию и исполнения изложенных в нем требований.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, выразившихся в из соразмерности, рассчитанной сумме неустойки.

Заявленный размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. является завышенным и не подлежащим удовлетворению, не отвечает требованиям разумности и справедливости, соответственно подлежит снижению до разумных пределов.

В случае удовлетворения иска просит взыскать с истца судебную неустойку за просрочку сроков возврата товара.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. 149 ГПК РФ. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Алибаба.Ком (РУ)» о защите прав потребителя отказать, поскольку недостаток не является существенным; в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки до разумных пределов; в случае удовлетворения исковых требований учесть действие моратория на начисление неустойки с 01.04.2022 г.; обязать истца возвратить товар ответчику в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу; в случае просрочки возврата товара ответчику взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку в размере 1 % от стоимости товара (643,08 руб.) за каждый день просрочки обязательства о возврате товара.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

При обращении в суд истец заявлял свои исковые требования в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано понятие потребителя, согласно которому потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку ФИО1 выступала в договоре купли-продажи как гражданин, имеющий намерение приобрести ноутбук для собственных нужд, а ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации, в том числе, ноутбуков, то взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в сфере защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 октября 2020 года истец ФИО1 дистанционным способом приобрела у ответчика ООО «Алибаба.ком (РУ)» ноутбук Apple MacBook Air 13, 1,8Ггц Dual-Core Intel Core i5 стоимостью 64 308 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются копией кассового чека №672, имеющейся в материалах дела (том 1 л.д.4).

В процессе эксплуатации товара (в течение 15 дней) выявился недостаток - при нажатии кнопки включения на клавиатуре, ноутбук не включается, операционная система не загружается, отображение информации на экране ноутбука не происходит.

Как следует из пояснений истца и не оспорено стороной ответчика, истец обратилась в сервисный центр Apple, где ей предложено принять ноутбук на ремонт, от чего она отказалась.

30 октября 2020 года истцом ответчику ООО «Алибаба.ком (РУ)» по юридическому адресу: <...>, ст. 2, комната 24, направлена претензия о возврате стоимости товара. Факт отправки подтверждается кассовым чеком от 30.10.2020 г., копия которого имеется в материалах дела том 1 л.д. 13).

Почтовое отправление было получено ответчиком 11 ноября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и не оспаривается стороной ответчика.

В установленный законом 10-дневный срок 17 ноября 2020 года ООО «Алибаба.ком (РУ)» направило в адрес истца () ответ на претензию, в которой указывалось, что ФИО1 необходимо предоставить товар на проверку качества или возвратить товар, предоставив при этом корректные банковские реквизиты (том 1 л.д. 38).

Факт отправки ответа на претензию подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 1 от 17.11.2020 г. (копия в деле-том 1 л.д. 80), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №(в деле- том 1 л.д. 81-82), согласно которому данный ответ поступил в место вручения, то есть в почтовое отделение по месту нахождения адресата ФИО1 21 ноября 2020 года. 23 декабря 2020 года почтовая корреспонденция возвращена отправителю.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В статье 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, в том числе, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, в п. 6 предусматривает, что оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, отнесены к технически сложным товарам. Следовательно, приобретенный истцом ноутбук Apple MacBook Air 13, 1,8Ггц Dual-Core Intel Core i5, обладающий более чем двумя функциями, является технически сложным товаром.

По истечении 15-дневного срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

На основании ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Эксперт»№ 0001271201 от 27.01.2021ноутбук Apple MacBook Air 13, 1,8Ггц Dual-Core Intel Core i5 имеет следующий дефект: не включается. Неисправность материнской платы. Выявленный дефект является дефектом производственного характера.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 20.12.2021 г. по ходатайству представителя ответчика ООО «Алибаба.ком» по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» (<...>).

Согласно заключению эксперта № 12/48 от 15.07.2022 г.в представленном ноутбуке Apple MacBook Air 13 Model A1466 13/3/1.8GHz/8GB, серийный номер №, имеется следующий дефект: ноутбук не включается, не загружается; в представленном ноутбуке имеются следы вскрытия.

Согласно описательной части заключения эксперта при проверке работоспособности ноутбука экспертом установлено, что при подключении к бытовой электрической сети посредством входящего в комплект сетевого зарядного устройства, при нажатии кнопки включения на клавиатуре, ноутбук не включается, операционная система не загружается, отображение информации на экране ноутбука не происходит.

Причина возникновения обнаруженного дефекта в виде невозможности загрузки – нерабоспособное состояние системной платы, характер образования дефекта – производственный брак; имеются следы пайки электронных компонентов, следы замены деталей на неоригинальные, следы механического воздействия на детали ноутбука, следы электромагнитного, электрического, термического, водяного, химического воздействия отсутствуют.

В соответствии с ГОСТ 15467-79 можно классифицировать обнаруженный дефект как «критический», при наличии которого, использовать продукцию по назначению практически невозможно. Определение экономической целесообразности не входит в компетенцию эксперта по данному виду экспертиз, в связи с чем, вопрос решался относительно технической возможности и восстановительной стоимости ремонта.

Для восстановления исправного, работоспособного состояния необходимо провести замену системной платы в условиях авторизованного сервисного центра. Стоимость восстановительного ремонта ноутбука в виде замены системной платы составляет 21 900 руб. 00 коп. (без учета доставки ноутбука в сервисный центр и обратно). Временные затраты, необходимые на проведение восстановительного ремонта зависят от наличия в авторизованном сервисном центре необходимой запасной части и загруженность квалифицированного персонала. В случае наличия системной платы, время, необходимое на проведение замены, составляет около 1-1,5 часов. В случае отсутствия запасной частей, понадобится время на доставку со склада производителя (обычно 3-7 дней).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного экспертного исследования, проведенного в ходе рассмотрения дела, поскольку заключение произведено на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно дано лицом, обладающим специальными познаниями, у которого имеется лицензия на осуществление экспертной деятельности. Кроме того, у суда отсутствуют данные о заинтересованности указанного лица в исходе дела.

Анализ представленных по делу доказательств приводит к выводу о наличии в приобретенном истцом ноутбуке у ответчика дефектов качества. Доказательств в порядке ст. ст. 14, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» того, что указанные экспертном заключении недостатки возникли вследствие нарушения потребителем правил использования или иным причинам, освобождающим от ответственности продавца за недостатки проданного товара, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку заключением экспертизы установлено, что выявленные экспертом дефекты (недостатки) смартфона являются производственными, то имеются все законные основания для взыскания с ООО «Алибаба.ком (РУ)» в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 19.10.2020, уплаченной истцом за товар суммы в размере 64 308 руб.

Довод стороны ответчика о том, что выявленные экспертом механические повреждения и следы эксплуатации не могли появиться на товаре за две недели, не могут быть учтены судом, поскольку ничем не обоснованы, доказательств указанному обстоятельству не представлено.

За нарушение предусмотренных ст. 22,23 Закона о защите прав потребителей сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Однако возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, для проведения независимой экспертизы продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что товар ноутбук марки Apple Macbook Air 13 был приобретен истцом в интернет-магазине Tmall, входящим в Alibaba Group.

Согласно Правил возврата товара Tmall, AliExpress, размещенных на сайте ответчика, к которым присоединился истец, команда по спорам может запросить дополнительные доказательства, либо предложить несколько вариантов решения проблемы (например, возврат товара или частичная компенсация). Если специалист предлагает возврат товара, то товар в течение 10 дней должен быть отправлен в службу возвратов Tmall. После получения товара проверяется его соответствие правилам возврата, если состояние товара соответствует правилам, денежные средства возвращаются на карту, с которой производилась оплата, в течение 10 дней (фактический срок зачисления средств на карту зависит от банка).

Товар истцом ответчику не представлен, не возвращен.

Доказательств тому, что продавец уклонялся от принятия товара, стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответ на претензию направлен ответчиком в адрес истца, указанный им же в самой претензии: .

Однако как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответ на претензию поступил в почтовое отделение 21 ноября 2020 года, 23 декабря 2020 года возвращен отправителю за истечением срока хранения.

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа в связи с нарушением ее прав как потребителя продажей ей товара ненадлежащего качества, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, что исключает применение мер гражданско-правовой ответственности к ООО «Алибаба.ком (РУ)», а потому требования о взыскании неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик на обращение истца в надлежащий срок направил письмо с просьбой возвратить товар ненадлежащего качества, а истец товар не возвратил, что повлекло невозможность возврата ответчиком денежных средств, уплаченных за товар, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания неустойки и штрафа.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По смыслу указанной нормы потребитель не обязан доказывать причинение ему нравственных страданий их степень и характер, для взыскания компенсации морального вреда достаточно установления факта нарушения его прав как потребителя.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в установленный срок требования не были удовлетворены, истец был вынужден обращаться в суд за восстановлением нарушенного права, в связи с чем, суд полагает, что истец испытывал нравственные страдания. С учетом этого, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 2 000 руб.00 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления интересов истца ФИО1 при рассмотрении дела в суде последней был заключен договор оказания юридических услуг от 20.04.2021, за оказание которых ей было оплачено 10 000 руб., что подтверждается копией чека № 2008try741 от 01.07.2022 г. (л.д. 56).

Представителем истца ФИО2 подготовлено и направлено исковое заявление, в суде первой инстанции принималось участие в судебных заседаниях – 01 июля 2021 года, 29 ноября 2021 года. 14 декабря 2021 года, 20 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, и исходя из требований разумности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Истцом ФИО1 для установления дефектов приобретенного товара была проведена за свой счёт экспертиза, стоимость которой составила 12 000 руб., таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Доводы стороны ответчика о том, что обращение истца к досудебному эксперту повлекло за собой вскрытие товара неквалифицированным специалистом, который не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что в последствии повлекло за собой нарушение работоспособности ноутбука, а также отсутствие необходимости в ней, не могут быть учтены судом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные расходы были необходимы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления суд, несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, определения цены иска и подсудности, и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ООО «Алибаба.ком (РУ)» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Пензы в размере 4 749,80 руб.

При этом доводы ответчика о взыскании с истца неустойки за просрочку сроков возврата товара в случае удовлетворения иска не учитываются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Алибаба.ком (РУ)» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алибаба.ком (РУ)» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 64 308 руб., моральный вред 5 000 руб., расходы за проведение экспертного исследования 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб.

В остальной части исковые требований оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Алибаба.ком (РУ)» в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 400 руб.00 коп.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ноутбук Apple MacBook Air 13, 1,8Ггц Dual-Core Intel Core i5 со всеми комплектующими частями ООО «АЛИБАБА. КОМ (РУ)».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.

Председательствующий