УИД 18RS0001-02-2024-001634-60
Дело № 2-92/2025(2-1904/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года г. Ижевск
Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Мусаевой Б.Х., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ситилинк», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 89 090 руб., неустойку в размере 89 090 руб., с последующим перерасчетом суммы до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка разрешения спора, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.08.2021 года истец в магазине ответчика приобрел видеокарту Gigabyte AMD Radeon RX 6700 XT, 12 ГБ, GDDR6, серийным номером SN211941072221, стоимостью 89 090 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком от 25.08.2021 года. Гарантийный срок на товар установлен 36 месяцев. 17.09.2023 истец обратился в сервисный центр ответчика по причине неисправности устройства - нет изображения. Правила эксплуатации товара не нарушались. 01.11.2023 ответчик вернул видеокарту истцу и представил акт проверки качества, согласно которому заявленные недостатки носят непроизводственный характер, в связи с чем в гарантийном обслуживании было отказано. 01.11.2023 истец подал письменную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств. До настоящего времени требования истца не были удовлетворены.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 2 года, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее представителем ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 31.12.2025 представлены письменные возражения относительно заявленных истцом исковых требований, которыми выразил полное несогласие с заявленными требованиями.
Эксперт Л.Д.О, опрошенный в судебном заседании поддержал данное им экспертное заключение, ответил на все заданные ему по делу вопросы. Указал, что при первичной диагностики выявлено, что имеется заниженное сопротивление, которое можно квалифицировать как короткое замыкание. Данное питание является внешним для видеокарты. Видеокарта устанавливается в состав оборудования. В материнскую плату компьютера, и с материнской платы подается соответствующее питание, которое идет посредством встроенного блока питания в системный блок. Это питание генерирует не сама видеокарта, его генерирует источник из вне. Причины пробоя источника по данной цепи питания могли быть и несоответствие параметров блока питания, который использовался в системном блоке истца. И дополнительно наложить негативное воздействие на пульсацию блока питания могло загрязнение в области графического процессора, обнаруженного в результате исследования. При протекании тока больших значений, изменяются характеристики, в том числе и индуктивные, это могло привести к выходу из строя графического процессора. Два дефекта - пробои внешнего источника питания и загрязнения в графическом процессоре, в комплексе привели к выходу из строя данной части. Заводские дефекты приводят к выходу из строя изделия на начальном этапе эксплуатации, в рассматриваемом случае дефект возник на 25 месяце эксплуатации. В данном случае не производственный дефект, а имел место накопительный эффект. То есть изменение параметров работы графического процессора, то есть накопление грязи, пыли, его температурные режимы работы изменяются. Графический процессор вышел из строя при воздействии скачка напряжения по цепи, о чем свидетельствуют данные объективного контроля с помощью тепловизора. Указал, что руководствовался при анализе выхода из строя видеокарты документацией производителя, а именно из гарантийного талона. Он прилагает информацию по правилам эксплуатации, и исходя из анализа данных из гарантийного талона, пришел к выводу, что данные условия эксплуатации в ходе использования видеокарты не соблюдены, что привело к преждевременному выходу из строя данной видеокарты. На фотоснимках 28-29-30-31 сильно загрязнена область, которая привела к выходу графического процессора. Исходя из таких повреждений не смог прийти к выводам о гарантийном дефекте. Загрязнение это и есть повреждение платы, которые привели к выходу из строя.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, опросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С учетом изложенного, следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданским прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).
Преамбулой к Федеральному закону N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 вышеуказанного закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с п. 7 Перечня к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).
Видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора.
Соответственно, видеокарта является составляющей частью компьютера. Таким образом, видеокарта является технически сложным товаром.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Как следует из материалов дела, 25.08.2021 в ООО «Ситилинк» истцом был приобретён товар, а именно видеокарта Gigabyte AMD Radeon RX 6700 XT, 12 ГБ, GDDR6, серийным номером SN211941072221, стоимостью 80 090 руб., что подтверждается товарным чеком №, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
17.09.2023 истец обратился в сервисный центр по причине неисправности устройства - нет изображения.
В соответствии с товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок действует до ДД.ММ.ГГГГ.
01.11.2023 ответчиком возвращена истцу видеокарта с актом проверки качества, согласно которому недостаток непроизводственного характера, в гарантийном обслуживании отказано.
01.11.2023 истцом подана письменная претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства за товар. Указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается копией претензии приобщённой к настоящему исковому заявлению.
На момент подачи искового заявления, а также рассмотрения дела по существу истцу не поступало каких-либо ответов относительно полученного требования.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено Союзу «Торгово-промышленной палаты Удмуртской Республики».
Согласно заключению эксперта № 054-02-01433 от 28.10.2024 в ходе исследования видеокарты Gigabyte AMD Radeon RX 6700 XT, 12 ГБ, GDDR6, серийным номером SN211941072221 установлено, что недостатки в представленном товаре имеются. Недостатки возникли в результате использования устройства в режимах повышенных нагрузок и повышенных температурных режимах, а также в следствии отсутствия должного технического обслуживания и замены расходных элементов. Если покупатель, согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно был ознакомлен с правилами и условиями эффективного и безопасного использования товара, а также со сведениями о назначении товара и возможностью его использования по назначению или для иных целей, и допустил нарушение правил эксплуатации, то выявленные недостатки не относятся к гарантийному случаю.
Судом установлено, что при проведении судебной экспертизы на основании рецензии ООО «Технократ» при осуществлении экспертизы, экспертом были допущены существенные нарушения научно-методического подхода к проведению исследования в рамках судебной экспертизы и применения не действующей нормативно-технической документации.
Кроме того, эксперт А.Р.А., проводивший экспертизу, по вызову суда для дачи пояснений о проведенной по делу судебной экспертизе не явился, пояснений не дал. Согласно ответа Союза «Торгово-промышленной палаты Удмуртской Республики» с 23.01.2025 А.Р.А. был уволен из экспертного учреждения.
В связи с возникшими сомнения в правильности и обоснованности ранее данного заключения, определением Ленинского районного суда от 07.02.2025 по ходатайству представителя истца назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, которая поручена экспертам экспертного учреждения АНО «Агентство судебных экспертиз по УР».
Согласно заключения экспертов № 12-АСЭ-25 от 30.06.2025, выполненного экспертами АНО «Агентство судебных экспертиз по УР» Л.Д.О, П.Р.А., выявлен дефект в виде отсутствия включения (инициализации) в операционной системе Windows представленной на экспертный осмотр видеокарты Gigabyte AMD Radeon RX 6700 XT, 12 ГБ, GDDR6, серийным номером SN211941072221. Состояние видеокарты можно квалифицировать как неработоспособное.
Причиной выявленного дефекта в виде отсутствия активации представленной видеокарты Gigabyte AMD Radeon RX 6700 XT, 12 ГБ, GDDR6, серийным номером SN211941072221 является выход из строя графического процессора GPU. На графическом процессоре GPU обнаружены сильные локальные скопления пыли и грязи в области нагрева, которое с наибольшей степенью вероятности провело к изменению расчетных величин (емкость, индуктивность, паразитные наводки на локальном участке печатной платы) в сильноточных цепях питания графического процессора.
Кроме того, эксперт не исключает влияния возможного превышения напряжения по шине внешнего питания видеокарты +3.3 Вольта разъема PCI Express со стороны копьютера пользователя, что также могло привести к изменению расчетных величин (напряжение питания, емкость, индуктивность, паразитные наводки на локальном участке печатной платы) во внутренних цепях питания графического процессора и могло привести к выходу его из строя, поскольку видеокарта Gigabyte AMD Radeon RX 6700 XT, 12 ГБ, GDDR6 не самодостаточное устройство. Для ее полноценной работы видеокарту необходимо встроить в компьютер - стационарный блок, который помимо видеокарты будет содержать материнскую плату с центральным процессором и своей оперативной памятью, блок питания, устройство отображения - монитор, который непосредственно подключается к видеокарте. В целом, системный блок, частью которого является видеокарта, должен соответствовать требованиям производителя и обеспечивать необходимые требования к стандартам обмена информацией, параметрам по обеспечению необходимой мощностью питания, эффектному охлаждению всех узлов. Указанный дефект (недостаток) носит эксплуатационный характер.
Для восстановления работоспособности платы необходимо заменить графический процессор GPU, а также сделать профилактику печатной платы - произвести очистку от пыли и грязи, заменить термопасту на графическом процессоре и термопрокладки на силовых элементах питания и оперативной памяти видеокарты. Устранить выявленный недостаток - технически невозможно, ввиду отсутствия новых запасных частей. При использовании б/у запасных частей - экономически не целесообразно. Определить стоимостные и временные затраты, направленные на восстановление аппарата с учетом проведения технологических операций, обеспечивающие впоследствии работоспособность и не ухудшая технические характеристики аппарата на протяжении всего срока службы товара - не представляется возможным.
Оценивая представленное суду заключение судебной товароведческой экспертизы № 12-АСЭ-25 от 30.06.2025, выполненное экспертами АНО «Агентство судебных экспертиз по УР», по правилам ст. 67 ГПК РФ суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция экспертов позволяет проводить такие экспертизы. Кроме этого, экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 79-80, 84-87, 187 ГПК РФ, перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведо ложного заключения.
Представленное заключение специалиста (рецензия) № 03/09-2025 ООО «Технократ» о соответствии заключения экспертов № 12-АСЭ-25 от 30.06.2025 действующему законодательству, не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства. Поскольку оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнения его выводы, суду не представлено.
Экспертное заключение № 12-АСЭ-25 от 30.06.2025, выполненное экспертами АНО «Агентство судебных экспертиз по УР» произведено на основании определения суда, сторонам была представлена возможность поставить свои вопросы перед экспертом, был предложен выбор экспертного учреждения. Указанное определение суда сторонами не обжаловано.
Разрешая спор, проанализировав положения ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей», предусматривающие права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат и истцом не представлено допустимых, достаточных доказательств наличия в товаре недостатка производственного характера.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, свидетельствующих о продаже истцу товара с недостатками, сторонами не представлено.
Учитывая, что требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя являются производными от основных требований, суд также отказывает в их удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) к ООО «Ситилинк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика стоимости товара в размере 89 090 руб., неустойки в размере 89 090 руб., с последующим перерасчётом суммы до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка разрешения спора, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.
Судья А.А. Антюганова