Решение по делу № 2-60/2023 от 20.02.2023 - о взыскании суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД 28RS0024-01-2023-000027-98

Дело №2-60/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Шимановск

(решение в окончательной форме принято 20 февраля 2023 года)

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре Зайнетдиновой И.Г.,

с участием представителя ПАО Сбербанк - ФИО1 по средствам видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО Сбербанк в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор. Сумма кредита – 609 800 рублей. Процентная ставка по кредиту – 16,9% годовых. Срок возврата кредита – 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в рамках заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 109 764 рублей. Срок страхования – 60 месяцев. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, необходимость в страховании отпала. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. С данным требованием истец обращался к ответчику с претензией, однако ответа не последовало. Поскольку подключение заемщика кредита к программе страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, постольку до момента заключения последнего намерений застраховать от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смерть. Срок действия договора страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию часть комиссии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Таким образом, часть комиссии в размере 82 593 рубля 50 копеек подлежит возврату. Ответчик требования истца о возврате данной комиссии оставил без удовлетворения, сумма комиссии до настоящего времени истцу не возвращена, что нарушает его право, как потребителя, на отказ от услуги. Истец обращался с данными требованиями к финансовому уполномоченному, однако он отказал в удовлетворении требований истца, посчитав, что часть комиссии не подлежит возврату. Вывод финансового уполномоченного о том, что страхование может продолжать действовать в отношении потребителя после закрытия кредита, вовсе не говорит о том, что потребитель обязан пользоваться этой услугой даже при отсутствии такого желания. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей», за невыполнение в добровольном порядке в разумный срок законного требования потребителя о возврате части комиссии, а также компенсация морального вреда и штраф. В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по оплате нотариальных услуг.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО Сбербанк часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 82 593 рублей 50 копеек, неустойку в размере 82 593 рублей 50 копеек, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 3 700 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного», ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В письменных возражениях ПАО Сбербанк с заявленными требованиями не согласилось, указав, что услуга по подключению к программе страхования оказана истцу на основании подписанного им заявления на страхование и внесенной суммы платы за услугу. Программа страхования носит добровольный характер, и отказ клиента от подключения к ней не влечет отказ в выдаче кредита. Банк не оказывал истцу за отдельную плату услуги, необходимые для заключения договора потребительского кредита. Содержание пункта 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита опровергает довод истца о том, что подключение к программе страхования было обусловлено заключением кредитного договора. Таким образом, услуга по подключению к программе страхования не является необходимой для целей заключения договора потребительского кредита, поэтому, информация об ее оказании не включается в индивидуальные условия кредита. У истца отсутствует право на односторонний отказ от услуги по подключению к программе страхования, поскольку со стороны исполнителя (банка) услуга оказана. Право изменять условия договоров или расторгать договоры есть только у сторон этих договоров. Для договора страхования, заключаемого в рамках подключения клиентов к программе страхования, сторонами являются банк – страхователь и страховая компания – страховщик. Клиент является застрахованным лицом (а в соответствующей части - и выгодоприобретателем) по этому договору, но не его стороной. Ни общие положения ГК РФ об обязательствах и договорах, ни специальные нормы гл. 48 ГК РФ о страховании не предусматривают право лица, не являющегося стороной договора страхования, в том числе застрахованного лица, требовать изменения условий договора страхования или его расторжения. Кроме того, клиент имел возможность отказаться от участия в программе страхования в течение 14 дней с даты подачи заявления на страхование, о чем указано в 4 разделе Условий страхования (при этом осуществляется возврат 100 % от суммы платы за подключение к Программе страхования). Данным правом истец не воспользовался. Довод истца о его праве на возврат части платы за подключение к программе страхования пропорционально не истекшему периоду страхования в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку правом на возврат страховой премии обладает только страхователь, т.е. банк, а не истец. Досрочное погашение истцом долга по кредитному договору в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ не является основанием для прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, и, следовательно, для применения последствий в виде возврата страхователю (а тем более, застрахованному лицу-заемщику) страховой премии. Пунктом 3.5 Условий страхования и п. 7.2 заявления на страхование предусмотрено, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным возвратом кредита. Указанное означает прямое волеизъявление клиента на сохранение своего участия в программе страхования в случае досрочного погашения задолженности до окончания определенного в заявление на страхование срока. Услуга по подключению к программе страхования не является способом обеспечения обязательств как по смыслу положений Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», так и по смыслу положений ст. 329 ГК РФ. Кроме того, Федеральный закон от 27 декабря 2019 года №483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно нововведения по вопросу возврата уплаченной страховой премии при досрочном погашении кредита не распространяются на договоры, которые были заключены до сентября 2020 года. В рассматриваемом случае заявление на участие в программе страхования было оформлено ФИО2 до указанной даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк - ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 609 800 рублей под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев. Также ФИО2 собственноручно подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 года №483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», который вступил в силу с 01 сентября 2020 года, положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что кредитный договор заключен между ФИО2 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, отношения, возникшие в связи с предоставлением кредита по кредитному договору и заключением договора страхования, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшем на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона №353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (пункт 9 части 9 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ).

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В пункте 15 Индивидуальных условий вышеуказанного договора потребительского кредита содержится указание на услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цену и порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, а также отметка о том, что условия этого пункта не применяются.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика на условиях, указанных в заявлении, которое было подписано им собственноручно.

Исходя из пункта 3.2 указанного заявления, срок страхования равен 60 месяцам, который начинает течь с даты подписания заявления.

Согласно пункту 4 данного заявления, плата за участие в программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, указанная в п. 5.1 заявления х тариф за участие в Программе страхования х (количество месяцев в соответствии с п. 3.2 заявления/12). Тариф за участие в программе страхования составляет 3,60% годовых.

Подписывая заявление на участие в программе страхования, истец выразил желание быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», подтвердил, что ему предоставлена необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, согласился уплатить сумму за подключение к программе страхования в размере 109 764 рубля за весь срок страхования, а также согласился с тем, что ПАО Сбербанк организовывает его страхование путем заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при условии внесения платы за участие в программе страхования. ФИО2 разъяснены возможные способы оплаты указанной суммы, как за счет собственных средств, так и за счет средств предоставленного кредита ПАО Сбербанк.

Обстоятельства заключения кредитного договора с ФИО2 и подачи им заявления на участие в программе страхования, также факт заключения договора страхования сторонами не оспариваются, в связи с чем, признаются судом доказанными в полном объеме.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ истцу осуществлена выдача кредита в сумме 609 800 рублей. Денежные средства в сумме 109 764 рубля списаны с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Тем самым суд приходит к выводу, что на основании заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, предоставляемой ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и при этом ПАО Сбербанк выступило в качестве лица, оказавшего услугу по такому подключению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением об отказе от предоставления услуги по страхованию и возврате части комиссии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в размере 82 593 рублей 50 копеек (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с аналогичным заявлением (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании с ПАО Сбербанк суммы платы за подключение к программе коллективного страхования и неустойки (л.д. 15-16).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требований о взыскании денежных средств отказано (л.д. 8-14).

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

Согласно статье 958 ГК РФ, страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Учитывая изложенное, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Исходя из содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств выдачи кредита, учитывая тот факт, что денежные средства в сумме 109 764 рубля были списаны со счета истца только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два дня после выдачи кредита, принимая во внимание конклюдентные действия сторон после заключения кредитного договора и подключения истца к программе страхования, суд приходит к выводу о том, что подключение ФИО2 к программе страхования являлось добровольным волеизъявлением истца, а получение кредита не обуславливалось заключением договора страхования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом погашена задолженность по кредиту, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме (л.д. 21).

При этом уплата задолженности по кредиту не является обстоятельством, которое по смыслу пункта 1 статьи 958 ГК РФ, может прекратить застрахованные по договору риски утраты жизни и здоровья. С прекращением кредитных обязательств действие договора страхования в отношении истца не прекратилось, в связи с чем, оснований для признания его прекращенным не имеется.

Условиями программы страхования, с которыми согласился ФИО2, установлен перечень оснований для досрочного прекращения заемщиком участия в этой программе.

Так, в пункте 7 заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил свое ознакомление с тем, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности о кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита, участие в программе страхования является добровольным, оно может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении, при этом возврат денежных средств в размере 100% производится только в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления на участие в программе страхования; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подписания заявления на участие в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО2 в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления на участие в программе страхования не заявил об отказе от участия в программе страхования.

При таких обстоятельствах истец право на возврат денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к программе страхования, не имеет.

Давая оценку содержащимся в исковом заявлении доводам истца о том, что он, как заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а также доводам о нарушении права истца как потребителя отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время, суд находит эти доводы основанными на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела, в том числе, из содержания условий кредитного договора и заявления на участие в программе страхования, оформленных ФИО2, усматривается, что истец заключил с ответчиком кредитное соглашение, а также поручил банку оказать ему платные услуги по страхованию в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на условиях участия в программе страхования.

Дополнительная услуга была оплачена ФИО2 в полном объеме путем платежа с карты через «Сбербанк онлайн» по новой биллинговой технологии, что подтверждается исследованной выпиской по счету.

Тем самым стороны исполнили взятые на себя обязательства в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о прекращении в силу пункта 3 статьи 525 ГК РФ действия соглашения сторон по поводу оказания платной услуги, в связи с чем, применение к таким отношениям статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей о праве заказчика (потребителя) отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой фактически оказанного объеме услуг, на чем настаивает истец в своем исковом заявлении, невозможно, если иное не согласовано сторонами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании части суммы платы за подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в сумме 82 593 рублей 50 копеек у суда не имеется.

В иске ФИО2 просит также взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные требования являются производными от основного требования истца о взыскании платы за подключение к программе страхования. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования истца, постольку правовые основания для взыскания суммы штрафа, неустойки и компенсации морального вреда также отсутствуют.

Как предусмотрено частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, его требование о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате нотариальных услуг, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) к ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) о взыскании суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: