Дело № 2а-1727/2023
УИД 32RS0003-01-2022-001743-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 20 июля 2023 года
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Васиной О.В.,
при помощнике судьи Карпенкове О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 5 по Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком. Из сведений, полученных из регистрирующих органов, ФИО1 с 10.03.2004 года владеет 1/4 долей сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с 21.10.2002 года и владеет магазином с кадастровым номером №, расположенным по адресу: №, д.6.
За 2017 год ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц в размере 2293 руб. (налоговое уведомление № от 01.09.2020 года), в отношении 1/4 доли сооружения с кадастровым номером №, за 12 месяцев 2017 года.
За 2018 год ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц в размере 2293 руб. (налоговое уведомление № от 01.09.2020 года), в отношении 1/4 доли сооружения с кадастровым номером №, за 12 месяцев 2018 года.
Административному ответчику была начислена пеня по налогу на имущество физических лиц в сумме 6 руб. 82 коп.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и пени послужило основанием для включения вышеуказанных сумм задолженности в требование № по состоянию на 23.12.2020 года, которое было направлено административному ответчику через личный кабинет и получено 03.01.2021 года.
В вышеуказанное требование включены налог на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы в сумме 4586 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 6 руб. 82 коп.
В настоящее время требование не исполнено, задолженность в добровольном порядке не уплачена.
Кроме того, за 2020 год ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц в размере 23972 руб. (налоговое уведомление № от 01.09.2021 года), в том числе в отношении магазина с кадастровым номером № за 12 месяцев 2017 года в сумме 2293 руб. Также начислена пеня в сумме 89 руб. 90 коп.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и пени послужило основанием для включения вышеуказанных сумм задолженности в требование № по состоянию на 17.12.2021 года, которое было направлено административному ответчику через личный кабинет и получено 18.12.2021 года.
В вышеуказанное требование включены налог на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 23972 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 89 руб. 90 коп.
В настоящее время задолженность по налогу на имущество физических лиц по требованию № исполнена (27.04.2022 года уменьшен налог по расчету в сумме 14932 руб. на основании решения Брянского областного суда от 07.02.2022 года по делу №3а-333/2022 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, 13.05.2022 года уплачен налог в сумме 9040 руб.).
Поскольку в порядке досудебного урегулирования спора задолженность в добровольном порядке административным ответчиком не уплачена в полном объеме, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Вынесенный судебный приказ №2а-595/2022 от 23.03.2022 года был отменен 30.03.2022 года ввиду представленных возражении должника, при этом фактического погашения задолженности не произведено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России №5 по Брянской области задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 4592 руб. 82 коп, а именно: налог на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы в сумме 4586 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 6 руб. 82 коп.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 20 июля 2023 года произведена замена административного истца МИФНС №5 по Брянской области его правопреемником УФНС по Брянской области.
До начала рассмотрения дела по существу от представителя административного истца УФНС России по Брянской области ФИО2 поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по настоящему делу в связи с добровольным погашением ФИО1 имевшейся задолженности, в котором указывает, что последствия отказа от административного иска известны и понятны.
В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Брянской области, административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя административного истца в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд в силу ст. ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Отказ представителя административного истца УФНС России по Брянской области ФИО2 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, связан с добровольным погашением административным ответчиком ФИО1 имевшейся задолженности по обязательным платежам. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, представителю административного истца разъяснены и понятны. Полномочия представителя административного истца УФНС России по Брянской области ФИО2 на полный либо частичный отказ от исковых требований подтверждены.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.
Суд учитывает что, в силу присущего административному судопроизводству конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по административному делу.
В соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 157, 194, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя административного истца УФНС России по Брянской области ФИО3 от административного иска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.
Производство по административному делу по административному иску УФНС России по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, прекратить.
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Председательствующий судья О.В. Васина