Решение по делу № 2-186/2023 от 18.07.2023

№2-186/2023

72RS0026-01-2023-000117-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 18 июля 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2012 за период с 12.03.2012 по 31.08.2016 в размере 64,5 % от суммы основного долга 42 792,50 руб. в размере 27 616,90 руб., 64,5% от общей суммы процентов 112 157,91 руб. в размере 72 383,10 руб., всего сумма основного долга и процентов 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.03.2012 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 15.02.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии № 6-02-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования истцу.

Истец просит взыскать задолженность в размере лишь 100 000,00 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлины и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая часть долга, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части добровольно, в противном случае, кредитор обратиться в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик просил дело рассмотреть без его участия, в письменном возражении просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак, после чего ей присвоена фамилия Бойченко (л.д.47).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 11.03.2012 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор <***>, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта, с кредитом <данные изъяты> руб., процентом за пользование кредитом 47,7 %, сумма первого ежемесячного платежа 4 935,00 руб., согласно графику последний платеж – 15.01.2013, при этом ответчик подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется исполнять Условия и Тарифы, график платежей (л.д. 13,14).

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредитную карту с установленным на ней лимитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10) и не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Клиент обязан ежемесячно, с 15.08.2011 по 17.12.2012 вносить сумму платежа в размере 4 935,00 руб., а 15.01.2013 – 4 880,97 руб. согласно графику платежей (л.д. 13 оброт).

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, что им не оспаривалось.

15.02.2019 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС-ФИНАНС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 6-02-УПТ, по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором, в том числе, по кредитному договору <***> от 11.03.2012.

01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договора №0204/2022 уступки прав требования (цессии), по которому право требования по кредитному договору <***> от 11.03.2012 в размере – просроченный основной долг – 42 792,50, просроченные проценты 112 157,91 руб. передано ООО «СФО Титан» (л.д. 22-24).

В связи с образовавшейся задолженностью, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 51, 66), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 11.03.2012 по 31.08.2016 в размере 100 000,00 руб. (л.д.67), определением мирового судьи от 05.03.2020 судебный приказ по заявлению ответчика отменен (л.д. 70).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности полностью либо частично, что также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 11.03.2012, что привело к образованию задолженности за период с 12.03.2012 по 31.08.2016 в размере согласно не оспоренного ответчиком расчета истца.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ранее, по условиям договора возврат долга и уплата процентов должна была производиться ответчиком путем внесения на счет суммы ежемесячного платежа, согласно графику платежей, последний платеж 15.01.2013.

Согласно выписке по счету (л.д. 9-10), следует, что денежные средства в счет погашения основного долга и процентов не зачислялись, всего штрафов по кредиту погашено в размере 3 000 руб., последнее поступление 11.01.2014, также погашено иные платы и комиссии в размере 3887,50 руб., последнее поступление 11.12.2013.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Договором, графиком платежей установлен возврат последнего платежа 15.01.2013, следовательно, срок исковой давности взыскания по последнему платежу истек 15.01.202016.

За выдачей судебного приказа истец обратился 21.01.2020 (л.д. 66), то тесть уже за пределами срока исковой давности. Судебный приказ был выдан 03.02.2020 (л.д. 67) и отменен определением от 05.03.2020 (л.д. 70), адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи 17.03.2023 (л.д. 32), т.е. по истечении 6 мес.

Поскольку, как указано выше, при надлежащем исполнении обязательств кредит ответчиком должен быть погашен не позднее 15.01.2013, а истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 12.03.2012 по 31.08.2016, соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга на момент обращения в суд с иском, даже за вычетом периода защиты права в приказном порядке, истек.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в иске судом отказано, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не могут быть присуждены и судебные расходы.

Определением Ярковского районного суда Тюменской области от 30.03.2023 по заявлению истца были приняты меры по обеспечению иска, наложен арест пределах заявленных требований в размере 100 000 рублей на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ 3 в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в иске судом отказано, принятые обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2012 – отказать.

По вступлению решения в законную силу отменить принятые определением суда от 30.03.2023 меры по обеспечению иска - наложения ареста в пределах заявленных исковых требований в размере 100 000 рублей 00 копеек на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, 13.07.1983 год рождения, уроженки г. Токмак Киргизия.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>