Судья: Снежкина О.И. дело № 33а-3403/2023

УИД 58RS0028-01-2022-003393-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Мартыновой Е.А.,

судей Камынина Ю.П., Николаевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мартыновой Е.А. административное дело № 2а-110/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

административный иск ФИО1 к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области о признании незаконным и отмене решения от 12 сентября 2022 года № 16-2-3/5099 об отказе в продлении договора аренды участка лесного фонда на новый срок без проведения торгов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 14 декабря 2006 года по результатам лесного конкурса с ней был заключен договор аренды участка лесного фонда сроком на 15 лет для побочного пользования (выращивания грибов). В связи с истечением срока действия данного договора аренды участка лесного фонда, она обратилась в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области 29 сентября 2021 года с заявлением о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов в соответствии с пунктом 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс). Письмом от 12 октября 2021 года Министерство отказало ей в заключении такого договора в связи с неисполнением заявителем требований, установленных статьёй 26 Лесного кодекса и постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 1 сентября 2022 года этот отказ Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в заключении договора аренды также был признан незаконным, на административного ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в десятидневный срок.

12 сентября 2022 года Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области повторно отказало в удовлетворении заявления ФИО1 в связи с неоднократным нарушением условий договора аренды лесного участка на основании пункта 3 части 2 статьи 74 Лесного кодекса. По мнению административного истца, данный отказ противоречит пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Лесного кодекса.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила признать незаконным и отменить решение Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 12 сентября 2022 года № 16-2-3/5099 об отказе в продлении договора аренды участка лесного фонда на новый срок без проведения торгов и обязать административного ответчика в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть её заявление от 12 октября 2021 года.

Пензенский районный суд Пензенской области постановил решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО2, действующий от имени административного истца, просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении административного иска.

По его мнению, вывод суда о нарушении ФИО1 условий договора аренды участка лесного фонда от 14 декабря 2006 года не подтверждён имеющимися в деле доказательствами. Административный истец не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С 1 января 2009 года в связи прекращением действия Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 года № 22-ФЗ, на основании которого был заключён договор аренды с ФИО1, лесной билет не выдаётся. Договор аренды участка лесного фонда не был приведён в соответствии с действующим Лесным кодексом по независящим от ФИО1 обстоятельствам. Решением Пензенского районного суда Пензенской области было признано незаконным решение Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 23 августа 2021 года № 16-2-3/5162 об отказе в переоформлении договора аренды земельного участка лесного фонда от 14 декабря 2006 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО2, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО3 с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить в силе обжалуемое решение суда.

Представитель заинтересованного лица государственного казённого учреждения Пензенской области «Ахунско-Ленинское лесничество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка надлежаще извещённого лица в суд свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2006 года федеральное государственное учреждение «Ленинский лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Пензенской области на основании протокола о результатах лесного конкурса по приобретению права аренды участков лесного фонда Российской Федерации на территории Пензенской области от 13 декабря 2006 года заключило с ФИО1 (до регистрации брака – ФИО4) договор аренды участка лесного фонда №. По этому договору ФИО1 был передан в аренду находящийся в собственности Российской Федерации участок лесного фонда, расположенный в квартале № выдела № Веселовского лесничества федерального государственного учреждения «Ленинский лесхоз», общей площадью <данные изъяты>, на срок 15 лет для побочного пользования (выращивание грибов) (л.д. 13-14).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 22 января 2007 года (л.д. 16-18).

Поскольку данный договор аренды участка лесного фонда был заключён до введения в действие нового Лесного кодекса (до 1 января 2007 года), ФИО1 18 августа 2021 года обратилась в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области с заявлением о приведении его в соответствие с данным кодексом на основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ, вводный закон) (л.д. 19).

Письмом от 23 августа 2021 года Министерство сообщило ФИО1 о невозможности переоформления договора аренды участка лесного фонда в связи с пропуском предусмотренного вводным законом срока, а также ввиду того, что использование лесов в целях побочного пользования не соответствует видам использования лесов, установленным статьёй 25 Лесного кодекса. Вступившим в законную силу решением Пензенского районного суда Пензенской области от 21 октября 2021 года по административному иску ФИО1 данный отказ в переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 14 декабря 2006 года № признан незаконным (л.д. 20-23).

29 сентября 2021 года ФИО1 обратилась с заявлением о заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов в соответствии со статьёй 74 Лесного кодекса, поскольку истекал срок действия ранее заключенного с ней договора аренды участка лесного фонда от 14 декабря 2006 года № (л.д. 24).

Письмом от 12 октября 2021 года № Министерство сообщило ФИО1 о невозможности рассмотрения вопроса о заключении с ней нового договора аренды лесного участка без проведения торгов. Отказ мотивирован тем, что указанный в заявлении ФИО1 договор аренды участка лесного фонда не был приведён в соответствие с новым Лесным кодексом в сроки, установленные частью 1 статьи 4 Федерального закона от 4 декабря 2006 года. Кроме того, заявитель не выполнил требования лесного законодательства, предписывающие лицам, которым лесные участки предоставлены в аренду, составлять проект освоения лесов (статья 88 Лесного кодекса), ежегодно подавать лесную декларацию (статья 26 Лесного кодекса), представлять в установленные законом сроки отчёты об использовании, охране, защите и воспроизводству лесов, вносить арендную плату, рассчитанную по ставкам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (л.д. 25).

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 1 сентября 2022 года, этот отказ Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в заключении договора аренды также был признан незаконным, на административного ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в десятидневный срок.

При новом рассмотрении заявления ФИО1 в целях исполнения решения Пензенского районного суда Пензенской области от 17 марта 2022 года Министерство 12 сентября 2022 года в письме № 16-2-3/5099 вновь отказало в заключении договора аренды лесного участка без проведения торгов, ссылаясь на то, что срок, указанный в заявлении ФИО1, не соответствует условиям ранее действовавшего договора аренды; арендатором неоднократно нарушались условия пункта 4.2 договора аренды, поскольку не был получен лесной билет для осуществления лесопользования, а также не предоставлялась информация о пользовании лесным фондом и информация, необходимая для определения размеров платежей за пользование лесным фондом; в заявлении не указан вид использования лесного участка и возможный объём заготовки лесных ресурсов, что препятствует расчёту размера арендной платы (л.д. 38-39).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 обоснованно отказано в заключении договора аренды участка лесного фонда в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку ею допускались нарушения пункта 4.2 договора аренды участка лесного фонда от 14 декабря 2006 года, так как она ежегодно не получала лесной билет для осуществления лесопользования.

Однако с такими выводами суда нельзя согласиться.

Порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на новый срок без проведения торгов, предусмотрен статьёй 74 Лесного кодекса (здесь и далее Лесной кодекс приводится в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), в соответствии с которой арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет (часть 1).

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (часть 2).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, рассматривают поступившее заявление и проверяют наличие или отсутствие оснований для отказа в заключении нового договора аренды лесного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимают решение о заключении с гражданином или юридическим лицом, являющимися арендаторами лесного участка, нового договора аренды такого лесного участка без проведения торгов или решение об отказе в заключении такого договора при несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Решение об отказе в заключении такого договора должно содержать все основания принятия соответствующего решения (часть 3).

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, как исполнительный орган государственной власти Пензенской области, в полномочия которого входит предоставление лесных участков в аренду (пункт 2.2.4 Положения о Министерстве лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, утверждённого постановлением Правительства Пензенской области от 22 декабря 2011 года № 965-пП), обязано было рассмотреть заявление ФИО1 с соблюдением требований статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и административного регламента, утверждённого постановлением Губернатора Пензенской области от 3 июля 2013 года № 130.

Как следует из обстоятельств дела, договор аренды участка лесного фонда от 14 декабря 2006 года № был заключен с ФИО1 по результатам лесного конкурса на срок 15 лет в период действия Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 года № 22-ФЗ, в связи с чем на основании части 1 статьи 74 Лесного кодекса она имеет право на заключение нового договора аренды такого лесного участка без проведения торгов.

На основании пункта 4.2 договора аренды участка лесного фонда от 14 декабря 2006 года №, на который сослался административный ответчик в оспариваемом решении, ФИО1 была обязана ежегодно получать у арендодателя лесной билет для осуществления лесопользования (выращивания грибов), представлять в установленном порядке информацию о пользовании лесным фондом, а также информацию, необходимую для определения размеров платежей за пользование лесным фондом.

Однако, по мнению судебной коллегии, допущенные ФИО1 нарушения этого условия договора аренды не могут быть основанием для отказа в его заключении на новый срок без проведения торгов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемлённым (постановления от 28 октября 1999 года № 14-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П, определения от 18 апреля 2006 года № 87-О, от 17 июня 2008 года № 498-О-О).

Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделённых государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделённым публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учёту требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

Между тем административный ответчик, рассматривая заявление ФИО1 и, отказывая ей в заключении договора аренды испрашиваемого участка без проведения торгов на новый срок, ограничился лишь формальным установлением факта нарушения ею условий договора, обусловленного неправильным и несвоевременным оформлением документации, и не связанного с фактическим использованием лесного участка.

В настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2022 года № 600-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации» (вступил в силу с 1 сентября 2023 года) часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, из которой исключено такое основание, препятствующее заключению договора аренды на новый срок, как неоднократное нарушение условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом.

Кроме того, следует отметить, что необходимость ежегодного получения лесного билета для использования лесов была установлена статьёй 42 Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 года № 22-ФЗ, которая утратила силу с 1 января 2009 года.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определённых в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса, для осуществления использования лесов вправе были выдавать до 1 января 2009 года гражданам и юридическим лицам, которые заключили договоры аренды участка лесного фонда, договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда и не осуществили приведение в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации указанных договоров, лесорубочные билеты, лесные билеты на срок их действия.

При таких обстоятельствах ФИО1 не имела возможности после 1 января 2009 года получить лесной билет в связи с изменением законодательства.

Административным ответчиком не отрицалось, что нарушение ФИО1 условий договора аренды, указанных в оспариваемом решении, не привело к возникновению ущерба и не повлекло иных негативных последствий для лесного фонда или органов управления им.

Представителем административного истца в судебном заседании указано, что фактически на арендуемом земельном участке лесопользование по выращиванию грибов не осуществлялось. Предпринимательская деятельность по выращиванию грибов, сбору лесных грибов и трюфелей ФИО1 прекращена 2 ноября 2010 года.

При таких обстоятельствах формальное нарушение условий договора аренды лесного участка, не повлекшее каких-либо негативных последствий, вопреки выводам суда первой инстанции, не может являться основанием для отказа в заключении договора аренды на новый срок.

Тот факт, что указанный в заявлении ФИО1 срок аренды лесного участка в 49 лет не соответствует условиям ранее действовавшего договора, не является препятствием для заключения договора, поскольку Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области вправе самостоятельно определить срок аренды в соответствии с законом.

Отсутствие в заявлении ФИО1 от 29 сентября 2021 сведений о предполагаемом виде использования лесов и объёме заготовки лесных ресурсов в силу положений статьи 74 Лесного кодекса не исключает возможности заключения договора аренды на новый срок. Кроме того, указанные сведения не подлежат включению в заявление о заключении договора аренда лесного участка без проведения торгов в соответствии административным регламентом предоставления Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области государственной услуги «Предоставление лесных участков в аренду», утверждённым постановлением Губернатора Пензенской области от 3 июля 2013 года № 130, а их отсутствие не может быть основанием для возврата такого заявления.

Таким образом, отказ ФИО1 в заключении договора аренды лесного участка на новой срок без проведения торгов по основаниям, указанным в письме Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 12 сентября 2022 года № 16-2-3/5099 нельзя признать законным. Данный отказ административного ответчика является препятствием для заключения договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, в связи с чем, нарушает права административного истца.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела необходимая совокупность вышеуказанных условий была установлена, что является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку административное исковое заявление С.А. предъявлено в суд в срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Доводы административного ответчика, содержащийся в возражениях на апелляционную жалобу, о том, что указанный в договоре аренды лесного участка от 14 декабря 2006 года № вид использования лесов «выращивание грибов» в настоящее время не предусмотрен Лесным кодексом, не может быть основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Вступившим в законную силу решением Пензенского районного суда Пензенской области от 21 октября 2021 года отказ в переоформлении договора аренды земельного участка по этому основанию признан незаконным, в связи с чем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела при новом разрешении обращений гражданина. На недопустимость повторного оспаривания этих обстоятельств также было указано в решении Пензенского районного суда Пензенской области от 17 марта 2022 года, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 1 сентября 2022 года.

Несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права привели к принятию неправильного решения, что на основании статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены обжалуемого решения.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы административного истца являются обоснованными, а решение районного суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска ФИО1

Поскольку в связи с изменением части 2 статьи 74 Лесного кодекса в настоящее время для решения вопроса о возможности заключения договора аренды лесного участка без проведения торгов требуется исследование дополнительных обстоятельств (выполнение арендатором мероприятий по сохранению лесов и другие факты), то в целях восстановления нарушенных прав ФИО1 судебная коллегия считает необходимым обязать Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области рассмотреть повторно её заявление от 29 сентября 2021 года в тридцатидневный срок, установленный частью 3 статьи 74 Лесного кодекса, с учётом правовых позиций судов по её искам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда

определил а:

решение Пензенского районного суда Пензенской области от 15 февраля 2023 года отменить и принять новое решение, которым удовлетворить административный иск ФИО1.

Признать незаконным решение Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 12 сентября 2022 года № 16-2-3/5099 об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов.

Обязать Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 29 сентября 2021 года в тридцатидневный срок.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 22 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи