ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Муравленко 19 декабря 2023 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,
при секретаре Курган В.А.,
с участием прокурора Заббарова А.В.,
истца ФИО1,
представителя истца адвоката Однороженко Н.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ и доверенности № № от ДД.ММ.ГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/2023 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.02.2023 при катании с горы на тюбинге на территории туристического комплекса «Сопка», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, в результате отцепления от страховочного троса, ФИО1 начала непроизвольно скатываться спиной по склону вниз, впоследствии чего ударилась тюбингом о центральное крепление троса и почувствовала боль в левой ноге, поскольку от удара затащило под трос. В этот же день истец самостоятельно обратилась в приемное отделение в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» с вышеперечисленными жалобами. По результатам осмотра в приемном отделении врачом был поставлен диагноз «<данные изъяты>». В последующем истец наблюдалась и проходила лечение у травматолога в период с 20.02.2023 по 29.03.2023. С 10.03.2023 наблюдалась с диагнозом «<данные изъяты>». За время наблюдения у травматолога было проведено вскрытие и дренирование подкожной гематомы, в рану был установлен резиновый выпускник. В связи с причиненными ФИО1 телесными повреждениями Ноябрьским межрайонным отделом СУ СК России по ЯНАО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в материале проверки события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ. С момента произошедшего и до настоящего времени истец испытывает физические страдания, выраженные в форме болезненных ощущений, вызванных полученной травмой, а также испытывает нравственные страдания, связанные с оперативным и медикаментозным лечением.
Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 80 000 руб.
В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по месту регистрации.
При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за почтовыми отправлениями по извещению, суд приходит к выводу, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд применяет положения ст. 165.1 ГК РФ и считает извещения суда доставленными ответчику.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, согласие истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном производстве в отсутствие ответчика, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.
Суд, заслушав истца, его представителя, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, является обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В силу ч. 5 ст. 14 указанного Закона исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.
Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" регламентировано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Граждане, в свою очередь имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 8 Федерального закона N 52-ФЗ).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Из содержания названной статьи следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 на территории туристического комплекса «Сопка», расположенного по адресу :ЯНАО, <...>, организовал и эксплуатировал прокат тюбингов и трассу для спуска на естественном рельефе земли.
Судом установлено, что 18.02.2023 ФИО1, заключив устный договор проката тюбинга с ответчиком, при катании с горы в результате отцепления тюбинга от страховочного троса, начала непроизвольно скатываться спиной по склону вниз, ударилась тюбингом о центральное крепление троса, вследствие чего получила телесные повреждения.
В связи с получением при падении физического вреда здоровью 18.02.2023 ФИО1 обратилась в приемное отделение в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница», с жалобами на боли в правом предплечье, левой голени.
По результатам осмотра в приемном отделении врачом был поставлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д.8).
Учитывая обстоятельства, при которых была получена травма, 03.04.2023 ФИО1 обратилась в ОМВД России по городу Муравленко с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления.
По результатам рассмотрения заявления Ноябрьским межрайонным отделом СУ СК России по ЯНАО было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в материале проверки события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ (л.д.9-12).
Из представленной в материалы дела выписки из медицинской карты амбулаторного больного следует, что ФИО1 наблюдалась и проходила лечение у травматолога в период с 20.02.2023 по 29.03.2023. С 10.03.2023 наблюдалась с диагнозом «<данные изъяты>». За время наблюдения у травматолога было проведено вскрытие и дренирование подкожной гематомы (л.д.13).
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), что следует из п. 2 ст. 1096 ГК РФ.
Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения, что предусмотрено в ст. 1098 ГК РФ.
Принимая во внимание, что услуги по катанию на тюбингах являются небезопасными, катание на тюбинге является травмоопасным и непредсказуемым, ответчик, оказывая соответствующие услуги, обязан обеспечить безопасность жизни и здоровья посетителей, включая содержание и оборудование трасс, доведение до потребителя информации о безопасном использовании услуг, что исключало бы получение потребителями каких-либо травм.
В рассматриваемом случае, доказательств того, что в отношении истца была обеспечена ответчиком безопасность использования услуги, что истец была ознакомлена с правилами пользования услугой, возможными последствиями и необходимыми действиями для предотвращения возможности причинения вреда, в материалах дела не имеется, суду не предоставлено.
Факты падения, получения травмы истцом, ИП ФИО2 не оспаривались.
В связи с чем суд приходит к выводу, что вред здоровью истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обеспечению безопасных условий для жизни и здоровья потребителей при оказании услуги по спуску на тюбингах, а, следовательно, о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.
При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что по результатам проверки в порядке ст. 144 - 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения истцом травмы при катании на территории туристического комплекса «Сопка», поскольку оно не исключает наличия в действиях ответчика гражданско-правового деликта, привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий ФИО1, индивидуальные особенности потерпевшего, характер полученных повреждений, их тяжесть, необходимость обращения за медицинской помощью и длительный период нетрудоспособности, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина
копия верна
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.12.2023. Подлинный документ находится в деле № 2-857/2023 (УИД: 89RS0006-01-2023-001061-14) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.