Дело № 2-660/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Авериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 381 151,13 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 289 781,51 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 91 369,62 руб.

Просит суд взыскать задолженность по основному долгу в размере 283 616,66 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 66 853,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 705 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствии, при вынесении решения просил учесть наличие исполнительного производства, по которому с него ежемесячно производятся удержания в пользу взыскателя.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий количество платежей <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.

Из п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размер 0,1 % в день.

Согласно п. 13 индивидуальных условий заемщик выражает согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с справами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Из п. 14 заемщик следует, что согласен с Общими условиями договора.

Согласно п. 21 банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на дату предоставления кредита на банковский счет № /счет для расчетов с использованием банковской карты.

Индивидуальные условия подписаны сторонами собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор соответствует нормам гражданского законодательства.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитных договоров, были соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства в указанный срок не вернул.

В результате образовалась задолженность в размере: 381 151,13 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 289 781,51 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 91 369,62 руб.

На основании ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 7.4.1 кредитного договора банк имеет прав передать свои права и обязанности по договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу.

Договор цессии ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону. Согласие на обработку, использование, распространение (в том числе передачу) персональных данных было дано ответчиком при заключении договора в заявлении на предоставление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из приложения № к договору, фамилия должника ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав: 381 151,13 руб.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 381 151,13 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 289 781,51 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 91 369,62 руб.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 283 616,66 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 66 853,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Мировым судьей судебного участка № Новоорского района ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от должника.

Оценивая доводы ответчика о наличии у него исполнительного производство о взыскании задолженности в Новотроицком ГОСП, суд пришел к следующему.

Согласно представленному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. в пользу ПАО Сбербанк России.

Однако, наличие задолженности в отношении одного банка не является основанием для освобождения от выплаты задолженности в пользу другого взыскателя.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 705 руб.

Таким образом, исковые требования НАО «ПКБ» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 616,66 руб., по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 853,22 руб.

Взыскать в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 705 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: подпись.