Дело НОМЕР
УИД 22RS0015-01-2022-005601-89
ЗАОЧНОН РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 07 декабря 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кауль Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 189 406,77 руб., в том числе: просроченный основной долг –167 093,67 руб., проценты в размере 22 313,10 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины вразмере4 988,14 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что 14.08.2019 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 282 978 руб. на срок - 60 месяцев под 13,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил заемщику кредит, однако заемщик свои обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, всвязи с чем, по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере189 406,77 руб., которая до настоящего времени не погашена.
В судебном заседании представитель истца участия не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).
Судом установлено, что 14.08.2019 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредита, в соответствии с которым заключен кредитный договор №93542899, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 282 978 руб. на срок 60 месяцев под 13,90 % годовых.
Между тем, вышеуказанный кредитный договор был утерян, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Утрата заключенного между сторонами кредитного договора основанием для отказа в иске являться не может, поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного сторонами, а может подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленного расчета задолженности следует, что за период с 15.08.2019 по 03.11.2022 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 189 406,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 167 093,67 руб., проценты в размере 22 313,10 руб.
Обязанности по кредитному договору заемщик не исполняет.
Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о наличии задолженности с требованиями погасить задолженность, оставлено без удовлетворения.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО1 кредитных обязательств, обязанности по уплате процентов за непросроченный основной долг, процентов.
Однако, выпиской по счету подтверждается, что в период с 14.08.2019 по 03.11.2022 банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 282 978 руб., которые частично возвращены банку путем перечисления платежей.
Доказательств, подтверждающих возврат банку денежных средств, не представлено.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая, что представленная в обоснование исковых требований выписка по счету не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как кредитные обязательства, однако, факт передачи банком ФИО1 денежных средств нашел подтверждение при рассмотрении спора.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в материалах дела отсутствует кредитный договорНОМЕР от ДАТА, соответственно, определить, что процентная ставка по договору была установлена именно в указанном истцом размере, невозможно, между тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов, в связи с чем суд полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать проценты, рассчитанные в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, за период с ДАТА
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года "7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).
Поскольку Федеральным Законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 года внесены изменения в статью 395 ГК РФ, которые вступили в законную силу 01.06.2015 года, суд полагает, что до 01.06.2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами определяются исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, после 01.06.2015 года исходя из опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из представленного расчета следует, что за период с 15.08.2019 по 03.11.2022 образовалась задолженность за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ в размере 22 313,10 руб.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду также не представлено. Расчет задолженности по процентам признается судом верным.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 988,14 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанкудовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанкзадолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 189 406,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 167 093,67 руб., проценты в размере 22 313,10 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 988,14 руб.
Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий Е.Г. Владимирова