Дело №
УИД 54RS0№-66
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя Карамовой А.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника Трушина С.В., представившего удостоверение и ордер адвокатского образования,
при секретаре Наумовой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего образование 9 классов, разведенного, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего (со слов) без оформления трудовых отношений, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 на территории <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на усадьбе дома по адресу: <адрес>, где увидел находящуюся на усадьбе, принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу «Патриот Империал ПТ4518» («Patriot Imperial РТ4518»), стоимостью 6 000 рублей. Увидев данную бензопилу, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на ее хищение.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял в руки бензопилу «Патриот Империал ПТ4518», с которой покинул усадьбу дома, тем самым, совершив ее кражу. В последствии похищенной бензопилой ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявили в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.
Анализируя указанные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ» (л.д. 51, 53), обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ (л.д. 31-33), однако способен сознавать фактический характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд пришел к убеждению, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и у суда нет оснований сомневаться в полном и подлинном осознании ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник Трушин С.В. поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, но не явившаяся в судебное заседание, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, согласие потерпевшей выражено в заявлении, адресованном суду (л.д. 103).
Государственный обвинитель Карамова А.Р. согласна на принятие решения по делу в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд пришел к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.
Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание вины, явку с повинной (л.д. 16), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях, указании на место сбыта похищенного имущества, в результате чего имущество было изъято и возвращено потерпевшей (л.д. 16), а также состояние здоровья подсудимого.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена. С учетом статьи 18 УК РФ суд считает, что в действиях ФИО1 имеет место простой рецидив преступлений.
Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, разведен, детей не имеет (лишен родительских прав), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, обнаруживает психическое расстройство, иные заболевания (л.д. 31-33, 48, 49-50, 51, 53, 55, 57, 72-73, 78, 79-80, 83, 84).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, учитывая, что подсудимый освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, после этого к уголовной ответственности не привлекался, данные характеризующие личность подсудимого, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.
ФИО1 преступление совершил при рецидиве преступлений, а потому суд считает, что наказание ему следует назначить по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных статьей 61 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, вред, причиненный преступлением, возместил, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, которое является альтернативным, и не находит оснований для его назначения.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, установленную судом роль, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ. Судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, а потому положения части 6 статьи 15 УК РФ применению не подлежат.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство в виде бензопилы «Патриот Империал ПТ4518» («Patriot Imperial РТ4518»), возвращенной потерпевшей, следует признать возвращенной законному владельцу (л.д. 26-28).
Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105) процессуальными издержками признаны расходы в размере 7 488 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
Применить статью 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком ТРИ года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту жительства и пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании, не допуская нарушений режима лечения и реабилитации.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после – отменить.
Гражданский иск не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство в виде бензопилы «Патриот Империал ПТ4518» («Patriot Imperial РТ4518»), возвращенной потерпевшей, признать возвращенной законному владельцу (л.д. 26-28).
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 7 488 рублей – принять на счет государства.
В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенным в деле фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Д.В. Морозов
Копия верна:
Судья Д.В. Морозов