№2а-329/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.
при секретаре Поповой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо Прокуратура Аксайского района Ростовской области, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что 22.11.2022 года через госуслуги ИП ФИО1 было получено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП от 18.04.2022 года предмет исполнения: обязать ИП ФИО1 получить положительное заключение проектной документации на объект капитального строительства, расположенный по адресу: ... в соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ, а также обязал ИП ФИО1 после получения положительного заключения проектной документации капитального строительства, расположенного по адресу: ... известить Региональную службу государственного строительного надзора по Ростовской области о начале строительства (реконструкции) капитального строительства в соответствии с ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.
ИП ФИО1 считает, что данное постановление не соответствует действующему законодательству и является необоснованным по нижеизложенным доводам:
1) Административный истец не имеет возможность исполнить требования, изложенные в исполнительном документе, в добровольном порядке, так как определением Аксайского районного суда Ростовской области от 09 января 2020 г. по этому же делу принята мера обеспечению иска в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 13 767 кв.м., с кадастровым номером ... и запрета строительства объекта по адресу: .... Данная обеспечительная мера не позволяет Административному истцу получить положительное заключение проектной документации на объект капитального строительства, расположенный по адресу: ул. ... в соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ.
2) Административный истец приступил к исполнению требований, изложенных в исполнительном документе (исполнительный лист №... по делу ...) в добровольном порядке:
- между Заказчиком ИП ФИО1 и Подрядчиком ...» был заключен договор ... от 10.03.2020 г. согласно которому Подрядчик обязался произвести выполнение работ: «Разработка разделов проектной документации реконструкции нежилого торгово-выставочного здания, расположенного адресу: ...» (далее -Работы), а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.
- между Заказчиком ... и Исполнителем ... был заключен Договор ... от 30.11.2021г. на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий без сметы на объект: «Торгово-выставочное здание» расположенного по адресу: ....
Согласно уведомления за исх. ... от 25.01.2022 г. ... по разделу архитектурные решения (АР) были выставлены замечания экспертом ... с их обоснованием (Таблица 1).
В соответствии с п.1 Таблицы 1 в разделе ИРД замечания экспертизы указано на необходимость предоставления правоустанавливающих документов на здание (выписку из ЕГРН о регистрации прав на незавершенное строительство).
В дополнительном письме эксперт указал, что согласно ч.12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (от 29.12.2004 N 190-ФЗ) состав и содержание проектной документации определяются Правительством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Правительством Российской Федерации могут устанавливаться отдельные требования к составу и содержанию рабочей документации; - согласно Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87), ч. II, п. 10. Раздел "Пояснительная записка" должен содержать: б) исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства. В пояснительной записке указываются реквизиты следующих документов: правоустанавливающие документы на объект капитального строительства - в случае подготовки проектной документации для проведения реконструкции или капитального ремонта объекта капитального строительства;», п.11 Положения - «Документы (копии документов, оформленные в установленном порядке), указанные в подпункте "б" пункта 10 настоящего Положения, должны быть приложены к пояснительной записке в полном объеме». - согласно ПП РФ «Об утверждении Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» от 31 марта 2012 года N 272 - п. 5 «Объектом негосударственной экспертизы являются все разделы проектной документации и (или) результаты инженерных изысканий, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат представлению для проведения экспертизы», п. 6. «Процедуры проведения негосударственной экспертизы, в том числе проведение экспертного сопровождения, подготовка экспертного заключения, его подписание, утверждение, выдача заявителю и обжалование, а также открытие и ведение дел негосударственной экспертизы, ведение реестра выданных экспертных заключений и предоставление сведений из указанного реестра, осуществляются в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением». - согласно ПП РФ от 05.03.2007 № 145 (ред. от 23.03.2022) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", п. 13. «Для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются: г) проектная документация на объект капитального строительства в соответствии с требованиями (в том числе к составу и содержанию разделов документации), установленными законодательством Российской Федерации. В случае представления в электронной форме документов для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, в организацию, проводившую первичную (предшествующую повторной) государственную экспертизу в отношении проектной документации, представлявшейся в электронной форме в полном объеме, может быть представлена часть проектной документации, в которую были внесены изменения». На основании вышеизложенного для проведения экспертизы проектной документации необходимо предоставление правоустанавливающих документов на объект капитального строительства, подлежащий реконструкции. Дополнительно сообщаем: - согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (от 29.12.2004 N 190-ФЗ), ч. 7. «В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации: а) пояснительная записка». На основании вышеизложенного, отсутствие правоустанавливающих документов на объект капитального строительства в составе тома «Пояснительная записка» согласно Положения, утвержденного ПП РФ от 16.02.08 г. №87, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство/реконструкцию в соответствие с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (от 29.12.2004 N 190-ФЗ).
Как отмечалось выше, из уведомления за исх. ... от 25.01.2022 г. экспертной организации негосударственной экспертизы проектов ... для прохождения негосударственной экспертизы проектной документации необходимо зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства.
3) ИП ФИО1, 08.11.2022 и 09.11.2022 года подал в Росреестр заявления о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на 3 объекта незавершенного строительства, расположенные по адресу: ул. ..., для выполнения требований в рамках исполнительного производства ...-ИП от 18.04.2022 года.
10.11.2022 года Росреестр уведомил ИП ФИО1 письмо исх. ... о том, что по результатам проведенной предварительной правовой экспертизы документов, поступивших с заявлениями от 08.11.2022 года и 09.11.2022г., установлено наличие сведений о запрете осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 13 767 кв.м. с кадастровым номером ..., в связи с чем, постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на 3 объекта незавершенного строительства, указанные в заявлениях от 08.10.2022 года, поданных в Росреестр, будет приостановлена.
16.11.2022 года ИП ФИО1 был уведомлен Аксайским отделом Управления Росреестра по РО о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права по причине осуществления госрегистрации ограничения прав в виде ареста, а также на запрет осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 13 767 кв.м. с кадастровым номером ... на основании:
- Постановления о наложении ареста на имущество должника, выданное Аксайским отделом УФССП по РО от 17.01.2020 года, ИП ...-ИП,
- Определение об обеспечении иска, выданное Аксайский районным судом РО от 09.01.2020 года в отношении имущества ФИО1 на объект недвижимости.
Таким образом, ИП ФИО1 предприняты все возможные действия для исполнения требований по исполнительному документу в добровольном порядке, вина ИП ФИО1 в неисполнении решения суда по делу ... в срок, установленный для добровольного исполнения, отсутствует по причине наличия непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ИП ФИО1, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.11.2022 года; освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП от 18.04.2022 года; В случае отказа в удовлетворении пунктов 1, 2 просительной части снизить исполнительский сбор до 3 750 рублей.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом. От представителя административного истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области ФИО4 в судебное заседание явилась, действуя на основании доверенности, с требованиями административного иска не согласился, указав на то, что при взыскании исполнительского сбора не было допущено нарушений требований закона, просила в удовлетворении требований отказать.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Аксайского района Ростовской области Арутюнян А.Х. полагала, что требования административного иска удовлетворению не подлежат, просила в их удовлетворении отказать.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ, с учетом ст.165.1 ГК РФ.
Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) постановления главного судебного приставаРоссийской Федерации, главного судебногоприставасубъекта Российской Федерации, старшего судебногопристава, их заместителей, судебногопристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений (действий, бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как предусмотрено ст.122Закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебныхприставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебнымприставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что 18.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО5 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ... от 07.04.2022, выданного Аксайским районным судом по делу ..., по предмету исполнения: Обязать ИП ФИО1 получить положительное заключение проектной документации на объект капитального строительства, расположенного по адресу: ..., РО в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. Обязать ИП ФИО1 после получения положительного заключения проектной документации капитального строительства, расположенного по адресу: ..., известить Региональную службу государственного строительного надзора по РО о начале строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: Прокурора Аксайского района.
Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнительвозбуждаетисполнительное производство на основанииисполнительногодокумента по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении овозбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 указанного Федерального закона (ч. 11).
Срокдля добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления овозбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (ч. 12).
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2022 года должнику был установлен срок для добровольного исполнения требования по исполнительному документу – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229 в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительногодокумента, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебногопристава-исполнителя о возбужденииисполнительногопроизводствасудебныйпристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения имисполнительногодокумента всрок, установленный для добровольного исполненияисполнительногодокумента. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
По причине неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2022 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, что подтверждается постановлением от 15.06.2022 года.
Материалами дела также подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2022 года было получено должником ФИО1 24.06.2022 года, что следует из отчета об отслеживании отправления от 17.06.2022 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 22.11.2022 года отменено взыскание исполнительского сбора с должника ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 22.11.2022 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, и был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.11.2022 года. Указанное постановление было получено должником 02.12.2022 года.
В требованиях настоящего административного иска ФИО1 просит суд признать незаконным постановление от 22.11.2022 года о взыскании с него исполнительского сбора, освободить его от взыскания исполнительского сбора или уменьшить его размер.
Частью 7 статьи 112 Федерального закона предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взысканиеисполнительскогосбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника отвзысканияисполнительскогосбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, установленный размер взысканияисполнительскогосбора(семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи34, частей 1 - 3 статьи35и части 3 статьи55 КонституцииРоссийской Федерации недопустимо. При этом, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительскогосборасудам следует исходить из того, что основаниемосвобождениясубъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием дляосвобожденияотуплатыисполнительскогосбора.
В данном случае, заявляя требования по настоящему административному иску, административный истец является индивидуальным предпринимателем и ссылается на невозможность в установленный для добровольного исполнения срок исполнить требования исполнительного документа.
Однако, исходя из того, что основаниемосвобождения административного истца как субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора могут в силу пункт 3 статьи401 ГК РФ являться только обстоятельства непреодолимой силы, однако, доказательств наличия таких обстоятельств ФИО1 суду не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 22.11.2022 года и освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Не усматривает суд достаточных оснований и для уменьшения суммы исполнительского сбора, поскольку отсутствуют доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство было возбуждено 18.04.2022 года и соответствующее постановление было получено административным истцом в июне 2022 года.
Кроме того, как указал административный истец в своем иске, о необходимости предоставить правоустанавливающие документы на здание (выписку из ЕГРН о регистрации прав на незавершенное строительство) в целях исполнения обязательств по договору от 30.11.2021 года на проведение негосударственной экспертизы проектной документации, заключенному между ... и ... стало известно из уведомления ... от 25.01.2022 года. Однако, с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на объект незаверенный строительством ИП ФИО1 обратился в Росреестр только в ноябре 2022 года, что также свидетельствует о том, что им не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, принимая во внимание все изложенные обстоятельства и оценивая все представленные по делу доказательства, суд не находит предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения требований административного иска ИП ФИО1 об освобождении его от взыскания исполнительского сбора или об уменьшении размера исполнительского сбора, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказывает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо Прокуратура Аксайского района Ростовской области, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 года.
Председательствующий М.В.Чимидов