РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Киров
Нововятский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,
при секретаре Перминовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательской давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец указал, что в его владении и пользовании находится двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение он вселился на постоянное место жительства и зарегистрировался по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира принадлежит его другу и однополчанину (вместе участвовали в боевых действиях в Афганистане) ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается государственной регистрацией от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Он похоронил его и ДД.ММ.ГГГГ снял с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью. После смерти ФИО2 он непрерывно проживал, владел и пользовался квартирой до настоящее время. За период с 2003 по 2023 годы неоднократно делал косметический ремонт в квартире, благоустраивал по своему усмотрению за счет собственных денежных средств. Постоянно и своевременно оплачивал все коммунальные платежи по квитанциям. В квартире он проживает один, пользуется всей квартирой и несет бремя её содержания в полном объеме. Другого жилья у него нет. Наследников у ФИО2 нет (все умерли). Наследственных дел не заводилось. Прав на спорную квартиру никто не заявлял. С момента вселения и регистрации в квартире и до настоящего времени (более 20 лет) он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данной квартирой. За эти годы никто не истребовал данное имущество (квартиру) из его владения, поэтому просит суд удовлетворить его требования.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрация г. Кирова – ФИО4, участвовавшая в судебном заседании, выразила не согласие с исковыми требованиями, в обоснование пояснив, что истцу необходимо доказать добросовестность и открытость владения спорной квартирой. Кроме того, лицо, признающее себя собственником, должно владеть имуществом и не знать об отсутствии у него права собственности. Истец, заблуждаясь проживал в данной квартире. Данное имущество после смерти собственника является выморочным, для принятия выморочного имущества не нужно фактическое принятие его администрацией. Администрация не имела возможности ранее выявить спорное жилое помещение. Таким образом, данная квартира является выморочным имуществом и оснований для удовлетворения исковых требований нет, ввиду не предоставления доказательств возникновения данного права собственности у истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по <адрес>, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о спорном помещении с кадастровым номером №: наименование - квартира; назначение – жилое; дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ; адрес (местоположение) - <адрес>; площадь – <данные изъяты> кв.м; сведения о правах – право собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что требование о признании права собственности на квартиру может быть удовлетворено в случае доказанности добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым помещением в течении 15 лет.
Свидетель С.П.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в доме по адресу: <адрес>, он проживает с 1982 года. ФИО1 заехал в <адрес> начале 2000-х годов, точную дату он не помнит. В <адрес> он бывал, с умершим собственником ФИО2 был знаком. ФИО1 и ФИО2 воевали вместе в «горячей точке». ФИО2 прописал ФИО1 в свою квартиру. В 2003 году ФИО2 умер, а ФИО1 там жил постоянно. ФИО1 неоднократно делал косметический ремонт в квартире, и он ему в этом помогал.
Свидетель П.И.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в 2014 году она купила квартиру доме по адресу: <адрес>, и познакомилась с ФИО1 В <адрес> она бывала, заходила решать вопросы по-соседски. ФИО1 считает данную квартиру свой, он там проживает, чистит снег у подъезда, участвует в жизни дома. На каком основании ФИО1 туда вселялся, ей неизвестно. С 2014 года, когда они познакомились, ФИО1 непрерывно проживал в данной квартире, никуда не выезжал.
Свидетель В.С.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО1 она знает 20 лет, они встречаются, у них личный характер знакомства. Когда они познакомились, ФИО1 проживал в квартире по адресу: <адрес>. Она бывала в этой квартире. С ФИО2 она была знакома. Взаимоотношения у ФИО1 с ФИО2 были дружеские, они были однополчанами. ФИО2 умер в начале 2000-х годов. Похоронами занимался ФИО1 После смерти ФИО2 ФИО1 остался проживать в квартире и по сегодняшний день там проживает, оплачивает коммунальные платежи по квартире. ФИО1 никуда из квартиры не выезжал, он постоянно там живет, его машина всегда стоит около дома.
Выслушав представителя истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поквартирной карточке в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО1 Других зарегистрированных лиц в настоящее время в данной квартире нет.
По информации <адрес> нотариальной палаты на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел нотариусами <адрес> не заводилось.
Из справки о расчетах за жилищно-коммунальные услуги и платежным квитанциям следует, что задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами ГК РФ о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
По настоящему делу судом установлено, что фактически спорная квартира перешла в фактическое владение и пользование ФИО1 с момента, смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общий период открытого владения и пользования спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее составил время более 20 лет.
В течение всего времени владения спорной частью квартиры истца публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.
Согласно пункту 2 статьи 124 ГК РФ к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Таким образом, оценивая возражения публично-правового образования относительно права собственности на спорное жилое помещения за истцом, суд учитывает не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении указанного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).
Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение всего спорного периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - даты смерти ФИО2, какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.
Напротив, из материалов дела следует, что спорное имущество в виде спорной квартиры находилось во владении истца, который нес бремя его содержания, а именно производил оплату жилищно-коммунальных услуг, осуществлял косметический ремонт, то есть открыто, добросовестно и непрерывно владел всем имуществом, как своим собственным, при этом, в течение всего времени его владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.
Кроме того, ответчику о смерти ФИО2 должно быть известно с 2003 года в связи с регистрацией смерти последнего и со снятием вследствие этого с регистрационного учета в спорной квартире.
При таких обстоятельствах, учитывая длительное бездействие публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившегося в разумный срок право собственности на указанное недвижимое имущество, для физических лиц не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м., с кадастровым номером 43:40:000751.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.
Судья /подпись/ К.В.Осокин
Копия верна.
Судья К.В.Осокин