Решение по делу № 2А-4892/2023 от 15.08.2023

Дело №2а-4892/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 15 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебной заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязать утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование административного иска указал, что земельным участком № (161a)143а, площадью 500 кв.м., расположенный на бывшей территории СНТ «Перестройка», а ныне жилой квартал «Перестройка -3», ФИО1 владеет и пользуется с 1998 г.

В 2023 году ФИО1 обратился в администрацию города с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, для последующего его оформления в собственность.

Уведомлением №51.17.0Г-6130/23 от 08.06.2023г. истцу было отказано. Основанием для отказа указано, что отсутствует данные о регистрации СНТ «Перестройка-3». Также отсутствует выписка из протокола общего собрания и что смежный участок зарегистрирован под номером №143. Данный отказ администрации города считает незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. СНТ «Перестройка», членом которого изначально стал ФИО1 в соответствии с законодательством было зарегистрировано и ОГРН и в ЮГРЮЛ. Имеется Государственный Акт на право пользования землей, СНТ «Перестройка» площадью 55 га. A-1 №325481.

В 1998г. истец был принят в члены СНТ «Перестройка», где ему был предоставлен участок №(161a)143a, площадью 500 кв.м. После ликвидации садоводческих товариществ все земли бывших СНТ находящиеся в черте города, были переведены в жилые микрорайоны г.Махачкалы, а в последующем поделены и пронумерованы, в связи с чем и появились названия «Перестройка-1», «Перестройка-2», «Перестройка-3»и т.д. В связи с этим, в данном случае «Перестройка-3» является не садоводческим товариществом, а названием жилого квартала. В последующем, Постановлением главы города №736 от 22.03.2013г. «О наделении статуса территорий проживания граждан», данные названия были закреплены как названия жилых кварталов. Из чего следует, что данными действиями администрация города, уже признала наличие «Перестройка-3» как жилой квартал, образованный из бывшего СНТ.

На основании изложенного, просит суд:

1.Признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы №51.17.0Г-6130/23 от 08.06.2023г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т «Перестройка-3», участок №143-а.

2.Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы утвердить схему расположения земельного участка в кадастровом плане территорий ГОсВД г.Махачкала по адресу: <адрес>

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы в качестве заинтересованного лица по гражданскому делу привлечена Администрация г.Махачкалы.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Управление земельных и имущественных отношений г.Махачкалы извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Заинтересованное лицо Администрация г.Махачкалы извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка ) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу п. 13 указанной нормы права схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, из системного толкования указанной нормы земельного кодекса РФ следует, что утверждение схемы расположения земельного участка является техническим документом, его утверждение компетентным органом не означает, что за заявителем возникает какое-либо вещное право. Утверждение схемы расположения земельного участка не может противоречить как интересам публичного образования, так и интересам третьих лиц.

Как следует из материалов дела, административный истец, согласно членской книжки садовода от 21 мая 1998 года принят в члены садового товарищества «Перестройка» с предоставлением ему земельного участка № (161a)143а, общей площадью 500 кв.м.

Из сведений межевого плана и схемы расположения земельного участка, предоставленных суду, видно, что на кадастровом плане территории отображено место расположения земельного участка №143-а в с/т «Перестройка-3».

На обращение административного истца в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.17.0Г-6130/23 от 08.06.2023г., за подписью Врио начальника управления, отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Основанием для отказа согласно уведомлению об отказе в предоставлении муниципальной услуги является следующее: «В соответствии с п.2.7 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» члены садоводческого или огороднических некоммерческих товариществ имеют право приобрести земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона – указанной некоммерческой организации (отсутствует исходный документ о выделении земельного участка с/т «Перестройка-3»).Также, согласно пункта 2.8 статьи 3 указанного Закона к заявлению о предоставлении земельного участка необходимо прикладывать протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа».

Указанные основания отказа суд находит необоснованными.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2)полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4)несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5)расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6)разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В п.2.10.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденный Постановлением Администрации г.Махачкалы от 25.12.2015 N 5032 приведен перечень оснований для отказа в предоставлении данной услуги.

1)обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

2)несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);

3)полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

4)представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

5)несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

6)расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

7)изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;

8)установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

9)резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

10)наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

В оспариваемом уведомлении ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом требования к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории не были соблюдены.

В нем не приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в перечне п.16 ст.11.10 ЗК РФ и в административном регламенте, а фактически приведенные основания не могут служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) оформления своих вещных прав на земельный участок, относительно которого спор о праве отсутствует.

При этом, отсутствие исходного документа о выделении земельного участка с/т «Перестройка-3» не может ограничивать права членов товарищества, в том числе на получение муниципальной услуги –утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены ответчиком доказательства, предусмотренные ст.59 КАС РФ, отвечающие требования ст.ст. 60-61 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги истцу.

Судом установлено, что земельный участок административного истца находится непосредственно на территории земельного участка с/т «Перестройка». Участок предоставлен по решению общего собрания членов СНТ и на сегодняшний день не изъят из оборота и не зарезервирован для муниципальных нужд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанное в обжалуемом уведомлении не соответствует требованиям закона, в связи с чем, уведомление №51.17.0Г-6130/23 от 08.06.2023г. подлежит признанию незаконным.

Суд считает необходимым требования иска удовлетворить и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем предоставления муниципальной услуги - «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Требования обязать выдать ответчика утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>а, некорректно, так как осуществляется в рамках предоставления соответствующей муниципальной услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании незаконным уведомления об отказе утвердить схему расположения земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы №51.17.0Г-6130/23 от 08.06.2023г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы устранить допущенное нарушение путем предоставления ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного: <адрес>

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1, отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>