Решение по делу № 2-207/2022 от 03.08.2022 | Веневский районный суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФИО6 августа 2022 года г. Венев Веневский районный суд Тульской области в составе:председательствующего судьи Коршуновой Ю.П.,при секретаре Касило М.Г.,с участием истца ФИО7,представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Гаркина С.А., представителя ответчика АО «ФМ Ложистик Восток» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-207/2022 по исковому заявлению ФИО7 к Акционерному обществу «ФМ Ложистик Восток» (далее - АО «ФМ Ложистик Восток») о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

представитель ФИО7 по доверенности и ордеру адвокат Гаркин С.А. обратился в суд с иском к АО «ФМ Ложистик Восток» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО7 работала в структуре ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оформление ее трудовых отношений, согласно записям в трудовой книжке было следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность оператора механизированных и автоматизированных складов в складскую службу ООО «ФМ Ложистик Сидорово»; с ДД.ММ.ГГГГ она была переведена в обособленное подразделение ООО «ФМ Ложистик Сидорово» в в складскую службу на должность оператора механизированных и автоматизированных складов; с ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее трудовой договор был прекращен в связи с переводом работника с ее согласия на работу к другому работодателю (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ); с ДД.ММ.ГГГГ она была принята в порядке перевода в складскую службу Обособленного подразделения ООО «ФМ Ложистик Тители» в Домодедово в строении 2/2 на должность оператора механизированных и автоматизированных складов; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была переведена в складскую службу на должность оператора механизированных и автоматизированных складов; с ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее трудовой договор был прекращен в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ); ДД.ММ.ГГГГ она была принята в порядке перевода в складскую службу на должность оператора механизированных и автоматизированных складов АО «ФМ Ложистик Восток»; с ДД.ММ.ГГГГ с ней был расторгнут трудовой договор в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом ( п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ через Почту России ФИО7 было получено ценное письмо с описью вложения, в котором находились следующие документы: трудовая книжка, справки о заработной плате для расчета больничных в количестве 2 штук, справки 2 – НДФЛ в количестве 2 штук, справка СЗВ-М – 1 штука, справка СЗВ-стаж – 1 штука, медицинская книжка, иных документов до настоящего времени истцу работодателем не направлялось и не передавалось.

Истец не согласна с принятым решением об увольнении, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылается на то, что из записи № трудовой книжки ФИО7 следует, что она была уволена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом), однако о проведении служебной проверки, если таковая проводилась, она не извещалась и ей об этом не известно, объяснений по существу у нее не истребовалось, в день увольнения она находилась на больничном листе в связи с болезнью, что подтверждено электронным листом нетрудоспособности № , согласно которого, ФИО7 находилась на лечении в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, до настоящего времени выписку из приказа об увольнении ей ответчик не представил, несмотря на неоднократные требования после того, как ей стало известно о своем увольнении по отрицательному основанию.

Ссылаясь на положения Конституции РФ, на ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 п. 3 ч. 1 ст. 192, ч. 5 ст. 192, п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также решения Конституционного Суда РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ, считает, что указанные нормы закона работодателем при ее увольнении нарушены, работодателем не соблюден установленный законом порядок увольнения ФИО9

Приводя положения ст. 394 ТК РФ отмечает, что в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию; в случае признания формулировки и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с ТК РФ или иного федерального закона, дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения.

Обращает внимание на то, что в результате незаконного увольнения по крайне отрицательному основанию истец не имеет возможности трудоустройства. Истец считает время с момента его увольнения по незаконному основанию временем вынужденного прогула. Ссылаясь на нормы ТК РФ, положения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004, приводит расчет компенсации за время вынужденного прогула.

Кроме того, истец просит взыскать с работодателя в ее пользу компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ей нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, который оценивает в 10 000 рублей.

Просит суд признать увольнение ФИО7, оформленное приказом № по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – незаконным; изменить формулировку основания увольнения ФИО7 с увольнения по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по инициативе работника по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ и изменить дату увольнения путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку; взыскать с ответчика Акционерного общества «ФМ Ложистик Восток» в пользу ФИО7 оплату времени вынужденного прогула в размере 98 897 рублей 44 копейки; взыскать с ответчика Акционерного общества «ФМ Ложистик Восток» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В возражениях на иск представитель «ФМ Ложистик Восток» по доверенности ФИО8 считает требования ФИО7 незаконными и необоснованными. Ссылается на то, что процедура проверки обстоятельств отсутствия ФИО7 на работе в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ и применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения осуществлена надлежащим образом в соответствии со ст. 193 ТК РФ. Отмечает, что с 2011 года истец работает в группах компании ФМ Ложистик; с 2019 года истец работает у ответчика на должности оператора механизированных и автоматизированных складов (и.о. бригадира) со сменным режимом работы. Согласно табелю учета рабочего времени на ноябрь 2021 года истец не явилась на работу в следующие дни смены: . Ответчиком были оформлены акты об отсутствии на рабочем месте от ФИО7 принесла в отдел кадров ответчика больничный лист № ГУЗ со сроком нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и попросила его оплатить (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Проверка через электронные сервисы ФСС РФ показала отсутствие информации о данном больничном листе, в связи с чем был сделан запрос в больницу, согласно ответу, больница не выдавала истцу указанный больничный лист.

Отмечает, что в связи с тем, что ближайшие рабочие смены ФИО10 были ночными ДД.ММ.ГГГГ, только утром ДД.ММ.ГГГГ отдел кадров ответчика попросил истца дать объяснение относительно больничного листа, однако истец отказалась дать объяснение и подписывать акт № об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ДД.ММ.ГГГГ истец оформила больничный лист № по ДД.ММ.ГГГГ и в указанный период отсутствовала на работе.

За период отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передала в отдел кадров ответчика другой больничный лист, который также отсутствовал при проверке ФСС. В связи с этими обстоятельствами, ответчик обратился в правоохранительные органы и было возбуждено уголовное дело.

Отмечает также, что ДД.ММ.ГГГГ истец повторно отказалась предоставить объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт № об отказе дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить конструктивный диалог истцу было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, однако она не согласилась. Тогда ФИО7 сообщили, что трудовой договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с прогулом. Уведомление истца об увольнении подтверждается распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой отправить трудовую книжку по почте на адрес проживания истца, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец сдала свой рабочий пропуск сотрудникам охраны на КПП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не появилась на рабочем месте, приказ № об увольнении истца был оформлен в ее отсутствие.

Отмечает, что ответчик проверил обстоятельства отсутствия истца на рабочем месте с 10 по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 193 ТК РФ.

Оформление больничного листа № с периодом нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик считает результатом недобросовестного поведения истца, поскольку ей было известно о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ увольнении, при это она своевременно не сообщила ответчику о своей нетрудоспособности и оформлении ДД.ММ.ГГГГ больничного листа. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, что является недопустимым.

Просит в удовлетворении иска ФИО7 отказать.

В дополнительных возражениях на иск представитель «ФМ Ложистик Восток» по доверенности ФИО8 отметила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к ответчику с заявлением о выплате по листу нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента она не сообщала о своей нетрудоспособности в дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплатил истцу пособие по временной нетрудоспособности, что подтверждено расчетным листком за январь 2022 года.

Истец ФИО7 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, также поддержала пояснения своего представителя. Дополнительно пояснила, что о нахождении ее на больничном листе она сообщила ДД.ММ.ГГГГ своей коллеге по работе в АО «ФМ Ложистик Восток» ФИО1 и попросила ее передать эту информацию работодателю. Не оспаривает факта того, что больничный лист на период ее болезни с 10 по ДД.ММ.ГГГГ является фальшивым и имеется приговор суда, подтверждающий это. Отметила, что ДД.ММ.ГГГГ она принесла работодателю больничный лист; через 2 дня она была вызвана после ночной смены работодателем и ее просили подписать документы на увольнение, ничего не объяснив, в свою очередь она предложила подождать до понедельника, так как ее смена закончилась и у нее начался выходной, однако она была вызвана службой безопасности и ее пытались заставить подписать документы, которые она даже не читала. Она до конца не понимала, что от нее хочет работодатель. Отметила также, что с отделом кадров у нее были периодические встречи. ДД.ММ.ГГГГ служба безопасности попросила ее сдать пропуск.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Гаркин С.А. поддержал исковые требования ФИО7 в полном объеме, просил их удовлетворить, также пояснив, что предметом иска является оспаривание незаконной процедуры увольнения ФИО7 в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, однако исходя из содержания документов, представленных ответчиком, в том числе расписки о согласии отправки трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ не следует осведомленность ФИО7 о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, также она сообщила ответчику, что вынуждена ДД.ММ.ГГГГ обратиться за медицинской помощью в Отметил, что ответчик мог осуществить проверку достоверности данной информации. Полагает, что у ответчика усматриваются признаки недобросовестности. Указал, что ответчиком в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было предложено уволиться, однако данное утверждение является недостоверным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в здании АО «ФМ Ложистик Восток» не было и ей не могли предложить уволиться. Обращает внимание на то, что акт ответчика составлен таким образом, что якобы ФИО7 находится в здании АО «ФМ Ложистик Восток» и она отказывается от подписи, однако далее указано, что она же отказалась ознакомиться под подпись с приказом о прекращении трудового договора по причине ее отсутствия в день увольнения на рабочем месте. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО7 от увольнения по соглашению сторон в материалах дела не имеется. Истец была фактически лишена возможности дать соответствующие объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Вместе с этим отметил, что ФИО7 работала в АО «ФМ Ложистик Восток» более 10 лет, неоднократно поощрялась работодателем за исполнение своих трудовых функций. Утверждает, что ответчик знал, что истец находилась на больничном листе, поскольку ее коллеги об этом сообщили руководству, но не смотря на это ФИО7 была уволена. Просит признать увольнение незаконным. Поддерживает также письменные пояснения, изложенные в судебном заседании.

Представитель ответчика АО «ФМ Ложистик Восток» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО7 Полагала процедуру увольнения ФИО7 законной. Поддержала позицию, изложенную в возражениях. Дополнительно пояснила, что у ФИО7 имеет место недобросовестное поведение, о своей нетрудоспособности она сообщила только ДД.ММ.ГГГГ. У нее была возможность связаться с сотрудниками отдела кадров, однако она этого не сделала. Также пояснила, что табель учета рабочего времени на ФИО7 за декабрь 2021, представленный в материалы дела, использовался при расчете увольнения ФИО7

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле – Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, сообщив, что в Государственную инспекцию труда в Московской области обращения ФИО7 о возможном нарушении ее трудовых прав АО «ФМ Ложистик Восток» не поступали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, а также представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно ч.ч. 2-4, 7, 9 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О и др.).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

Согласно копии трудовой книжки ФИО7, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в структуре ответчика.

Оформление ее трудовых отношений, согласно записям в трудовой книжке было следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность оператора механизированных и автоматизированных складов в складскую службу ООО «ФМ Ложистик Сидорово»; с ДД.ММ.ГГГГ она была переведена в обособленное подразделение ООО «ФМ Ложистик Сидорово» в в складскую службу на должность оператора механизированных и автоматизированных складов; с ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее трудовой договор был прекращен в связи с переводом работника с ее согласия на работу к другому работодателю (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ); с ДД.ММ.ГГГГ она была принята в порядке перевода в складскую службу Обособленного подразделения ООО «ФМ Ложистик Тители» в Домодедово в строении 2/2 на должность оператора механизированных и автоматизированных складов; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была переведена в складскую службу на должность оператора механизированных и автоматизированных складов; с ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее трудовой договор был прекращен в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (т. 1 л.д. 21-34).

Приказом № ФИО7 принята на работу оператором механизированных и автоматизированных складов с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ФИО7 ознакомлена под подпись (т. 1 л.д. 161).

На основании трудового договора № истец ФИО7 была принята на работу на должность оператора механизированных и автоматизированных складов в подразделение Складская служба АО «ФМ Лоджистик Восток», расположенной в Обособленном подразделении в (т. 1 л.д. 104-106).

Пунктом 4.1 указанного трудового договора установлено, что работнику устанавливается сменный режим работы в соответствии с графиком работ, в котором устанавливается время начала и окончания рабочей смены, а также время перерыва для отдыха и питания. В соответствии с п. 4.2 в связи с производственной необходимостью работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетный период утверждается Правилами внутреннего трудового распорядка или приказом по основной деятельности.

Согласно п. 3.1 трудового договора работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Размер часовой тарифной ставки работника составляет 137,5 рублей в час с учетом суммы налога на доходы физических лиц. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени. Работнику устанавливается доплата за профессионализм на основании Положения об оплате труда работников (п. 3.2). На основании п. 3.3 работнику выплачивается коллективная премия по итогам работы за месяц, на основании Положения о премировании, действующего на момент расчета. Размер премии устанавливается приказом по предприятию. (т. 1 л.д. 104-106).

Трудовой договор № подписан работодателем и работником ФИО7

Согласно указанному трудовому договору, ФИО7 под роспись была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «ФМ Ложистик Восток» от ДД.ММ.ГГГГ, которые представлены в материалы дела, Положением об оплате труда АО «ФМ Ложистик Восток», Положением о премировании АО «ФМ Ложистик Восток», Положением о защите персональных данных АО «ФМ Ложистик Восток», Положением о внутренней оценке АО «ФМ Ложистик Восток», Положением о командировках АО «ФМ Ложистик Восток».

С производственной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162-163).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились пункты трудового договора изложить в следующей редакции: п. 3.1 – работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Размер часовой тарифной ставки работника составляет рубля в час с учетом суммы налога на доходы физических лиц. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени, все остальные пункты остаются неизменными (соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ). Данное соглашение подписано работодателем и ФИО7 (т. 1 л.д. 101).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились пункты трудового договора изложить в следующей редакции: п. 3.1 – работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Размер часовой тарифной ставки работника составляет рублей в час с учетом суммы налога на доходы физических лиц. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени, все остальные пункты остаются неизменными (соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ). Данное соглашение подписано работодателем и ФИО7 (т. 1 л.д. 102).

Приказом № утверждено и введено в действие штатное расписание Обособленного подразделения в АО «ФМ Ложистик Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164).

Согласно выписке из штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден штат в количестве 397 единиц – «оператор механизированных и автоматизированных складов» (т. 1 л.д. 165).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом генерального директора АО «ФМ Ложистик Восток» № , п. 5.3.1 при ежедневной работе по пятидневной рабочей неделе нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. При ежедневной работе по пятидневной рабочей неделе устанавливаются: время работы: с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут; с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Перерыв для отдыха и питания продолжительностью 60 минут не включается в рабочее время и не оплачивается, перерыв предоставляется в интервале с 11.00 до 15.00 время начала перерыва и время окончания перерыва устанавливаются трудовым договором. Нормы рабочего времени соответствуют производственному календарю.

В соответствии с п. 5.3.2 при сменной работе время работы и отдыха устанавливается графиками сменности, если иное время не установлено индивидуальным графиком или трудовым договором. Работа должна производиться в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Работникам, работающим на сменном графике, Общество предоставляет перерывы для отдыха и питания в течение рабочей смены по согласованию с непосредственным руководителем, продолжительностью 60 минут, который не включается в рабочее время и не оплачивается; перерыв предоставляется в интервале с 12.00 до 15.00 при графике с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут и 24.00 до 3.00 при графике работы с 20 часов 00 минут до 8 часов 00 минут. Графики сменности составляются и утверждаются Обществом в порядке установленном законодательством.

Согласно п. 5.3.3 в случае производственной необходимости в графики работ могут вноситься временные изменения. В случаях изменений работодатель обязан ознакомить работника под подпись за 2 недели до начала действия нового графика работ.

Из п. 7.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка следует «если работник не может выйти на работу в связи с временной нетрудоспособностью, рекомендуется как можно быстрее поставить об этом в известность своего непосредственного руководителя, а также сообщить ему о возможной продолжительности своего отсутствия».

В материалы дела представлен лист ознакомления ФИО7 с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом генерального директора АО «ФМ Ложистик Восток» № .

Приказом директора группы складских комплексов АО «ФМ Ложистик Восток» № установлен с 01.07.2021 период суммированного учета рабочего времени 1 месяц, для определенных групп должностей, в том числе, для оператора механизированных и автоматизированных складов. Указанное обстоятельство подтверждено сведениями о суммированном учете рабочего времени.

Из графиков работы за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года следует, что ФИО7 установлен сменный режим работы.

Согласно ст. 103 ТК РФ сменная работа – работа в две, три или четыре смены – вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

Однако, с указанными графиками работы ФИО7 не была ознакомлена, в графе «подпись сотрудника» подпись ФИО7 отсутствует.

Согласно графика работы за ноябрь 2021 ФИО7 были установлены следующие рабочие смены: 10,13,14,17,18 ноября 2021.

Из табеля учета рабочего времени за ноябрь 2021 усматривается, что у ФИО7 в указанные дни проставлено обозначение «НН», что соответствует неявке по невыясненным причинам (т. 1 л.д. 74).

Отсутствие ФИО7 на рабочем месте подтверждается актами «Об отсутствии на рабочем месте» от составленными и подписанными работниками АО «ФМ ЛОЖИСТИК Восток».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 представила работодателю листок нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный и написала заявление о выплате пособия по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97).

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос менеджера по персоналу АО «ФМ Ложистик Восток» указанный листок нетрудоспособности ФИО7 не выдавался.

Приговором от 22 апреля 2022 года ФИО7 признана виновной в использовании заведомо поддельного официального документа, и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ с назначением ей наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и с возложением обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены.

Таким образом, приговором суда установлено, что ФИО7 отсутствовала на рабочем месте в период с 10.11.2021 по 20.11.2021 по неуважительной причине.

Разрешая исковые требования ФИО7 о признании увольнения незаконным суд приходит к следующему.

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован ст. 193 ТК РФ. В частности, в силу части первой данной нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2021 и 9 декабря 2021 менеджером по персоналу АО «ФМ Ложистик Восток» составлены акты об отказе представить объяснения, в которых ФИО7 предложено представить письменное разъяснение по поводу отсутствия в период с 10.11.2021 по 20.11.2021 на рабочем месте и представлении недействительного листка нетрудоспособности.

Как следует из акта № ФИО7 от ознакомления с запросом под роспись отказалась. Запрос был зачитан вслух. От ознакомления с актом под роспись ФИО7 также отказалась. (т. 1 л.д. 183). Из акта № следует, что до настоящего времени письменное объяснение по указанным выше фактам работником не представлено. ФИО7 от ознакомления с актом под подпись отказалась (т. 1 л.д. 184).

Время составления актов № не указано. Указанные акты «Об отказе ФИО7 предоставить объяснения» были составлены в тот же день, когда ей было предложено дать такое объяснение, не смотря на то, что согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ такой акт может быть составлен, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено.

Письменные запросы работодателем ФИО7 не направлялись, что подтверждено представителем ответчика АО «ФМ Ложистик Восток» ФИО8 в пояснениях. Также к актам, представленным в суд, тексты запросов, прочитанных ФИО7 вслух, не приложены.

Из материалов дела следует, что 24.11.2021 работодателю АО «ФМ Ложистик Восток» стало известно о том, что листок нетрудоспособности ФИО7 не выдавался.

По табелю учета рабочего времени за ноябрь 2021 ФИО7 23 и 24 ноября 2021 имела выходные дни, далее она отработала рабочую смену с 20.00 час. до 24.00 час. 25 ноября и с 00 час. до 08.00 час. (ночное время) 26 ноября 2021. Из пояснений ФИО7 в судебном заседании следует, что она была вызвана после ночной смены работодателем и ее просили подписать документы на увольнение, ничего не объяснив, в свою очередь она предложила подождать до понедельника, так как ее смена закончилась и у нее началось время отдыха до следующей смены.

Также из табеля учета рабочего за ноябрь и декабрь 2021 усматривается, что у ФИО7 26 ноября 2021 проставлено обозначение «Б», что соответствует больничному листу и с 26.11.2021 по 06.12.2021 она находилась на больничном. Суд принимает во внимание, что ФИО7 была нетрудоспособна, то есть этот период не являлся для нее рабочими днями и, соответственно, работодатель был не вправе 26 ноября 2021 затребовать от нее письменные объяснения по поводу ее отсутствия на работе с 10 по 20 ноября 2021.

9 декабря 2021 в табеле учета рабочего времени ФИО7 проставлено обозначение «В», что соответствует выходному дню. Также из табеля учета рабочего времени следует, что ФИО7 находилась на работе 7, 8 декабря 2021 с 08.00 час. до 20.00 час., то есть ее рабочая смена составила 11 час. дневного времени, что соответствует графику работы за декабрь 2021 с обозначением «11 незатемненного цвета». Таким образом, ФИО7 находилась на рабочем месте 08.12.2021, однако акт об отказе представить объяснения составлен не был, и далее ФИО7 не присутствовала на рабочем месте 09.12.2021, поэтому не могла отказаться от подписи акта об отказе предоставить объяснения от 09.12.2021.

Приказом № ФИО7 уволена ДД.ММ.ГГГГ за прогул, подпункт «а» пункт 6 часть 1 статья 81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужили: акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе предоставить объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе предоставить объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе предоставить объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе работника ознакомится под подпись с приказом об увольнении по инициативе работодателя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1. л.д. 186).

Срок для применения к ФИО7 дисциплинарного взыскания работодателем соблюден.

В приказ включен акт об отказе предоставить объяснения от ДД.ММ.ГГГГ как одно из оснований увольнения ФИО7 Однако, данный документ не имеет отношения к спорному периоду, рассматриваемому судом, и не принимается судом во внимание, обратного суду ответчиком не представлено. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО8 пояснила, что в приказе об увольнении № опечаткой является целая фраза «акт об отказе предоставить объяснения от 30.09.2021».

На указанном приказе специалистом по работе с персоналом ФИО2 произведена следующая запись «с настоящим приказом сотрудника ознакомить невозможно по причине его отсутствия».

В судебном заседании установлено и подтверждено представителем ответчика по доверенности ФИО8, что приказ об увольнении ФИО7 № по адресу истца не направлялся.

К приказу на увольнение прилагается акт от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе работника ознакомиться под подпись с приказом об увольнении по инициативе работодателя», составленный менеджером по персоналу ФИО3. в присутствии специалиста по работе с персоналом ФИО2., директора по персоналу ФИО4 о том, что ФИО7 от ознакомления с актом под подпись отказалась (т. 1 л.д. 187).

Таким образом, вышеназванные документы содержат противоречивые сведения о присутствии или отсутствии ФИО7 17.12.2021 по месту работы.

Графиком работы на декабрь 2021, утвержденным директором по складским операциям от 15.10.2021, ФИО7 установлены выходные дни 17 и 18 декабря 2021. Данный документ подтверждает основание запланированного отсутствия ФИО7 на рабочем месте.

Согласно ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В материалы дела представлена расписка ФИО7 от 16.12.2021 о согласии на отправку заказным письмом трудовой книжки, что, вопреки позиции ответчика, не может свидетельствовать об осведомленности ФИО7 о ее увольнении 17.12.2021 (т. 1 л.д. 188).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно расчетному листку ФИО7 произведен расчет в связи с увольнением (т.1 л.д. 86) на основании табеля учета рабочего времени за декабрь 2021.

Табель учета рабочего времени – документ, который ведется с целью учета фактически отработанного работником времени (ст. 91 ТК РФ). Из табеля учета рабочего времени, датированного 31.12.2021, составленного индивидуально на ФИО7, в день увольнения ФИО7 17.12.2021 проставлено обозначение «Б», что соответствует больничному листу. Как подтвердила представитель ответчика ФИО8 данные представленного в материалы дела табеля учета рабочего времени персонально на ФИО7 за декабрь 2021 использовались для расчета при увольнении ФИО7 Данный факт свидетельствует о том, что ответчик был осведомлен о том, что ФИО7 в день увольнения 17.12.2021 была нетрудоспособна.

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО7, они с ней проживают в одном доме и работают в одной фирме. В АО «ФМ Ложистик Восток» она работала с 2019 года по апрель 2022 года оператором. 17 декабря 2021 года она на улице встретила ФИО7, которая сказала ей, что она заболела, находится на больничном и просила передать данную информацию работодателю. 19 декабря в ночь, она передала эту информацию ФИО11 – бригадиру экспедиции. Об этом ее попросила ФИО7

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 – менеджер по персоналу АО «ФМ Ложистик Восток» пояснила, что она работает вместе с ФИО12 в АО «ФМ Ложистик Восток», но работают они в разных помещениях. ФИО7 работает в должности исполняющей обязанности бригадира. Утром 26.11.2021 ФИО7 была после ночной смены, они ее вызвали для того, чтобы та пояснила причину отсутствия на рабочем месте с 10 по 20 ноября 2021 года, поскольку из больницы поступили сведения о том, что больничный лист ФИО7 не выдавался, однако ФИО7 ничего не ответила и ушла. Сотрудник службы безопасности вернул ФИО7 обратно для дачи объяснений, однако она сказала, что ничего пояснять не будет и они ее отпустили, составив акт. Вечером 8.12.2021 по окончанию смены ФИО7 также была у нее. Свидетель вновь спросила у ФИО7, желает ли она что-то пояснить по этой ситуации, однако та ответила отказом, утром 9.12.2021был составлен акт. 8.12.2021 акт не был составлен, поскольку их рабочий день был окончен. Отметила также, что 16.12.2021 она, директор платформы и руководитель службы безопасности предложили ФИО7 уволиться по соглашению сторон, предупредив, что если она откажется, то будет уволена за прогул, на что ФИО7 написала расписку о направлении ей трудовой книжки и на КПП отдала пропуск. 17.12.2021 ФИО7 с ней не связывалась и ей не было известно, что та находится на больничном.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 – специалист по работе с персоналом, пояснила, что она работает вместе с ФИО12 в АО «ФМ Ложистик Восток», но работают они в разных помещениях, общаются по рабочим вопросам. 26.11.2021 ФИО7 была после ночной смены, в отделе кадров они попросили ее предоставить пояснения по факту отсутствия на рабочем месте, поскольку из больницы поступили сведения о том, что больничный лист ФИО12 не выдавался, однако ФИО7 ничего не ответила и ушла. 8.12.2021 вечером, ближе к концу рабочего дня ФИО12 также была у них и отказалась давать объяснения, на что ей было предложено подписать акт об отказе дачи пояснений, но она оказалась его подписывать. 9.12.2021 был составлен акт. 8.12.2021 акт не был составлен, поскольку их рабочий день был окончен и они не успели его составить. 16.12.2021 ФИО7 сдала пропуск на КПП, без пропуска она не может попасть на рабочее место. 17.12.2021 ФИО12 с ней не связывалась.

Свидетель ФИО5 – старший инспектор службы безопасности в судебном заседании пояснил, что работает в АО «ФМ Ложистик Восток». В ноябре 2021 года к нему обратилась сотрудник отдела персонала ФИО3 и попросила поприсутствовать при встрече с сотрудницей ФИО7, поскольку та импульсивный человек, ему объяснили в чем дело. Сотрудники отдела персонала хотели узнать у ФИО12, по какой причине она отсутствовала на рабочем месте с 10 по 20 ноября 2021. Он задержал ФИО12 на КПП, просил вернуться в отдел персонала, но она ему сказала, что ничего пояснять не будет. По итогам встречи был составлен акт об отказе от дачи пояснений. 8 декабря 2021 года он присутствовал при разговоре между ФИО12 и сотрудниками отдела персонала, но разговора не получилось, ФИО12 отказалась давать какие-либо пояснения и был составлен акт утром следующего дня. 17.12.2021 ФИО12 ему о нахождении на больничном не сообщала. Точно даты составления актов он назвать не может.

Допрошенные в судебном заседании свидетели являются работниками АО «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК», что подтверждается копиями трудовых договоров № ФИО3.; № ФИО2; № ФИО5 и копиями трудовых книжек вышеуказанных работников.

Факт работы свидетеля ФИО1 в «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден сведениями о ее трудовой деятельности.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО1 суд находит ее показания достоверными доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО3. и ФИО2 допрошенным в судебном заседании, суд находит их показания достоверными в части фактов составления актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, написания ФИО7 расписки, сдачи пропуска, а также того, что ФИО7 указанным лицам о нахождении ее на больничном 17.12.2021 не сообщала, поскольку данные показания подтверждаются и не противоречат материалам дела. В части, касающейся обстоятельств уведомления ФИО7 об увольнении ДД.ММ.ГГГГ к показаниям указанных лиц суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО5., данным в судебном заседании, суд признает его показания относимыми, допустимыми и достоверными показаниями по делу.

Таким образом, достоверных доказательств того, что ФИО7 была уведомлена о ее предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

С учетом исследованных материалов дела, показаний свидетеля ФИО1. и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у работодателя АО «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК» имелась информация о том, что ФИО7 17.12.2021 является нетрудоспособной и у нее открыт больничный лист.

Злоупотребления работником своими трудовыми правами, суд не усматривает.

Исходя из изложенного суд полагает, что не смотря на установленный факт отсутствия ФИО7 на рабочем месте с 10 по 20 ноября 2021 года без уважительных причин, то есть установленный факт прогула, суд приходит к выводу о том, что работодатель нарушил нормы трудового законодательства, регулирующего порядок применении к ФИО7 дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в связи с чем ее увольнение не может быть признано отвечающим требованиям трудового законодательства.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении ФИО7 решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения, учитывались такие обстоятельства как предшествующее поведение истца, его отношение к труду, длительность работы.

Ответчик не обосновал невозможность применения к ФИО7 иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ФИО7 работала в структуре ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, имеет благодарственные письма с места работы от АО «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК», ООО «ФМ ЛОЖИСТИК ТИТЕЛИ», ООО «ФМ ЛОЖИСТИК Сидорово». Кроме того в материалы дела представлены следующие документы: служебная записка директора по складским операциям о возложении на ФИО7 обязанностей бригадира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении на оператора механизированных и автоматизированных складов ФИО7 обязанности бригадира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция бригадира, категория-руководитель. Данные документы были составлены позже начала исполнения ФИО7 обязанностей бригадира.

Таким образом, разрешая требования истца о признании незаконным увольнения, с учетом установленных фактических обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, руководствуясь вышеприведенными нормами трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, в связи с чем исковые требования в части признания увольнения незаконным подлежат удовлетворению. Из трудовой книжки ФИО7 усматривается, что в нее внесена запись под номером № о том, что трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ со ссылкой на приказ № .

Рассматривая исковые требования ФИО7 об изменении формулировки основания увольнения с увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по инициативе работника по собственному желанию, а также об изменении даты увольнения суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО7 в части изменения формулировки увольнения на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, а также об изменении даты увольнения.

Согласно ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Следовательно дата увольнения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению на дату вынесения решения судом – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 234, ч. 2 ст. 394 ТК РФ суд, признав увольнение незаконным и изменив формулировку основания увольнения, обязан взыскать средний заработок до этой же даты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что период вынужденного прогула у ФИО7 наступил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО7 была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за этот период ей выплачено пособие по временной нетрудоспособности, что подтверждается данными расчётного листка за январь 2022, то период вынужденного прогула, подлежащий оплате, наступает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с АО «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК» в пользу ФИО7 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. В соответствии с частью 1 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с частью 2 статьи 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В части 3 статьи 139 ТК РФ указано, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 (далее Положение): для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:

а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;

б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;

в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение;

г) заработная плата, выданная в не денежной форме;

д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе;

е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время;

ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения;

з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления;

и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления;

к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;

л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;

м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций;

н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Согласно п.5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Из представленной справки 2-НДФЛ за 2021 год, расчетных листков за ноябрь, декабрь 2021 года следует, что за 2021 год ФИО7 начислен доход в сумме . Однако в данный доход включены суммы, не входящие в базу для расчета среднего заработка, а именно с кодом 2510 (оплата товаров, работ, услуг (коммунальные услуги, питание и т.д.); с кодом 2012 (оплата отпуска); . с кодом 2300 (оплата больничных листков). Итого сумма дохода ФИО7 за 2021 год для расчета среднего заработка составляет

Для расчета среднечасового заработка ФИО7 судом использовались данные из справки 2 НДФЛ за 2021 год, из которой следует, что ФИО7 полностью отработала следующие месяцы и ей была начислена заработная плата по коду 2000 соответственно за январь – март – ; апрель – ; май – ; июнь – июль – ; август – ; октябрь – . Итого: : 8 мес. : (среднемесячное количество часов по производственному календарю) = руб. среднечасовой заработок.

Для определения количества часов, подлежащих оплате, суд исходит из количества часов по производственному календарю за 2022 год, пришедшихся на период вынужденного прогула, а также графика работы на декабрь 2021 года.

Согласно графика работы за декабрь 2021 года у ФИО7 проставлены рабочие смены 27, 28,31 декабря 2021 года по 11 часов в смену, итого 33 часа.

Приказом директора группы складских комплексов АО «ФМ Ложистик Восток» № установлен с 01.07.2021 период суммированного учета рабочего времени 1 месяц, для определенных групп должностей, в том числе, для оператора механизированных и автоматизированных складов, что подтверждено сведениями о суммированном учете рабочего времени.

Согласно производственного календаря за 2022 год при 40 часовой рабочей неделе количество часов составляет в январе – 128 час.; феврале – 151 час.; в марте – 175 час.; апреле – 168 час.; мае – 144 час.; в июне – 168 час.; июле – 168 час.; в августе – 24 час.

Всего сумма часов, подлежащих оплате, составляет 1 159 час.

Средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет . (1 159 час. х = .), который подлежит взысканию с АО «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК» в пользу ФИО7

Судом проверен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула представленный истцом, согласно которому размер заработной платы за время вынужденного прогула ФИО7 составляет . и признан ошибочным, поскольку указанные суммы рассчитаны без учета требований ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

Судом проверен расчет среднего дневного заработка ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ., представленный ответчиком в справке от ДД.ММ.ГГГГ и признан ошибочным по следующим основаниям.

Согласно графику работы и табелю учета рабочего времени ФИО13 установлена длительность смены 11 часов. Стоимость часа в среднем составляет . ( : 11 час. = ).

Размер часовой тарифной ставки ФИО7, действующей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей в час.

Размер часовой тарифной ставки ФИО7, действующей с ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей в час. Средний размер часовой тарифной ставки, действующей за 2021, составляет руб., что выше представленного работодателем в материалы дела размера стоимости часа .

Также из расчетных листков за ноябрь, декабрь 2021 года ФИО7 следует, что ей начислялись и выплачивались: премия за профессионализм, коллективная премия и доплата за совмещение должностей. Согласно п. 3.1 трудового договора ФИО7, работнику устанавливается доплата за профессионализм на основании Положения об оплате труда работников (п. 3.2) и на основании п. 3.3 работнику выплачивается коллективная премия по итогам работы за месяц, на основании Положения о премировании, действующего на момент расчета, которые должны входить в расчет среднедневного заработка, но работодателем не учтены в представленном расчете.

Анализ справки 2НДФЛ за 2021 год показывает, что среднедневной заработок ФИО7 за 2021 год составляет где:

– зарплата за 8 месяцев 2021, отработанных полностью без отклонений;

20 дней – среднемесячное количество рабочих дней по производственному календарю за 8 месяцев (164 р.дн : 8 мес. = 21дн.)

Суд приходит к выводу, что размер среднего дневного заработка ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме . не соответствует данным бухгалтерских документов, представленных в материалы дела.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца ФИО7 оплаты времени вынужденного прогула в размере – .

Разрешая исковые требования ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности таких требований.

Учитывая то, что факт нарушения трудовых прав работника ФИО7 установлен, в силу положений ст. 237 ТК РФ, взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельств дела, характер нарушенных трудовых прав истца, обстоятельства при которых они были допущены, степень нравственных страданий перенесенных работником, степень вины работодателя, требования соразмерности, разумности и справедливости и исходит из положений ст. ст. 17, 18, 37 Конституции РФ, и ст. ст. 21, 237 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

При расчете суммы государственной пошлины суд учитывает положения п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 498 руб. (6 598+300+300+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО7 к Акционерному обществу «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК» () о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным увольнение ФИО7 с должности оператора механизированных и автоматизированных складов Акционерного общества «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК», расположенного по адресу: по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ приказом № .

Изменить формулировку и дату увольнения ФИО7 с увольнения по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общества «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК» в пользу ФИО7 оплату времени вынужденного прогула в размере – 339 807,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 498 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий