РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г.Алагир

Дело №2-136/2023

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.,

при помощнике судьи – Габолаевой ФБ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению по иску Акционерного общества «Трест Гидромонтаж» к ФИО1 о взыскании денежных средств по товарной накладной, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Трест Гидромонтаж» обратились в Алагирский районный суд РСО-Алания к ФИО1с требованиями о взыскании денежных средств в размере 146 431,29 рублей по товарной накладной от 02.09.2019 года №731; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 360,22 рублей и денежных средств в размере 4 356 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Обосновав требования тем, что АО «Трест Гидромонтаж» передало ФИО1 металлолом на общую сумму 146 431,29 рублей, что подтверждается товарной накладной №731 от 02.09.2019 года. До настоящего времени обязательства по оплате металлолома, переданного по товарной накладной №731 от 02.09.2019 года, ФИО1 не исполнены. В адрес ФИО1 была направлена претензия от 01.12.2020 года №02-4046/20-ТГ с требованием оплатить задолженность в размере 146 431,29 рубль. Претензия получена адресатом 14.01.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании №14575054042342, однако оставлена ФИО1 без ответа. Таким образом, задолженность ФИО1 перед АО «Трест Гидромонтаж» составляет 146 431,29 рубль, а также 11 360,22 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ. Дополнительно истец привел довод, что договор купли-продажи металлолома на общую сумму 146 431,29 рубль в соответствии с товарной накладной №731 от 02.09.2019 года не связан с реализацией сторонами прав и обязанностей по трудовому договору, а является самостоятельной гражданско-правовой сделкой. К правоотношениям сторон, связанным с исполнением договора применяются правила, предусмотренные главой 30 ГК РФ. Оплата за полученный металлолом ответчиком не произведена. Сделка по продаже металлолома ответчику в размере 146 431,29 рубль по накладной №731 от 02.09.2019 года не превышает 300 000,00 рублей, соответственно допустима без подписания Договора согласно регламенту договорной работы, утвержденного приказом №295/П/19-ТГ от 23.01.2019 года.

Представитель истца AO «Трест Гидромонтаж» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержала полностью. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В заявлении указал, что требования истца не признает. Металлолом на общую сумму, указанную в иске, полученный им по накладной был передан в тот же день 02.09.2019 года начальнику ПБ ФИО3, о чем свидетельствует товарная накладная за подписью директора филиала – ФИО4, главного бухгалтера, а также самого ФИО3 следовательно его обязательства были исполнены, никакой ответственности перед истцом не несет. В подтверждения приложил товарную накладную №731 от 02.09.2019 года.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, изучив возражение ответчика, суд приходит к следующему.

Из приложенной к исковому заявлению товарной накладной №731 от 02.09.2019 года, составленной по унифицированной форме №ТОРГ-12, утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 года за №132, усматривается, что поставщик АО «Трест Гидромонтаж» на основании документа б/н от 01.08.2019 года поставил металлолом на сумму 146 431,29 рубль, где грузополучателем и плательщиком значится ФИО1. Также следует из указанной накладной, что отпуск груза разрешил директор филиала - ФИО4 и главный (старший) бухгалтер - ФИО6 ( накладной имеются подписи указанных лиц). Отпуск груза разрешил зам.начальника участка – ФИО5, но в документе отсутствует его подпись.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что «основание» указанное, как «б/н от 01.08.2019 года» это служебная записка и истцом не может быть представлено, поскольку не хранится.

Однако, согласно ст.9 ФЗ №402 от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Кроме того, в соответствии с Указаниями применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 года за №132 товарная накладная форма №ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Довод истца то, что договор купли-продажи металлолома на общую сумму 146 431,29 рубль в соответствии с товарной накладной №731 от 02.09.2019 года является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, как с частным лицом.

Однако, из материалов дела, представленных истцом, усматривается, что в период поставки металлолома (02.09.2019 года) ФИО1 является сотрудником АО «Трест Гидромонтаж» (копии приказов о приеме на работу и о прекращении трудового договора (увольнении).

В выписке из ЕГРЮЛ от 11.08.2022 года, приложенной к исковому заявлению, в сведениях о видах деятельности истца отсутствуют виды розничной торговли металлолом.

При таких обстоятельствах, довод и действия истца по розничной купле-продаже не соответствует требованиям действующего закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Из представленных истцом письменных доказательств не усматривается наличия между истцом и ФИО1 договорных отношений по купле-продаже металлолома физическому лицу.

Более того, ФИО1 к заявлению приложена товарная накладная за №731 от 02.09.2019 года такого же образца, которая приложена истцом к исковому заявлению, и приведен довод ответчика о том, что полученный им металлолом был передан начальнику ПБ ФИО3 (в накладной имеется подпись ФИО3).

Установлено судом, что ФИО3 был сотрудником АО «Трест Гидромонтаж» в должности начальника производственной базы (приказ об увольнении № РСО 1570-лс от 10.12.2019 года).

При таком положении, суд приходит к выводу, что ФИО1 во исполнение должностных обязанностей подписал товарную накладную №731 от 02.09.2019 года, получил металлолом на сумму 146 431,29 рубль, и передал его начальнику ПБ - ФИО3, о чем свидетельствует товарная накладная с подписью ФИО3, представленная суду ответчиком.

Следовательно, товарная накладная, приложенная к иску, не является доказательством, что истец поставил товар ФИО1, как физическому лицу.

Доводы истца и материалы дела не содержат доказательств наличия между АО «Трест Гидромонтаж» и ФИО1 договорных отношений по купле-продаже металлолома.

Кроме того, судом установлено, что истцом был предъявлен иск к ФИО3 о взыскании задолженности денежных средств в размере 238 578,71 рублей по товарной накладной от 31.08.2019 года №688 и приведены такие же доводы, что и по настоящему иску к ФИО7, однако Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 30.03.2022 года было отказано в иске за недоказанностью наличия между сторонами договорных отношений по купле-продаже металлолома физическому лицу (Дело Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания 2-165/2022).

При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «Трест Гидромонтаж» о взыскании с ФИО1 задолженность в размере 146 431,29 рубль по товарной накладной от 02.09.2019 года за №731 и производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 360,22 рублей.

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 356 рублей, также не подлежат удовлетворению ввиду полного отказа АО «Трест Гидромонтаж» в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Трест Гидромонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности денежных средств в размере 146 431,29 рубль по товарной накладной от 02.09.2019 года №731, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 360,22 рублей и денежных средств в размере 4 356,00 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья /подпись/ Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2023 года.