Решение по делу № 2-396/2025 от 14.07.2025 | Крыловской районный суд (Краснодарский край)

к делу № 2-396/2025

УИД: 23RS0023-01-2025-000442-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 14 июля 2025 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитная финансовой компании (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

установил:

ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в размере125000 рублей.

Указывает истец, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте Общества в сети интернет. Все документы по договору были подписаны простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии, с условиями которого на банковскую карту ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 50 тыс. рублей на банковскую карту ФИО1 № через платежного агента-ООО «Монета.РУ».

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними указанному в пункте 3 Соглашения.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик принял обязательство по возврату до ДД.ММ.ГГГГ (на 365 дней) суммы займа с процентами в размере 190,13% годовых.

Соглашение о новации и договор подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС- сообщения с кодом, который был направлен на указанный телефон ответчика

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ФИО1 принял обязательство в течение года произвести погашение займа и уплатить проценты за пользование займом.

Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита в связи, с чем возникла заложенность в размере 125 тыс. рублей из которых по основному долгу-50 тыс. рулей, по процентам-75 тыс.рублей.

ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» обращалось к мировому судье Крыловского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности. По заявлению ФИО1 по определению от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Поскольку ФИО1 до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 434, 807 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность в размере заявленных исковых требований.

В заявлении, адресованном суду, содержащемся в иске, представитель истца, действующая на основании доверенности В.М.Г. ходатайствует о рассмотрении требований в отсутствие представителя ООО МКК «Цент Финансовой Поддержки».

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) не оспорил, в судебное заседание не явился. Ответчик уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания посредством направления ему. Как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ заказной судебной корреспонденции, которая ему не вручена по причине истечения срока ее хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает, возможным рассмотреть заявленные требования, как в отсутствие представителя истца, так и в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии, с условиями которого на банковскую карту ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 50 тыс. рублей на банковскую карту ФИО1 № через платежного агента-ООО «Монета.РУ».

Так, в Соглашении о новации от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о первоначальном обязательстве клиента перед Обществом: задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 тыс. рублей, из которых сумма основного долга составляет 50 тыс. рублей. Указаны сведения о новом обязательстве клиента перед Обществом: клиент обязуется вернуть Обществу сумму займа в размере 50 тыс. рублей и уплатить проценты на условиях согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Смоме5нта подписания Соглашения первоначальное обязательство клиента (пункт 2 соглашения) прекращается полностью путем возникновения нового обязательства.

На основании Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, вышеуказанный договор и Соглашение подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС- сообщения с кодом, который был направлен на указанный телефон ответчика.

Таким образом, на основании ст. 160 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для исполнения. В связи с чем, ФИО2 был проинформирован о полной стоимости займа и при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за его пользование, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Истец обращался к мировому судье Крыловского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» предоставлен расчет задолженности, согласно которому долг ответчика составляет 125 тыс. рублей, из которых 50 тыс. рублей задолженность по основному долгу, 75 тыс. рублей задолженность по процентам.

Указанная сумма задолженности рассчитана истцом в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии с заключенным с ФИО1 договором. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как указано в ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу названных норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга.

Разрешая требования ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4750 рублей суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4750 рублей, оплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере470 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна судья