Дело № 2-3575/2025 25RS0029-01-2025-006265-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа умершего заемщика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО2, мотивируя свои требования следующим. Между ФИО2 и ООО МКК «Турбозайм» заключен договор займа №XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 6000 руб. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи. Заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Права требования по указанному договору займа переданы ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований XXXX от ДД.ММ.ГГ. ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес должника требование о необходимости погашения суммы долга, однако ответ на данное требование не поступил, задолженность не погашена. Заемщик умер, обязательства по договору займа в полном объеме исполнены не были. На основании изложенного, истец просил взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, задолженность в размере 13 344 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

ДД.ММ.ГГ в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении заявлено не было. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, а именно правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО2 заключен договор займа №XXXX, согласно условиям которого сумма займа составила 6000 руб., срок возврата займа 19 календарных дней, под 292% годовых.

Согласно п. 13 условий договора займа №XXXX от ДД.ММ.ГГ, заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам, разрешенным законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Турбозайм» (цедент) и ООО ПКО «ЦФК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) XXXX, согласно которому право требования по договору займа №XXXX от ДД.ММ.ГГ перешло ООО ПКО «ЦФК».

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-BC XXXX. После его смерти заведено наследственное дело XXXX.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов наследственного дела XXXX, открытого нотариусом Уссурийского нотариального округа Приморского края ФИО5 к имуществу умершего ФИО2, ответчик является наследником после смерти ФИО2, которой ДД.ММ.ГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество, на которое были выданы свидетельства, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 806 м по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; части жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, с кадастровым номером XXXX; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX.

Согласно представленному истцом расчету, невыплаченная ФИО2 сумма долга по договору составляет 13 344 руб., из которой: 6000 руб. – основной долг, 7344 руб. – проценты.

Учитывая, что ответчик является наследником умершего заемщика, размер долга находится в пределах стоимости наследственного имущества, доказательств погашения задолженности по договору №АА 11262266 от ДД.ММ.ГГ в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX) в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 13 344 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.