УИД 70RS0004-01-2023-000178-43

Дело № 2-811/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.,

при секретаре Дадашове Э.Н.,

помощник судьи С.Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 13.08.2013 по 18.12.2018 в размере 114411,51 руб. – сумму основного долга (тело долга), 136781 руб. – сумму неуплаченных процентов, всего 251192,51 руб.; возмещении судебных расходов в размере 5711,92 руб. сумму государственной пошлины, 10000 руб. сумму судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.08.2013 между ПАО НБ «ТРАСТ» (далее - Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита в сумме 158500 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 18.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило прав требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018. В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое впоследствии отменено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу исковых требований не представила. Направленная судом по месту жительства ответчика извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

На оснований положений ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику по известному суду адресу, однако он уклонился от их получения, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает извещение ответчика надлежащим.

На основании изложенного, суд исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что 13.08.2013 ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержащим предложение о заключении с ней смешанного договора, содержащего элементы, в том числе:

- договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет;

- договора о предоставления в пользования банковской карты, в рамках которого предоставить в пользование банковскую карту;

- кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

При подписании указанного заявления ответчик указала, что понимает, что акцептом ее оферты о заключении договора будут являться действия кредитора по открытию текущего счета.

Из раздела «Информация о кредите» Заявления от 13.08.2013 следует, что ответчик просит предоставить ему кредит в сумме 158 500 руб., сроком на 48 месяца под 30,8 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 5784 руб. (последнего – 5766,66 руб.). Дата платежей по Кредиту согласно графику платежей.

Также указал, что ознакомлен, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать условия, изложенные в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Условиях страхования по Пакетам страховых услуг, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифах по международной расчетной Банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Графике платежей, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным ч. 1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет № 40817810599221312544.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 13.08.2013 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 158500 руб. под 30,8 % годовых сроком на 48 месяцев.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил. Акцептовав оферту Клиента о заключении кредитного договора путем открытия счета, Банк во исполнение своих обязательств предоставил кредит в сумме 158500 руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются: Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также График платежей, на которые последний ссылается в Заявлении и подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно вышеуказанным Тарифам, подписанным ответчиком, процентная ставка по кредиту (годовая) установлена в размере 30,8 %.

Согласно Графику платежей, подписанному ответчиком, кредит предоставлен на срок по 14.08.2017. Ежемесячная сумма платежа составляет – 5784 руб., последний платеж составляет – 5766,66 руб. Суммы ежемесячных платежей включают в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из содержания Графика платежей следует, что оплата задолженности производится в соответствии с суммами и датами, указанными в данном графике платежей. При этом указанные в Графике платежей даты являются датами обязательного поступления денежных средств на открытый заемщику счет. В эти даты производится списание Банком ежемесячного платежа в погашение задолженности.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета задолженности, отражающего также движение денежных средств на счете ответчика (в том числе внесенные ответчиком денежные средства), следует, что ответчиком производились платежи в счет гашения кредита ненадлежащим образом, в результате чего у него сформировалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> от 13.08.2013 составляет 251 192,51 руб., из которых сумма основного долга - 114 411,51 руб., сумма неуплаченных процентов - 136 781 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком не исполнено, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Экспресс-Кредит» основывает свои требования о взыскании вышеуказанной задолженности на состоявшейся между ним и ПАО НБ «Траст» (ранее – ОАО НБ «Траст») уступке требований.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 4-01-УПТ, по которому цедент обязуется уступить, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования по кредитным договорами, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Перечень кредитных договором, заемщиков, состав и объем требованиях к ним содержится в реестре по форме Приложения № 1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 13.08.2013 перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

Согласие заемщика на уступку банком прав (требований) по кредиту предусмотрено положениями раздела 8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Экспресс-Кредит» является правопреемником ПАО НБ «Траст» (ранее – ОАО НБ «Траст») и надлежащим истцом по делу.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и считает исковое требование ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 13.08.2013 за период с 13.08.2013 по 18.12.2018 в размере 114411,51 руб. – суммы основного долга (тело долга), 136781 руб. – суммы неуплаченных процентов, всего 251192,51 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, в том числе, на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5711,92 руб., издержек на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 5711,92 руб., что подтверждается платежными поручениями № 38383 от 22.06.2020 на сумму 2855,96 руб., № 56259 от 07.07.2022 на сумму 2855,96 руб.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлены договор № 5 на оказание юридических услуг от 01.05.2021, дополнительное соглашение № 1 к договору № 5 на оказание юридических услуг от 01.05.2021, платежное поручение № 621 от 25.08.2021, реестр на оказание услуг.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принцип разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, с учётом объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, считает, что заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до разумного предела, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору <***> от 13.08.2013 за период с 13.08.2013 по 18.12.2018 в размере 114411 рублей 51 копейка – суммы основного долга, 136781 рубль – суммы неуплаченных процентов, всего 251192 (двести пятьдесят одна тысяча сто девяносто два) рубля 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5711 рублей 92 копейки, издержки на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 01 марта 2023 года.

Председательствующий ФИО8

ФИО8