УИД 50OS0<данные изъяты>-21
9а-<данные изъяты>/2023)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Елизарова М.Ю., ознакомившись с административным исковым заявлением <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и признать действия судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда незаконными,
установил:
<данные изъяты> (далее административный истец) по средствам почточной связи <данные изъяты> обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок, признать действия судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда незаконными.
Нахожу, что данное административное исковое заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 КАС административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение в первой инстанции.
При этом в соответствии с ч. 4 ст. 251 КАС РФ суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.
Пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.
Как видно существа административного искового заявления требования о компенсации заявлены о нарушении разумного срока судопроизводства по гражданскому делу, находящегося на рассмотрении Королевского городского суда <данные изъяты>. Вместе с тем, административное исковое заявление подано в нарушение предусмотренного выше порядка, непосредственно в Московский областной суд.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу.
Относительно требований о признании действия судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда незаконными, то в данной части в принятии административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.
Действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления и иных должностных лиц, государственных и муниципальных служащих оспариваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Между тем суды (судьи) не относятся к органам и должностным лицам, чьи действия могут быть обжалованы в указанном порядке.
Правовой статус судьи регламентирован Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и отличается от статуса должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Особый правовой статус судьи определяет и особый порядок обжалования их действий, а также ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.
Согласно статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении.
Как следует из положений статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вопросы об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) суда (судьи), а также вопросы подведомственности и подсудности дел, применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда, а в ином судебном порядке, на законодательном уровне не отрегулированы.
Таким образом, поскольку вопрос об ответственности судей (суда) при осуществлении ими правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, а урегулированные законом необходимые условия для возмещения вреда, в данном случае отсутствуют, заявление <данные изъяты>. рассмотрению и разрешению в порядке судопроизводства не в указанной части подлежит.
Аналогичное административное исковое заявление было подано <данные изъяты> и возвращено определением судьи от <данные изъяты> (9а<данные изъяты>).
В соответствии с пунктом 3 статьи 128 КАС РФ отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
Руководствуясь статьей 254 КАС РФ, судья
определил:
административное исковое заявление <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - возвратить.
В принятии административного искового заявления <данные изъяты> о признании действия судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда незаконными - отказать.
На определение может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней.
Судья М.Ю. Елизарова